№ 2а-1237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего по делу судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения налоговой инспекции, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, налогоплательщик) обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - административный ответчик, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - Управление, УФНС) о признании незаконным и об отмене решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неисполнения административным истцом обязанности по исчислению НДФЛ с дохода, полученного в ДД.ММ.ГГГГ г. от реализации недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесено решение № о привлечении административного истца к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в общей сумме 11 410,26 руб., в результате чего административному истцу был доначислен налог в сумме 260 807 руб. и пени в размере 8 028,51 руб. Административный истец, не согласившись с решением инспекции, обжаловал его в Управление. Решением УФНС № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Административный истец с данными решениями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». Спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован на площади и границах исходного земельного участка № и является иным земельным участком, но не новым. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у административного истца еще в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истец остался собственником актива, который был у него на праве собственности более пяти лет. Решение инспекции нарушает права административного истца, поскольку оно ухудшает его материальное положение, административный истец является пенсионером и иного дохода, кроме пенсии не имеет (л.д. 4-6).

Административный истец на заявленных требованиях настаивает по доводам административного иска.

Представители административных ответчиков с требованиями не согласны, просят в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, указанным в возражениях (л.д. 29-31, 69-71 и в конце дела).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: 2) физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 4 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по каналам ТКС (по данным инспекции) предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2021 г.

По результатам камеральной проверки за налоговый период 2021 г. инспекцией составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

После чего инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу начислена сумма неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов за 2021 г. в размере 260 807 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным занижением НДФЛ к уплате в бюджет за 2021 г., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за не представление им как физическим лицом в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (л.д. 32-34, 36-40 и др.).

Административный истец, не согласившись с этим решением, подал в Управление апелляционную жалобу с просьбой отменить решение инспекции. Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано (л.д. 48 с оборота-52).

Из содержания приведенных решений инспекции и Управления следует, что налогоплательщик реализовал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, который находился в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (менее пяти лет), цена продажи по договору составила 2 115 600 руб., кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 294 586,56 руб. В связи с тем, что земельный участок находился в собственности налогоплательщика менее 5 лет, то в его обязанности входило: представить в налоговый орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., с отражением дохода, полученного от реализации названного имущества, и произвести оплату НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетам инспекции и Управления НДФЛ, полученный от реализации указанного земельного участка, оставил 260 807,37 руб., расчет: 4 294 586,56 (кадастр ст-ть) * 0,7 (коэф-т пункт 5 статьи 217.1 НК РФ) = 3 006 210,59 руб. – 1 000 000 руб. (имущественный вычет, подпункт 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ) = 2 006 210,59 руб. * 13 % (налоговая ставка) = 260 807,38 руб., округленно 260 807 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога округляется до полного рубля). Таким образом, инспекцией установлено неправомерное занижение административным истцом к уплате в бюджет НДФЛ в сумме 260 807 руб., несвоевременное предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 г., в связи с чем согласно п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, ему начислен штраф в размере 6 520,13 руб., а также правомерно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ, ему назначен штраф в размере 4 890,13 руб. Размеры штрафов существенно (в 8 раз) снижены.

Суд считает, что правовая позиция инспекции и Управления основана на фактических обстоятельствах, правильном толковании и применении действующего законодательства и при исчислении НДФЛ, начислении штрафов учитывает фактические обстоятельства дела и имущественное положение налогоплательщика (26 земельных участка, жилой дом, два транспортных средства).

Доводы административного иска о том, что земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который возникло у него еще в ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером № (или №), площадью 47 000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, в конце дела).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №) образовано несколько земельных участков, в том числе образован ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок с кадастровым номером №, право собственности за административным истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, право собственности за административным истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14 104 кв. м.; право собственности за административным истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был продан административным истцом по договору купли-продажи ФИО4, в тот же день в ЕГРН зарегистрировано прекращение права собственности административного истца (справочные сведения из АИС Налог-3 ПРОМ и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 53 и с оборота; в конце дела).

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, ….

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из приведенных положений закона следует, что после раздела земельного участка на несколько других исходный земельный участок по общему правилу прекращает свое существование, а право собственности на новый (вновь образованный) земельный участок возникает с момента его государственной регистрации. В связи с этим минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества (пункты 2 и 4 статьи 217.1 НК РФ) исчисляется с момента регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок и не зависит от времени возникновения права собственности на исходный земельный участок.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за административным истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а прекращение права – ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней), постольку земельный участок находился в собственности менее 5 лет, и доход, полученный от продажи этого имущества, подлежал отражению в декларации по форме №-НДФЛ, подлежащей сдаче в инспекцию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а исчисленный с этого дохода НДФЛ подлежал оплате в бюджет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего административным истцом сделано не было.

Порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. Решение принято уполномоченным должностным лицом (заместителем начальника инспекции ФИО5) в пределах предоставленных ему законом полномочий.

С учетом изложенного суд считает оспаривамое решение соответствует закону и прав административного истца не нарушает, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

Трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание решения инспекции от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не пропущен, поскольку в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ путем подачи административного иска в организацию почтовой связи (л.д. 24).

Судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, остаются на административном истце как лице, проигравшем административный иск (статья 111 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН №, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>, в удовлетворении административного иска к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>:

- о признании незаконным и об отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неисполнения ФИО1 обязанности по исчислению НДФЛ с дохода, полученного в 2021 г. от реализации недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 59:18:3630201:3447.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов