Приговор по делу № 1-2285/2022 от 19.07.2023

№ 1-652/2023

28RS0004-01-2022-013696-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 19 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Соловьёвой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ВВ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЮН, представившего удостоверение № 500 и ордер № 22 от 15 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***; судимого:

10 октября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ, к 5 месяцам ограничения свободы (не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 19.07.2023 года составляет 18 дней),

содержащегося под стражей с 5 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

10 мая 2022 года около 03 часов 50 минут ФИО1, находясь около магазина «Джин», расположенном по адресу ***, решил совершить хищение сотового телефона марки «Honor 9» в корпусе серого цвета, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 10 мая 2022 года около 03 часов 50 минут находясь около магазина «Джин» расположенном по адресу ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял с земли, лежащий сотовый телефон марки «Honor 9» в корпусе серого цвета, который спрятал в карман брюк, с целью обеспечить тайность хищения.

Однако, 10 мая 2022 года около 03 часов 50 минут ФИО1, находясь около магазина «Джин», расположенного по адресу: ***, в тот момент, когда поднимал сотовый телефон марки «Honor 9», был окликнут Потерпевший №1 В этот момент ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, что за его действиями наблюдает Потерпевший №1, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, игнорируя требования Потерпевший №1 остановиться, удерживая сотовый телефон марки «Honor 9» стоимостью 11000 рублей, скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто, похитил сотовый телефон марки «Honor 9» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11000 рублей, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ЮН заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

От потерпевшего Потерпевший №1 не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; молодой возраст; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, либо исправительных работ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения подсудимому наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 в ходе дознания заявил исковые требования о взыскании с подсудимого 12 500 рублей. Ущерб от преступления потерпевшему возмещен в полном объеме.

В связи с полным возмещением ущерба, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1, надлежит прекратить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- чек-предложение № А-05166607 от 07.04.2018 года и копию тыльной стороны, снятую с коробки сотового телефона «Honor 9» – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 - 2 (два) года 2 (два) месяца ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Благовещенска Амурской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда от 10 октября 2022 года в виде 4 месяцев 12 дней ограничения свободы.

В силу ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 5 июня 2023 года по 19 июля 2023 года, из расчета: одному дню лишения свободы соответствует – 2 дня ограничения свободы, то есть 3 месяца ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1– заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший №1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин