№ 1-888/2023

28RS0004-01-2023-001785-55

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ОА, ПА,

защитника – адвоката СБ, представившей удостоверение №672 и ордер №2599 от 15 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

- 10 июля 2013 года мировым судьей Амурской области по Зейскому районному судебному участку по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 января 2014 года Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 13 ноября 2014 года Зейским районным судом Амурской области (с учетом постановления того же суда от 14 июня 2017 года) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 11 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 07 июля 2017 года Зейским районным судом Амурской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Зейского районного суда Амурской области от 02 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области 07 февраля 2019 года, от 02 апреля 2019 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца;

- 22 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 105, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года;

- 4 июля 2022 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2 №1, находились во дворе дома по адресу: *** встретил ранее неизвестную ему Потерпевшая №1. В ходе беседы, Потерпевшая №1 пригласила ФИО1 и ФИО2 №1 к себе домой, по адресу: ***, для распития спиртных напитков. После чего, 02 декабря 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ФИО1, находясь в квартире № *** увидел, на подоконнике в вышеуказанной квартире кухни сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе золотого цвета, в защитном чехле черно-оранжевого цвета, принадлежащий Потерпевшая №1, принадлежащие последней, которые решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Так, 02 декабря 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 30 минут ФИО1, находясь в квартире № ***, не желая законным способом зарабатывать денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что никого рядом нет, за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, подошел к подоконнику, где рукой взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе золотого цвета, в защитном чехле черно - оранжевого цвета, принадлежащие Потерпевшая №1 и убрал их в правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно их похитил. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевшая №1 имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе золотого цвета, стоимостью 23 000 рублей, защитный чехол черно-оранжевого цвета, стоимостью 1 700 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 24 700 рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 Как следует из заявления подсудимого ФИО1, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого исследованы судом с согласия сторон, показал, что 1 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут он с гражданской супругой ФИО2 №1, пришли во двор дома по адресу: *** к его знакомому ФИО2 №5, он был с женщиной которую он ранее никогда не видел, ФИО2 №5 подошел к нему, они с ним поговорили, в ходе беседы к ним подошла женщина, которая была с ФИО2 №5, представилась Потерпевшая №1, и пригласила в гости на ужин по адресу: ***, на предложение Потерпевшая №1 он с ФИО2 №1 согласились.

В доме Потерпевшая №1 находились еще ее подруга ФИО2 №4, ее брат ФИО2 №6. За ужином они распивали спиртные напитки, слушали музыку и смотрели фотографии с телефона Потерпевшая №1, разговаривали. В ходе беседы у них произошел словесный конфликт на бытовой почве. После около 01 часа 00 минут 02 декабря 2018 года он с ФИО2 №1 стали собираться домой, они все находились в коридоре. После чего он вернулся на кухню и увидел сотовый телефон Потерпевшая №1, который лежал на подоконнике. Примерно около 01 часа 03 минут, у него возник умысел данный сотовый телефон украсть, так как он нигде не работал и нуждался в денежных средствах. Так, в это же время он находясь на кухне, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял рукой с подоконника на кухне сотовый телефон, принадлежащий Потерпевшая №1 и убрал его в правый карман брюк, надетых на нем. После чего, они с ФИО2 №1 ушли примерно около 01 часа 06 минут 02 декабря 2018 года и направились домой. О том, что он похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевшая №1 он ФИО2 №1 не говорил. Когда они шли к себе по адресу: *** районе хлебопекарни, зазвонил сотовый телефон Потерпевшая №1, услышав неизвестную мелодию, ФИО2 №1 спросила, что это? Он не ответив на вопрос ФИО2 №1, так как он был на нее зол, он достал ранее похищенный им сотовый телефон и со всей силы ударил его об бетонный квадрат, и выкинул в сторону. О том, что в телефоне находились денежные средства он не знал.

Вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

( т. 1 л.д. 223-226)

Помимо полного признания подсудимого ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевшая №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что проживает совместно с сыном ФИО2 №2, *** года рождении. На учете з психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее не :удима, к уголовной ответственности не привлекалась. Травмы головы не имеет, фамилию не меняла. У нее имелся сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе золотого цвета, в котором стояла одна сим карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером ***, сим карта материальной ценности для нее не представляет. Данный телефон он приобрела в 2017 году за 27 000 рублей, в настоящее время оценивает телефон в 23 000 рублей. Телефон находился в чехле черного цвета с оранжево светящейся окантовкой, который он приобретала вместе с сотовым телефоном в 2017 году за 1700 рублей, чехол оценивает так же в 1700 рублей. 1 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут она с собакой пошла в магазин «Семья» точный адрес магазина не помнит. Возвращаясь, домой с магазина, встретила ранее не знакомых ей мужчину и женщину, которые стали интересоваться породой ее собаки, у нее с ними завязался дружеский разговор, женщина представилась ФИО2 №1, на вид ей около *** лет, полного телосложения, ростом около 170 см, темные длинные волосы, отсутствие зубов на верхней челюсти. ФИО2 №1 была одета в норковую длинную шубу примерно 54-56 размера, на голове ярко красный шарф. Мужчина представился А., на вид около *** лет, худощавого телосложения, ростом около 160 см, темные короткие волосы, одет был в кожаную куртку черного цвета, норковую шапку ушанку темного цвета. ФИО2 №1 и А. она пригласила к себе в гости по адресу: ***. В гостях у нее находились два ее брата, ФИО2 №6 и ФИО2 №5, все вместе они сели ужинать и стали распивать спиртные напитки, которые она приобрела в вышеуказанном магазине. В ходе беседы ФИО2 №1 рассказала, что работает на молокозаводе, кем ей не известно, А. является ее гражданским супругом, который в настоящее время нигде не работает. Она показывала ФИО2 №1 и А. фотографии с путешествия в Тайланд, которые находились у нее в телефоне марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе золотого цвета, они слушали музыку на ее сотовом телефоне. 02 декабря 2018 года около 01 часа 00 минут ФИО2 №1 и А. собрались уходить домой, в это время вышеуказанный телефон она оставила в кухне на подоконнике. Провожая их А. сказал, что забыл сигареты и вернулся на кухню, а она с ФИО2 №1 остались в прихожей, затем А. вернулся, и они вместе с ФИО2 №1 вышли из ее квартиры расположенной по адресу: ***. Около 01 часа 10 минут 2 декабря 2018 года она вошла на кухню и обнаружила, что на подоконнике нет ее сотового телефона марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе золотого цвета. После этого она стала звонить на свой абонентский номер *** с телефона своего брата ФИО2 №5 ***, сначала шли гудки, но на вызов не отвечали, после чего она позвонила позже, абонент был уже не доступен, о данном факте она сразу позвонила в полицию. Так же хочет добавить, что в чехле черного цвета с оранжево светящейся окантовкой, под телефоном находились денежные средства в сумме 20000 рублей, купюрами в количестве 4 штук по 5000 каждая. Таким образом, у нее было похищено: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 5» в корпусе золотого цвета, сенсорный экран, стоимостью 23000 рублей, чехол для телефона черного цвета с оранжево светящейся окантовкой, стоимостью 1700 рублей, денежные средства в сумме 20000 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 44700 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как в настоящее время ее доход в месяц составляет 12000 рублей, оплата коммунальных услуг составляет 6500 рублей, ежемесячный платеж за кредит составляет 4000 рублей.

( т. 1 л.д. 24-26)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травмы головы не имеет. Фамилию ранее меняла в связи с вступлением в брак, девичья фамилия ФИО2 №1. Проживает по вышеуказанному адресу с гражданским супругом ФИО1 и сыном ФИО2 №3 *** года рождения. 1 декабря 2018 года около 19 часов 00 минут она с ФИО1, который является ее гражданским супругом, познакомились во дворе дома *** с ранее не знакомой ей женщиной по имени Потерпевшая №1, в ходе беседы Потерпевшая №1 пригласила их к себе домой в гости на ужин по адресу: ***. В гостях у Потерпевшая №1 также находились: ее брат, как зовут, не помнит, ее подруга ФИО2 №4, и друг ФИО2 №5. За ужином они распивали спиртные напитки, разговаривали, смотрели фотографии с путешествия Потерпевшая №1. Около 00 часов 00 минут 2 декабря 2018 года ушла домой ФИО2 №4, подруга Потерпевшая №1, затем около 01 часа 00 минут она с А. тоже пошли домой. Когда они шли домой с А., она услышала незнакомую ей мелодию сотового телефона, А. достал сотовый телефон, в темноте она особо не успела разглядеть телефон, и кому он принадлежит ей неизвестно. Она спросила, что это, на что А. ничего ей не ответил, целенаправленно ударил телефон об бетон со всей силы, и выкинул в сторону. Она посмотрела на телефон, который выпал из чехла, никаких денежных средств она не видела. После с А. они пошли домой по адресу: ***. Проживает по вышеуказанному адресу с гражданским супругом ФИО1 и сыном ФИО2 №3 *** года рождения. ФИО1 проживает в ее квартире с 02 марта 2018 года. С ним она познакомилась примерно в декабре 2017 года в сети интернет на сайте «***». Он сам зашел к ней на страницу и познакомился, ранее она с ним не была знакома. В ходе переписки ФИО1 сообщил ей, что живет с. ***. Про себя он рассказывал только хорошее и она, доверившись ему, пригласила к себе в г. Благовещенск Амурской области. Он приехал 02 марта 2018 года и стал проживать в ее квартире с ней и с ее ребенком. Где он работал, ей не известно, он постоянно уезжал из г. Благовещенска. Сначала он вел себя хорошо, ее и ее ребенка не обижал. Сам ФИО1 предлагал ей официально зарегистрировать их отношения и на его предложение она согласилась. 26 января 2019 года они официально зарегистрировали свои отношения в ЗАГСе г. Благовещенска. После регистрации ФИО1 стал себя вести неадекватно, злоупотреблял алкогольными напитками, в результате сильного алкогольного опьянения неоднократно кричал в подъезде, стучал в двери к соседям по подъезду, в связи с чем, соседями неоднократно вызывались сотрудники полиции. Денежные средства ФИО1 практически не приносил, работал грузчиком около месяца в июле, точные даты не помнит. Но в основном он нигде не работал. Точно помнит, что ФИО1 уезжал на вахту в Тынду 02 апреля 2019 года и приехал в г. Благовещенск 13 мая 2019 года. Периодически с мая 2019 года ФИО1 уезжал в с. ***, при этом нигде не работал, и она полностью обеспечивала его денежными средствами. С нюня 2019 года по сентября 2019 года к ним стали приходить сотрудники полиции, которые стучали в дверь, но ФИО1 говорил сидеть тихо и не открывать, говорил, что если она откроет дверь, и скажет, где он находится, то ему будет плохо.

Иногда она все же открывала дверь сотрудниками полиции, которые предоставляли ей свои удостоверения и спрашивали о местонахождении ФИО1. И она неоднократно сообщала им, что ФИО1 находится на вахте в *** районе, а на самом деле он прятался на балконе ее квартиры и к сотрудникам полиции ни разу не вышел. В августе 2019 года ФИО1 опять уезжал в с. ***. Приехал в г. Благовещенск в начале сентября 2019 года ФИО1 и стал вести себя тихо, а именно выходил из квартиры только ночью, днем из квартиры вообще не выходил, двери сотрудникам полиции они не открывали, так как он говорил, что ему будет плохо, если она откроет дверь сотрудникам полиции и она слушалась его, так как боялась его. Он говорил, что давно разобрался с уголовным делом и возместил стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона, который он похитил, находясь в гостях у Потерпевшая №1. В течение всего этого периода, она поняла, что ФИО1 обманывал ее, и решила развестись с ним. 14 октября, точно она не помнит, ФИО1 собрал свои вещи и сказал, что уезжает в с. ***, при этом он прекрасно знал, что его разыскивают сотрудники полиции, но все равно решил уехать из г. Благовещенска. Она знала, что он состоит на учете и отмечается в полиции, на что он сказал, что это не ее дело и что он встанет на учет в г. ***, так как уезжает туда на постоянное место жительства. Она сама лично позвонила частному водителю, который ранее отвозил ФИО1 в г. ***, он принял заказ и приехал около 14 часов к их дому, она дала денежные средства ФИО1 на билет и он уехал. Более она его не видела. 28 октября 2019 года она подала заявление на развод с ФИО1

( т. 1 л.д. 36-37, 172-174)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 2 декабря 2018 года, осмотрена квартира № ***, где было похищено имущество принадлежавшее Потерпевшая №1. В ходе осмотра места происшествия был изъят чек о покупке сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5». Зафиксировано отсутствие заявленного имущества.

(т.1 л.д. 7-14)

Согласно протоколу осмотра документов от 11 декабря 2019 года, осмотрен ответ ПАО «МТС» от № *** от 02.12.2019, выполненные на 24 листах формата А4, диск с файлом 5390_УД № 11801100022001678_П1(1423433) о детализации соединений по аппарату IMEI *** за период с 01.12.2018 00:00:00 по 01.06.2019 23:59:59 в сети ПАО «МТС», признанные вещественными доказательствами по делу.

(т. 1 л.д.103-128)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в хищении имущества потерпевшей: сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе золотого цвета, стоимостью 23 000 рублей, защитного чехла черно-оранжевого цвета, стоимостью 1 700 рублей, основан на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе судебного и предварительного следствия, исследованных судом, на показаниях потерпевшей Потерпевшая №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниях свидетеля ФИО2 №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Приведенные доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им входе предварительного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами по данному уголовному делу, поскольку они были получены органами предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения им положений о возможности отказа от дачи показаний, и предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1, являясь взрослым и психически полноценным лицом, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, и имевший ничем не ограниченную возможность получить предварительную правовую консультацию у своего защитника, и что после разъяснения им всех прав и обязанностей, он не мог не осознавать характер и значение проводимых с ним следственных мероприятий.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в хищении имущества: сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе золотого цвета, стоимостью 23 000 рублей, защитного чехла черно-оранжевого цвета, стоимостью 1 700 рублей в котором, находились денежные средства на сумму 20 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 44 700 рублей.

В месте с тем, в ходе судебного заседания судом не установлено доказательств хищения ФИО1 денежных средств потерпевшей на сумму 20000 рублей. Поскольку из показаний ФИО1 следует, что он достал ранее похищенный им сотовый телефон и со всей силы ударил его об бетонный квадрат, и выкинул в сторону. О том, что в телефоне находились денежные средства он не знал.

О том, что в чехле похищенного телефона были деньги и об этом знал ФИО1 не свидетельствуют и показания потерпевшей Потерпевшая №1 и свидетеля ФИО2 №1.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 имущества потерпевшей Потерпевшая №1 ей был причинён значительный материальный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

А также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах его совершения, состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающими наказание подсудимому, судом признан рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, принимая во внимание, что преступление им совершено в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в целях исправления ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, данным о личности подсудимого, являться справедливым и отвечать целям наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён 4 июля 2022 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ст. 70, 71 УК РФ к 19 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

При этом, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года.

Учитывая, что ФИО1 совершил указанное преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строго режима.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор в части назначения наказания в виде ограничения свободы надлежит исполнять самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевшая №1 на сумму 44 700 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки гражданского истца в судебное заседание, разъяснив ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ ПАО «МТС» № *** от 02.12.2019, выполненный на 24 листах формата А4; диск с файлом 5390УД № 11801100022001678 о детализации соединений по аппарату IMEI *** за период с 01.12.2018 00:00:00 по 01.06.2019 23:59:59 в сети ПАО «МТС» - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 20 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 3 раза в месяц для регистрации

В силу ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 29 октября 2019 года до 24 ноября 2019 года, с 6 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время отбытия наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 4 июля 2022 года, с 4 июля 2022 года по 5 июля 2023 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Потерпевшая №1 на сумму 44 700 рублей в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив ее о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «МТС» № 163391-2019 от 02.12.2019, выполненный на 24 листах формата А4;диск с файлом 5390УД № 11801100022001678 о детализации соединений по аппарату IMEI *** за период с 01.12.2018 00:00:00 по 01.06.2019 23:59:59 в сети ПАО «МТС» - надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов