Судья – Шипунова М.Н. Дело №33а-32535/2023 (№2а-4879/2023)
УИД: 23RS0031-01-2023-004551-54
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи
Онохова Ю.В.,
судей
Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,
по апелляционной жалобе ИФНС России №1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года,
заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС №1 России по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц. По данным лицевого счета налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 27 295,13 руб. Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.
На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 27 295,13 руб., в том числе, транспортный налог за 2015 год в размере 26 348,23 руб., пени 946,90 руб.; просил признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд с административным иском, ссылаясь на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, исполняющий обязанности начальника ИФНС №1 по г. Краснодару ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, об удовлетворении административного иска в полном объёме, признать уважительной причину пропуска срока на подачу административного искового заявления, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учёте в ИФНС России №1 по г. Краснодару.
Согласно данным инспекции, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию прав на транспортные средства, ФИО2 является владельцем транспортного средства марки «BMW 528» государственный регистрационный знак «У 009 ТХ 23», мощность 258 л.с., «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак «К 203 НК 123», мощность двигателя 123 л.с.
В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных главой 28 НК РФ, порядок и сроки его уплаты.
На территории Краснодарского края транспортный налог, ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
Налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подп. 1.1 п. 1 ст. 359 НК РФ), – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ст. 359 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
На основании этих сведений Инспекция производит начисление транспортного налога, печатаются и рассылаются плательщикам налоговые уведомления и платёжные документы. В уведомлении указана вся информация, использованная для исчисления налога, – марка машины, мощность, срок владения, ставка налога, сумма льготы.
В соответствии с главой 28 НК РФ «Транспортный налог» и ст. 2 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 года №639-KЗ, ФИО2 исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 38 700 руб. и 3075 руб. соответственно.
Инспекцией в адрес ФИО2 в 2016 году заказным письмом направлено уведомление об уплате налогов за 2015 год, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, налоговым органом в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлено требование №852519 от 15 ноября 2016 года, №5866 от 08 февраля 2017 года об уплате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.
ИФНС России №1 по г. Краснодару обратилась к мировому судье судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа.
Мировым судьёй судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара 09 декабря 2019 года вынесен судебный приказ №2а-7059/19-24 о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №24 по заявлению должника 31 января 2022 года.
Копия определения мирового судьи от 31 января 2022 года направлена в налоговый орган и получена ИФНС России №1 по г. Краснодару 19 мая 2022 года, что подтверждается сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «80095576402804».Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 ч. 3 ст. 48 НК РФ).
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.
Согласно разъяснениям п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истёк ли установленный п. 2 ст. 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора. Указанная правовая норма носит императивный характер и не предусматривает какого-либо исключения в виде возможности установления срока на обращение в суд иными нормативными актами.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
ИФНС России №1 по г. Краснодару является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление ИФНС России №1 по г. Краснодару поступило в Ленинский районный суд г. Краснодара 20 апреля 2023 года, то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока на подачу административного иска, следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что ИФНС России №1 по г. Краснодару пропущен установленный срок подачи искового заявления.
В свою очередь, представителем ИФНС России №1 по г. Краснодару заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что причиной пропуска подачи административного искового заявления послужило позднее получение копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не представлены доказательства наличия объективных причин, препятствующих реализации права на обращение в суд.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ИФНС России №1 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет ввиду пропуска срока для обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе исполняющего обязанности начальника ИФНС №1 по г. Краснодару ФИО4 о том, что срок для обращения в суд ИФНС России №1 по г. Краснодару был пропущен, в связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа не была направлена в адрес налогового органа в установленный законом срок не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Краснодару – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
А.А. Синельников