Дело №2а-1452/2022

25RS0039-01-2022-002420-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю к Высоцких ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пене,

установил:

Межрайонная ИФНС №10 по Приморскому краю обратилась в Надеждинский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 18 156,50 руб., пени за неоплату транспортного налога за 2018 год в сумме 18 156,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,57 руб.

В обоснование требований административный истец указал о принадлежности в 2018 году административному ответчику на праве собственности транспортных средств марки Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.знак №, марки Исузу Эльф, гос.знак № гос.№, являющихся объектом налогообложения.

Административному ответчику в 2018 году начислен транспортный налог, однако, поскольку в установленный срок налог не был оплачен, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 929,13 руб., в том числе на транспортный налог за 2018 год в размере 27 251,50 руб., пеню за неоплату транспортного налога за 2018 год в сумме 18 156,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,57 руб., которое в установленный срок административным ответчиком не выполнено, задолженность по недоимке и пене не оплачена.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, административный истец МИФНС №10 по Приморскому краю просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 18 156,50 руб., пене за неоплату транспортного налога за 2018 год в сумме 18 156,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,57 руб.

В ходе судебного заседания административным истцом МИФНС №10 по Приморскому краю исковые требования были уточнены, и окончательно налоговый орган с учетом произведенных ФИО1 оплат просил суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2018, 2020 годы в размере 17 400,07 руб., пене за неоплату транспортного налога за 2018 год в сумме 17 400,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,57 руб.

Представитель административного истца МИФНС №10 по Приморскому краю – представитель МИФНС №13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении об уточнении исковых требований просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство, которым просила судебное заседание отложить в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, нахождения ее представителей по доверенностям ФИО5 и ФИО4 за пределами Приморского края.

Рассмотрев указанное ходатайство ФИО1 и приложенные к нему документы, в отсутствие полного текста доверенности, позволяющего прийти к выводу, что ФИО5, имеющий высшее юридическое образование, является представителем ФИО1 по доверенности, отсутствия документа, подтверждающего наличие у ФИО4, выступающей представителем ФИО1 по доверенности, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, срока нахождения административного дела в производстве суда, неоднократного отложения судебного заседания в целях истребования доказательств по делу, в том числе по ходатайству административного ответчика ФИО1, реализации административным ответчиком ФИО1 своих процессуальных прав, путем изложения позиции по делу в возражениях по административным исковым требованиям, суд его отклоняет, и на основании ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными названным Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные данным Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено указанным Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 28 Налогового кодекса РФ. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом по транспортному налогу в силу ст.360 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ст.363 НК РФ).

Статьей 361 Налогового кодекса РФ определены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Законом Приморского края от 28.11.2002 года №24-КЗ «О транспортном налоге» на территории Приморского края введен транспортный налог, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога определены аналогичным с Налоговым кодексом РФ способами.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 ч.1 ст.45 НК РФ).

В соответствии с ч.3 и ч.5 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2018 году являлась собственником транспортных средств марки Тойота Ленд Крузер Прадо, гос.знак №, марки Исузу Эльф, гос.знак №, гос.знак №, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленными по судебному запросу.

Обязанность по своевременной и полной уплате транспортного налога за 2018 год ФИО1 не исполнена в установленные законом сроки, в связи с чем, налоговым органом по месту жительства ФИО1 в 2019 году: <адрес> – МИФНС №10 по Красноярскому краю, в соответствии со ст.ст.69, 70 Налогового кодекса РФ, в адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 730 руб., в том числе на транспортный налог за 2018 год в размере 40 949 руб.

Сведений об исполнении в полном объеме требований налогового органа административным ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Одновременно, давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая положения ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России №10 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пене не подлежат удовлетворению ввиду несоблюдения МИФНС России № 10 по Приморскому краю установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени.

Так, согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз.2 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №243-ФЗ) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма недоимки по транспортному налогу по заявленным требованиям превысила 3 000 руб. по требованию № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть шести месячный срок обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций истекал ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС №10 по Красноярскому краю обратился в конце апреля 2020 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по заявлению МИФНС №10 по Красноярскому краю вынесен судебный приказ по административному делу №а-168/2020, которым с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2018 год в размере 40 949 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

С административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пене за его неоплату МИФНС №10 по Приморскому краю обратилось в Надеждинский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с абз.4 ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Однако, такое ходатайство административным истцом не заявлено.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 10 по Приморскому краю установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании налога.

Разрешая административные исковые требования МИФНС №10 по Приморскому краю о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени за неоплату транспортного налога за 2018 год в сумме 18 156,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,57 руб., суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 года №422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями ч.ч.1, 2 и абз.1 ч.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч.5 ст.75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст.45, 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (ч.2 ст.48). С учетом изложенного, отсутствует возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

После истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку судом отказано во взыскании с административного ответчика ФИО1 транспортного налога за 2018 году, административные исковые требования МИФНС России № 10 по Приморскому краю о взыскании с ФИО1 пени за его неоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,57 руб., также подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы административного истца МИФНС России № 10 по Приморскому краю о соблюдении процедуры взыскания с административного ответчика ФИО1 налога в порядке приказного производства, и необходимости исчисления срока обращения в Надеждинский районный суд Приморского края с административными исковыми требованиями с даты вынесения мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №2а-619/2022, судом отклоняются, как противоречащие положениям налогового законодательства, поскольку Налоговым кодексом РФ не предоставлено право налоговым органом после отмены судебного приказа о взыскании налога повторно выставлять должнику требование об оплате налога и повторно обращаться к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки и пени за один и тот же налоговый период.

Налоговый орган, в рассматриваемом случае, после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края судебного приказа по административному делу №а-168/2020, обязан был в установленный шестимесячный срок обратиться в районный (городской) суд Красноярского края с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год, что им сделано не было. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе МИФНС №10 по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю к Высоцких ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 18 156,50 руб., пени за неоплату транспортного налога за 2018 год в сумме 18 156,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88,57 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 30.12.2022 года.

Судья Д.С. Мерзлякова