РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-56) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 178,87 руб. в период с ** по **. ** ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ** по ** по договору обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику **. Ответчиком в период с ** по ** денежные средства в погашение кредита не вносились. В результате задолженность ответчика составляет 74 178,87 рублей. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с пунктом 1.** Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем в деле имеется уведомление. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ** по ** включительно, в размере 74 178,87 руб. – основной долг, государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

В судебное заседание истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.128).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск в адрес суда не направил. Почтовый конверт с направленным в нем извещением вернулся в адрес суда с отметкой на нем «истек срок хранения».

Ответчик ФИО1 принимая участие в судебном заседании, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности. Кроме того, пояснил, что кредитный договор банке «Русский стандарт» не оформлял.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 в редакции Закона на момент заключения договора). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из текста искового заявления ** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, указано, что задолженность образовалась за период с ** по **.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита (договор № от **) в виде текста без подписей; справка о размере задолженности; выписка из лицевого счета за период с ** по **;

условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», согласно которому банк обязуется предоставить клиенту кредит в установленном договоре порядке (п.7.1), расчет задолженности, по договору №, копия договора уступки требования (цессии) № от ** заключенный между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», копия акта приема-передачи прав требований к договору №, копия генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» дополнительное соглашение №, копия выписки из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) №, уведомление об уступке прав требования без подписи, даты, требование о полном погашении долга без подписи даты, копия определения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, копия учредительных документов ООО «ПКО «Феникс».

Гражданское дело мирового судьи судебного участка № ... и ... № содержит аналогичные документы.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определением судьи от ** в порядке ст. 57 ГПК РФ на истца, третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора № от ** (кредитный договор, заявление ответчика на получение кредитных средств, заключение с ним договора), график платежей.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, доказательства, подтверждающие заключение ** между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитного договора №, содержащие условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке возврата кредита и уплаты процентов, ответственности за неисполнение обязательства, истцом представлены не были.

Таким образом, суду не представлено доказательств заключения ** кредитного договора № между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», как на то указано в исковом заявлении.

Договор уступки прав требования сам по себе также не порождает долговых обязательств для лиц, в нем участвующих.

Кроме того, из представленных документов невозможно установить содержит ли кредитный договор условие об уступке требований по спорным кредитным обязательствам, имеется ли согласие заемщика на такую уступку, в соответствии со ст. 388 ГК РФ. Тогда как установление наличия данного условия является обязательным для разрешения данного спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено объективных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих возникновение кредитных обязательств по кредитному договору № от ** между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ФИО1, что в данном случае исключает возникновение обязательства ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по оплате задолженности по указанному кредитному договору, которая была передана истцу по договору об уступке прав (требований). В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью иска.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из выписки из лицевого счета, последнее перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № в сумме 5000,00 руб. имело место **. Доказательств о поступлении иных платежей суду не представлено.

Как следует из искового заявления, требование о полном погашении долга ответчику направлено **, то есть за пределами срока исковой давности. К мировому судье истец обратился также за пределами срока исковой давности – **, соответственно в данном случае для разрешения настоящего спора обращение к мировому судьи не имеет правового значения.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №).

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не представлено. Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ООО «ПКО «Феникс» не представлено достоверных доказательств заключения ** кредитного договора № между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, с учетом срока исковой давности, исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ** № в размере 74 178,87 руб., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ** №, то правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» (ИНН/КПП7713793524) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, за период с ** по **, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Фомина

Мотивированное решение суда составлено **.