Решение по делу № 2-1825/2025 от 20.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

УИД №66RS0003-01-2025-003807-11

Дело № 2-1825/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 20 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судья Недоспасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя, действующего по доверенности, обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 471 352 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг – 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 352 рубля 47 копеек, штраф за нарушение сроков возврата займа за период с 20 декабря 2024 года по 30 января 2025 года в размере 126 000 рублей; производить начисление процентов из расчёта 60 % годовых, до момента фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что 19 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 19 декабря 2024 года, а также ежемесячно, в соответствии с условиями договора, не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 60 % годовых от суммы займа.

26 февраля 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 по условиям которого, истец передал ответчику дополнительно 50 000 рублей на срок до 19 декабря 2024 года.

01 октября 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 по условиям которого, истец передал ответчику дополнительно 50 000 рублей на срок до 19 декабря 2025 года таким образом общая сумма денежных средств, преданных займодавцем заемщику по договору займа от 19 декабря 2023 года, дополнительному соглашению № 1 от 26 февраля 2024 года, дополнительному соглашению № 2 составляет 300 000 рублей.

Оригинал дополнительного соглашения № 2 был передан для регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, однако государственная регистрации была приостановлена ввиду поступления в орган регистрации акта уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом.

Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушал, оплаты производились нерегулярно и не в полном объёме, сумма займа в установленный срок не возвращена. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 45 352 рублей 47 копеек.

Согласно п.п.3.1 за несвоевременный возврат займа или его части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 126 000 рублей.

Согласно п.4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог недвижимого имущества: квартира, общей площадью 29,8 кв.м, назначение жилое, адрес: Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый <№>. Стоимость заложенного имущества составляет 1 200 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2025 года гражданское дело было передано по подсудности в Дзержинский районный суд, куда поступило 23 сентября 2025 года.

Определением суда от 20 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, Дзержинский РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, по причине удаленности места жительства от нахождения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены были о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу регистрации и не было вручено по обстоятельствам, зависящим от нее, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об их извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядилась своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направила и не представила доказательства в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращалась.

Учитывая изложенное выше, а также надлежащее извещение ответчика и отсутствие ходатайств и возражений, судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

19 декабря 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 2, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 19 декабря 2024 года, а также ежемесячно, в соответствии с условиями договора, не позднее 20 числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 60 % годовых от суммы займа (5 % в месяц). В случае если заемщиком будет допущена какая-либо просрочка исполнения условий договора, в том числе условий договора об уплате %, плата за пользование займом будет начисляться из расчёта 0,5 % в день, вплоть до устранения нарушения обязательства.

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца в размере 10 000 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом.

За несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог недвижимого имущества: квартира, общей площадью 29,8 кв.м, назначение жилое, адрес: Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый <№>. Стоимость заложенного имущества составляет 1 200 000 рублей.

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, а также убытков, причиненных неисполнением договора займа займодавец удовлетворяет свои требования путем обращения взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.19-21).

19 декабря 2023 года был составлен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которого при обращении взыскания на предмет залога обязательства залогодателя по договору займа № 2 прекращаются в пределах суммы, полученной от реализации предмета залога, с учетом возмещения понесенных залогодержателем расходов. Требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства, расходы по взысканию, оценке и реализации предмета залога, судебные издержки и прочие расходы (л.д.29-32).

26 февраля 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 19 декабря 2023 года, по условиям которого, истец передал ответчику дополнительно 50 000 рублей на срок до 19 декабря 2024 года, 5 % от суммы займа, согласно графику платежей (л.д.24).

01 октября 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 по условиям которого, истец передал ответчику дополнительно 50 000 рублей на срок до 19 декабря 2025 года, 5 % от суммы займа, согласно графику платежей (л.д.25), таким образом общая сумма денежных средств, преданных займодавцем заемщику по договору займа от 19 декабря 2023 года, дополнительному соглашению № 1 от 26 февраля 2024 года, дополнительному соглашению № 2 составляет 300 000 рублей.

ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере займ, что подтверждается расписками от 26 декабря 2023 года (л.д.23), от 01 октября 2024 года (л.д.26), от 01 марта 2024 года (л.д.27-28).

Из указанных в иске обстоятельств и представленных доказательств, следует, что в нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, а именно не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила 471 352 рубля 47 копеек, в том числе: основной долг – 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 45 352 рубля 47 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного расчета исковых требований.

Согласно п. 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат займа или его части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа истцом рассчитана, исходя из суммы займа 300 000 рублей и составляет 126 000 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты.

В п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абз. 1 п. 69 вышеуказанного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктами 70, 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено следующее.

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ставке 60 % годовых по дату фактического возврата суммы долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 19 декабря 2023 года по 20 ноября 2025 года составит 139 375,20 руб., исходя из расчета:

14.05.2025 – 31.05.2025

18 300 000,00 8 876,71 54 060,14

Июнь 30 300 000,00 14 794,52 68 854,66

июль 31 300 000,00 15 287,67 84 142,33

август 31 300 000,00 15 287,67 99 430,00

сентябрь 30 300 000,00 14 794,52 114 224,52

октябрь 31 300 000,00 15 287,67 129 512,19

ноябрь 20 300 000,00 9 863,01 139 375,20

С учетом изложенного выше, проценты подлежат начислению с 21.11.2025 на сумму основного долга в размере 300 000 рублей из расчета 60 % годовых.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 19 декабря 2023 года в размере: 300 000 рублей – сумма основного долга, 139 375 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2023 года по 20 ноября 2025 года; 126 000 рублей – неустойка за период с 20 декабря 2024 года по 30 января 2025 года.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании статей 1,2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требовании к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют, поскольку период просрочки неисполнения обязательств ответчиком составил более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, в связи с чем необходимой совокупности условий для признания допущенного ответчиками нарушения крайне незначительным, не имеется.

Согласно Выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый <№> (<№> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34-38).

Поскольку сумма неисполненного ФИО2 обязательства по договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый <№> (<№>).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

В соответствии с п. 1.5 договора об ипотеке предмет залога оценивается сторонами в 1 200 000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым установить именно вышеуказанную начальную продажную стоимость заложенного имущества. Ответчиком доказательств обратного не представлено, и данная сумма не оспорена.

На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 17 283 рубля 81 копейка, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> (ИНН <№>) задолженность по договору займа от 19 декабря 2023 года в размере 565 375 рублей 20 копеек, из них: 300 000 рублей – сумма основного долга, 139 375 рублей 20 копеек – проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2023 года по 20 ноября 2025 года; 126 000 рублей – неустойка за период с 20 декабря 2024 года по 30 января 2025 года.

Продолжить производить начисление подлежащих взысканию с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <№>) процентов за пользование займом в размере 60 % годовых с 21 ноября 2025 года, на сумму в размере 300 000 рублей по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа от 19 декабря 2023 года имущество – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый <№> (<№>), принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 200 000 рублей и определить способ реализации данного заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (СНИЛС <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 283 рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Недоспасова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2025 года.

Судья: Н.С.Недоспасова