Дело 2а-1041/2025 (№2а-833/2025)

УИД 26RS0028-01-2025-001265-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ромась О.В.,

при секретаре – Портянко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2, ИНН --- о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год, в размере 6120,00 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 110,00 рублей, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 776,00 рублей и пени, начисленные в период с 27.11.2023 год по 27.10.2024 в размере 4000,48 рублей

Одновременно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю в исковом заявлении заявлено ходатайство о признании уважительными причин пропуска процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога в соответствии со ст.48 НК РФ и его восстановлении, поскольку указанный срок пропущен инспекцией незначительно, при этом ссылаются, что инспекция своевременно обратилась в суд, после отмены судебного приказа, однако в связи с отсутствием приложенной к административному исковому заявлению доверенности, материал возвращен административному истцу. Кроме того, обращение в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогам преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края № 2а-833/2025 от 01.09.2025 в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО2, *** года рождения, ИНН ---, о взыскании задолженности на общую сумму 11 006,48 руб., из них: транспортного налога с физических лиц за 2022 год, в размере 6120 рублей; налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 110 рублей; земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 776 руб. и пени, начисленные в период с 27.11.2023 год по 27.10.2024 в размере 4000,48 рублей – отказано. Решение вынесено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 29 октября 2025 года Решение Петровского районного суда Ставропольского края № 2а-833/2025 от 01.09.2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО2 о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением и взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени, принятого в порядке упрощенного производства – отменено и рассмотрение административного дела возобновлено, с присвоением делу ---а- 1041/2025.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (ШПИ 80114414233117)

В предоставленный судом срок до 12.11.2025 от административного ответчика ФИО1 не поступило письменных возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как данные участники судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания и их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Также руководствуясь п.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как указывает административный истец, согласно сведениям на имя административного ответчика ФИО1 зарегистрировано транспортное средство -.-; ---; ОКТМО ---.

Налоговым органом по месту учета начислен налог за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от --- от 02.08.2023 г., в размере 6120,00 рублей по сроку уплаты до 31.12.2023 года;

Транспортный налог за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от --- от 02.08.2023 г., в размере 6120,00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2023 года, не исполнен в полном объеме.

В связи с наличием на имя ФИО2 на праве собственности зарегистрированного, имущества - жилого дома КН ---; по адресу: ..., налоговым органом по месту учета начислен налог за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении --- от 02.08.2023 в размере 110,00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2023.

Обязанность по уплате задолженности по имущественному налогу за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении --- от 02.08.2023 в размере 110,00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2023, не исполнена административным ответчиком.

В связи с наличием на имя ФИО2 на праве собственности земельного участка КН ---; по адресу: ..., налоговым органом по месту учета начислен налог за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от --- от 02.08.2023 в размере 776,00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022.

Обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2022 год, отраженный в налоговом уведомлении от --- от 02.08.2023 в размере 776,00 рублей по сроку уплаты до 01.12.2022, не исполнена административным ответчиком.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, взносов и сборов, на основании ст. 75 НК РФ начислены за период с 27.11.2023 год по 27.10.2024 год пени в размере 4000,48 руб., на недоимку, отраженную в отрицательном сальдо ЕНС.

В связи со ст. 69,70 НК РФ с учетом положений Постановления Правительства от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом НК РФ, в 2023 и 2024 годах», согласно которому предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев, в адрес направлено требование об уплате задолженности от *** --- на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 19154,47 рублей со сроком добровольной уплаты до 16.11.2023г., актуальная сумма по требованию по состоянию на 16.06.2025 составляет 33383,16 рублей. Требование --- направленно в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор 80519487558158)

В силу ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение от 23.11.2023 --- о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере 19892,26 рублей, направленное в адрес налогоплательщика посредством услуг Почты России (идентификатор 5874).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей,

- либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей

28.10.2024 инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.11.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени в размере 11 006,48 рублей.

Определением от 18.12.2024 мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ № ---/3/2024 от 26.11.2024 взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 11006,48 руб.

Остаток задолженности на 16.06.2025 по данному судебному приказу 11006,48 руб.

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Инспекция просит принять во внимание, что налоговым органом в шестимесячный срок после отмены судебного приказа направлено административное исковое заявление в Петровский районный суд (16.06.2025) через систему ГАС «Правосудие». Определением Петровского районного суда от 20.06.2025 возвращено административное исковое заявление, в связи с отсутствием доверенности представителя, что не препятствует повторному обращению в суд с данным административным исковым заявлением. В связи с чем, считают, что срок пропущен по независящим от административного истца причинам и в случае признания пропуска, просят его восстановить. На основании п.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В подтверждение доводов, административным истцом представлен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 18.12.2024. Административное исковое заявление (первоначально) поступило в суд 16.06.2025, следовательно срок, установленный в абзаце втором пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден, так как налоговый орган обратился с настоящим исковым заявлением за пределами шестимесячного срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ.

Административный истец, при повторном обращении с административным исковым заявлением, просит суд признать причины пропуска срока уважительными, мотивировав тем, что ими направлено в Петровский районный суд через систему ГАС «Правосудие» административное исковое заявление 16.06.2025, в предусмотренный законом срок, однако Определением Петровского районного суда от 20.06.2025 административное исковое заявление возвращено, в связи с отсутствием доверенности представителя. Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.10.2024 №48-П, Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года N 9-П, от 2 июля 2020 года N 32-П и др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95 и пунктом 2 статьи 286 КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Следовательно, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая, как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Рассматривая ходатайство административного истца о признании причин пропуска для обращения в суд уважительными и восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что он подлежит восстановлению.

При этом, суд учитывает, что административный ответчик обладая имуществом, за которое начислены налоги, своевременно не уплатил по налоговому уведомлению, не исполнил требование налогового органа об уплате налогов, сборов и пени, то есть не исполнял конституционную обязанность, по уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, направлялось налоговое уведомление, требование об уплате, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа предъявили административный иск.

При этом налоговый орган имеет равные процессуальные права с иной стороной в рамках административного судопроизводства и не может быть ограничен в судебной защите только по мотиву пропуска процессуального срока на общение в суд, при установлении судом обоснованности заявленных им требований и неисполненной налогоплательщиком своей конституционной обязанности (Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 № 88А-9854/2022).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, при наличии ходатайства Инспекции о восстановлении срока, суд не находит оснований, для отказа налоговому органу в восстановлении данного срока.

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч.1 ст.114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход Петровского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 руб., так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ***, юридический адрес: ... А1, E-mail: r2654@nalog.ru) о признании причин пропуска для обращения в суд уважительными и восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением к ФИО2, *** года рождения - удовлетворить.

Признать причины пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю для обращения в суд уважительными и восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением к ФИО2, *** года рождения о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и пени.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ... края, ИНН ---, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ***, юридический адрес: ... А1) задолженность по: транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 6 120 рублей; налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 110 рублей; земельному налогу физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2022 год в размере 776 рублей, пени, начисленные в период с 27.11.2023 по 27.11.2024 в размере 4000,48 рублей, всего на общую сумму 11 006,48 руб.

Задолженность подлежит уплате на следующие реквизиты: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП 770801001, расчетный счет --- отделение Тула Банка России, казначейский счет 03---, БИК 017003983, КБК 18---, код ОКТМО 0.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженца ... края, ИНН --- в бюджет Петровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась