Дело № 2- 1261/2022 копия

УИД52RS0010-01-2022-001212-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 29 июня 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском кФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112018,48 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 3440,37 руб.

В обоснование исковых требований ООО «ВПК-Капитал» указало, что ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 11259193 от 22.01.2021 в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере - 50 000,00 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

На сайте/в мобильном приложении ООО МК «Мани Мен» Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления ООО МК «Мани Мен» Должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 19.02.2021 по 08.06.2022, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа, в связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 45340,38 руб.; задолженность по уплате процентов: 64621,79 руб.; штрафы: 2056,31 руб.

ООО МК «МаниМен» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>)заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «В ПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

15.02.2022г. мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель ООО «ВПК-Капитал» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика по месту жительства, было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22.01.2021г.ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО МК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере - 50000,00 руб., под365,0 % годовых, на 98 дней, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 Гражданского кодекса РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

На сайте/в мобильном приложении ООО МК «Мани Мен» Должником подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления ООО МК «Мани Мен» Должнику были направлены Условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником посредством проставления простой электронной подписи, что подтверждается Подтверждением акцепта оферты через простую ЭЦП посредством CMC.

Должник, в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 19.02.2021 по 08.06.2022, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с этим у Должника образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по основному долгу: 45340,38 руб.; задолженность по уплате процентов: 64621,79 руб.; штрафы: 2056,31 руб.

ООО МК «МаниМен» и Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>)заключили договор уступки прав требования № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «БизнесКонсалтингГрупп», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтингГрупп» (ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-31-08.21 от 30.08.2021, в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

15.02.2022г. мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ВПК-Капитал» в сумме 112018,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 45340,38 руб.; задолженность по уплате процентов 64621,79 руб.; штрафы 2056,31 руб.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3440,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт .) в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору потребительского займа № от 22.01.2021г. в сумме 112018,48 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 45340,38 руб.; задолженность по уплате процентов 64621,79 руб.; штрафы 2056,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3440,37 руб., всего 115458,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. А.В.Зирина

Копия верна

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2-1261/2022

Судья А.В.Зирина

Секретарь Е.В.Лизунова