Дело № 2 – 663/2022 20 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Янила Кантри», третье лицо – ООО «Орион», Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 ноября 2019 года недействительными, отмене,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Ленинградская <адрес>, оформленных Протоколом № 2 от 21 ноября 2019 года, недействительными и не порождающими правовых последствий с момента принятия; отмене указанных решений; взыскании с ответчика в её пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что она является собственником помещения <№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес> В декабре 2019 года истице стало известно, что в период с 06 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года ответчиком проведено общее собрание собственников МКД. В голосовании она участие не принимала, так как о его проведении ей не было известно. Считает процедуру проведения общего собрания собственников помещений, решения, принятые общим собранием и оформленные протоколом № 2 от 21 ноября 2019 года незаконными по следующим основаниям. Как следует из протокола № 2 от 21 ноября 2019 года инициатором собрания выступила ООО «УК «Янила Кантри», не являющаяся управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> По мнению истца, кворума на общем собрании собственников, решения которого оформлены Протоколом № 2 от 21 ноября 2019 года, не было ввиду того, что накануне оспариваемого собрания, прошло общее собрание собственников, решения которого оформлены Протоколом № 1/19 от 06 ноября 2019 года, собственники многоквартирного дома избрали управляющей организацией ООО «Орион». По мнению истца, общее собрание собственников МКД, решение которых оформлено протоколом № 2 от 21 ноября 2019 года, было проведено с грубыми и существенными нарушениями положений ст. ст. 45 – 46 Жилищного кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявила.

Представитель истицы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным выше, и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в период с 06 ноября по 20 ноября 2019 года было размещено в холлах первых этажей на информационных стендах и в помещении диспетчерской в соответствии с п. 4 решения собственников, принятого ранее и оформленного протоколом № 1 от 29 сентября 2018 года. ООО «УК «Янила Кантри» является управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 апреля 2016 года. Согласно протоколу общего собрания кворум составил 58,25% от общей площади всех жилых и нежилых помещений. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.

В связи с изложенным, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица является собственником помещения <№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В период с 06ноября по 19 ноября 2019 года проводилось внеочередное общее собрание собственников (правообладателей) помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, - протокол № 2 от 21 ноября 2019 года.

Инициатор проведения общего собрания: управляющая компания ООО «Управляющая компания «Янила Кантри».

Форма проведения собрания: очно-заочная.

Принято решение: об избрании председателем и лицом, ответственным за подсчёт голосов собрания; об избрании и подтверждении способа управления многоквартирным домом, в виде управления управляющей организацией; избрании и подтверждении управляющей организации ООО «Управляющая компания «Янила Кантри»; утверждении и подтверждении условий договора, заключаемого между управляющей организацией и собственниками (правообладателями) помещений многоквартирного дома; отмене ранее принятого собственниками решения по вопросу № 3, оформленного в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 05.07.2019; об утверждении и подтверждении стоимости работ и услуг по договору управления в отношении многоквартирного дома; об избрании в Совет дома; об избрании председателя Совета дома; об утверждении Положения о Совете многоквартирного дома; об определении места сообщения результатов голосования и решениях, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома; об утверждении места хранения копий бюллетеней, протоколов голосования, материалов общих собраний собственников помещений дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что общее собрание собственников являлось легитимным, кворум имелся, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемым решением общего собрания не доказан, а при принятии решения существенных нарушений действующего законодательства не установлено, в связи с чем полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Приходя к таким выводам, суд исходит из того, что представленными документами, решениями собственников (бюллетенями), подтверждается, что порядок созыва его не нарушен.

Отклоняя доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания и голосовании, суд учитывает, что кворум составляет 58,25%, так как в собрании приняли участие собственники, обладающие 2 864,6 кв. м, из общей площади помещений в многоквартирном доме 4 917,4 кв. м. Расчет кворума проверен судом и признан верным.

Доводы представителя стороны истца о недействительности решений в силу допущенного существенного нарушения правил составления протокола суд признает несостоятельными.

Согласно подпунктам 4 и 7 и пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны: сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; сведения о лицах, подписавших протокол.

В данном случае протокол N 2 от 21 ноября 2021 года подписан председателем собрания <_> секретарем <_> (который выбран решением общего собрания по первому и второму вопросам), что не свидетельствует о наличии нарушений, тем более существенных.

Протокол общего собрания не противоречит требованиям действующего законодательства РФ, подписан председателем и секретарем общего собрания, содержит все предусмотренные законом сведения.

Доводы представителя истца о том, что истец не мог выступать инициатором общего собрания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ООО «УК «Янила Кантри» является управляющей организацией в многоквартирном доме <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01 апреля 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 сентября 2022 года