ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Пчелинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-893/2023 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

12 апреля 2018 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

10 октября 2018 года мировым судом судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год;

20 августа 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ по приговорам Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Братского районов г. Братска Иркутской области от 10 октября 2018 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

19 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 20 августа 2019 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 21 мая 2021 года;

29 декабря 2022 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2023 года условное осуждение отменено;

осужденного 01 августа 2023 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2022 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 10 часов подсудимый ФИО1, находясь в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 65, имея при себе банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» <Номер обезличен> с банковским счетом <Номер обезличен>, открытым <Дата обезличена> в офисе АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по адресу: <адрес обезличен> на имя РТЕ зная, что указанная карта оснащена функцией бесконтактной оплаты и ей можно оплачивать покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей, не вводя пин-код, решил похищать с указанной карты денежные средства, осуществляя оплату товаров указанной банковской картой.

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в магазине «Марина», расположенном по адресу: <адрес обезличен> приобрел около 12 часов 38 минут товары, оплатив их бесконтактным способом банковской картой РТЕ на сумму 900 рублей и сумму 220 рублей, около 12 часов 39 минут на сумму 600 рублей, около 12 часов 40 минут на сумму 600 рублей, около 13 часов 32 минут на сумму 215 рублей, около 13 часов 44 минут на сумму 305 рублей, около 13 часов 45 минут на сумму 990 рублей, около 13 часов 45 минут на сумму 300 рублей, около 13 часов 50 минут на сумму 890 рублей.

Таким образом, <Дата обезличена> в период с 12 часов 38 минут до 13 часов 50 минут ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства РТЕ на общую сумму 5020 рублей, причинив ей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1, признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 39-43, 44-48, 86-89, 208-212) следует, что <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 65-80, он распивал спиртные напитки совместно с ШЛВ и РТЕ В ходе распития спиртного РТЕ неоднократно передавала ему свою банковскую карту, чтобы он ходил в магазин. После того, как РТЕ уснула, он решил похитить денежные средств с находившейся у него банковской карты РТЕ, оплачивая ей покупки бесконтактным способом. В дальнейшем, находясь в магазине «Марина» по адресу: <адрес обезличен> при помощи банковской карты РТЕ приобрел товары на общую сумму 5020 рублей, при этом РТЕ не разрешала ему пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на карте.

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 59-67).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей РТЕ (том 1 л.д. 11-16, 44-48, 205-207), свидетелей ГСА (том 1 л.д. 24-26), ШЛВ (том 1 л.д.214-216), ГМВ (том 1 л.д. 218-221), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая РТЕ показала, что <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> в ходе распития спиртных напитков она давала ФИО1 свою банковскую карту АО «АТБ», чтобы тот покупал спиртные напитки. Когда она попросила ФИО1 вернуть ей карту, Дерипаско сказал, что уже вернул карту и ушел из квартиры. После чего она обнаружила, что ее банковская карта отсутствует, а на телефон стали приходить смс-сообщения об оплате покупок ее банковской картой в магазине «Марина», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Она заблокировала карту и пошла в указанный магазин. По пути в магазин она встретила ФИО1, который на ее просьбу вернул банковскую карту. Ее банковской картой были оплачены покупки на сумму 5020 рублей, которых она не совершала. ФИО1 она не разрешала пользоваться своей банковской картой и оплачивать указанные покупки. Ущерб в сумме 5020 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 45 000 рублей, она проживает в съемном жилье и имеет кредитные обязательства.

Свидетель ГСА, пояснял, что работает в магазине «Марина» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 72/1, где <Дата обезличена> в период с 10 до 13 часов ранее ему известный человек по имени Юрий (ФИО1) приобретал различные товары на суммы до 1000 рублей и оплачивал их банковской картой.

Свидетели ШЛВ и ГММ, давая аналогичные друг другу показания, сообщили, что <Дата обезличена>, находясь по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 65-80, они распивали спиртные напитки совместно с РТЕ и ФИО2 При этом ФИО3 неоднократно давала ФИО1 свою банковскую карту АО «АТБ», чтобы тот покупал спиртные напитки.

Свидетель ШЛВ дополнительно пояснила, что когда ФИО1 ушел, РТЕ сказала, что ее картой оплачивают покупки и пошла в магазин.

Огласив показания неявившихся потерпевшей и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<Дата обезличена> в ОП-2 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение от РТЕ о хищении денежных средств с ее карты (том 1 л.д. 4).

Из заявления РТЕ следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства в сумме 5020 рублей с ее банковской карты (том 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его защитника было установлено место совершения преступления - магазин «Марина», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 72/1 (том 1 л.д. 68-73).

Также следователем с участием свидетеля ШЛВ была осмотрена квартира по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 65-80, где ФИО1 завладел банковской картой, принадлежащей РТЕ (том 1 л.д. 222-228).

В ходе выемки у потерпевшей РТЕ были изъяты скриншоты смс-уведомлений о списании денежных средств (том 1 л.д. 19-22), которые были осмотрены следователем, в том числе с участием ФИО1 и его защитника (том 1 л.д. 76-85), установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно чистосердечного признания именно ФИО1 <Дата обезличена> похитил денежные средства с банковского счета РТЕ (том 1 л.д. 29).

Из выписки по банковским операциям банковской карты РТЕ, осмотренной следователем (том 1 л.д. 188-204), следует, что <Дата обезличена> в период с 12 часов 38 минут до 13 часов 50 минут с банковского счета <Номер обезличен>, открытого <Дата обезличена> в офисе АО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» по адресу: <адрес обезличен> «в», на имя РТЕ, были списаны денежные средства в размере 5020 рублей, принадлежащие РТЕ

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО1 указал на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, где он завладел банковской картой РТЕ, а также магазин «Марина», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где он оплачивал покупки банковской картой РТЕ (том 1 л.д. 59-67).

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей РТЕ, свидетелей ГСА, ШЛВ, ГММ, не доверять которым у суда нет никаких оснований, показания подсудимого соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее РТЕ, а именно – расплачивался в торговых организациях банковской картой, принадлежащей РТЕ, на общую сумму 5020 рублей, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей РТЕ произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ущерб в размере 5020 рублей для потерпевшей РТЕ является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 45 000 рублей, она проживает в съемном жилье, арендная плата составляет 15 000 рублей, при этом у нее имеются и другие кредитные обязательства, что было подтверждено потерпевшей в ходе предварительного расследования, поэтому несмотря на незначительное превышение суммы в 5000 рублей, суд полагает, что данный ущерб с учетом имущественного положения потерпевшей, наличия кредитных обязательств, трат на съемное жилье и незначительную заработную плату, является для нее значительным.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (том 1 л.д. 172) у ФИО1 .... В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, а также наличие 2 группы инвалидности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицал в судебном заседании сам подсудимый.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 стало причиной совершения преступления и способствовало его совершению, материалы дела не содержат, освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень его алкогольного опьянения и количество употребленного алкоголя установлена не была, что исключает возможность признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющееся в материалах дела «чистосердечное признание» ФИО1 (том 1 л.д. 29) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, с учетом личности подсудимого ФИО1, .... спустя короткий промежуток времени после условного осуждения по приговору от 29 декабря 2022 года, когда своим поведением должен был доказывать свое исправление, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал и не желает вставать на путь исправления, о стойком нежелании ФИО1 к исправлению и об общественной опасности его личности, склонного к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, - не на максимальный срок лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, на своем иждивении никого не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Поскольку суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, при которых он ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, причины совершения преступления, обстоятельства совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Поскольку подсудимым ФИО1 преступление совершено до вынесения ему приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, ранее судимого и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, в связи с чем отбывание лишения свободы осужденному ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление и был осужден по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2023 года при опасном рецидиве преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года с 14 июня 2023 года до 23 августа 2023 года, включительно, по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2022 года в период с 03 сентября 2022 года до 29 декабря 2022 года, включительно, и по настоящему уголовному делу в период с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое им наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года в период с 24 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года из расчета один за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты, выписки банковских операций, копии медицинских карт, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий