Дело № 2-1554/2025
УИД № <...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредита, в связи с чем просит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № <...> от 05.11.2006 года за период с 05.11.2006 года по 07.08.2025 года, в общей сумме 82962,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не прибыла, о дате и времени судебного заседания была извещена дважды надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин неявки суду не предоставила. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.
Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом установлено, что ответчица уведомлена по месту регистрации.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы, а также имеющемся от представителя истца ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными документами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, 21.07.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредиторм) и Выборной Е.В. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № <...>.
В заявлении по вышеуказанному кредитному договору заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
05.11.2006 г. проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет № <...>, тем самым (совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...> (далее - Договор о карте).
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ответчицей были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (услуг) с использованием карты, однако, обязательства заемщиком по оплате кредита и процентов за пользование кредитными средствами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность.
05.02.2016 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 969,64 руб. не позднее 04.03.2016 года, однако требование осталось не исполнено в полном объеме.
По состоянию на 07.08.2025 сумма задолженности составляет 82 962,08 рублей, которая состоит из суммы основного долга 49 678,75 руб., процентов за пользование кредитом 11 543,09 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования 6 988,63 руб., платы за пропуск минимального платежа 14 751,61 руб.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № <...> от 05.11.2006 года задолженность за период с 05.11.2006г. по 07.08.2025г. по основному долгу 82 962,08 (Восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 (Четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Ю. Калнина