66RS0016-01-2021-001914-87

Дело № 2-309/2022

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретарях Гужавиной О.А., Медведевой А.Д., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ООО «ЖЭУ» ФИО6, 3 лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о признании начислений за жилищно-коммунальные услуги завышенными, необоснованными, по сокрытию запрашиваемой потребителем информации незаконной, необоснованной, по одностороннему установлению и применению тарифа за содержание жилья в МКД, по начислению электроэнергии на ОДН с учетом пощади подвального помещения и без учета площади нежилого помещения, в размещении в платежном документе недостоверных показаний ОДПУ электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «ЖЭУ») о признании действий по начислению платы за жилищно - коммунальные услуги завышенными, необоснованными; о признании действий по сокрытию запрашиваемой потребителем информации необоснованными, незаконными.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменялись и уточнялись, в окончательной редакции, представитель истца просила суд признать действия ООО «ЖЭУ» по начислению за жилищно - коммунальные услуги завышенными, необоснованными: в части начисления услуги «содержание жилья» за период с 01.07.2018 по 30.11.2022 и обязании произвести перерасчет на сумму 14 855,43 руб.;

по сокрытию запрашиваемой потребителем информации незаконной, а именно: в отказе предоставить запрашиваемую информацию по запросам ФИО8, содержащиеся в ответах ООО «ЖЭУ» от 08.02.2022, от 12.11.2020, от 04.02.2020, от 29.12.2020, от 10.08.2020, от 16.10.2020, вх. №1-123 от 30.03.2021, вх. №1-134 от 31.03.2021;

по начислению электроэнергии на ОДН с учетом площади подвального помещения (803,7 кв.м.) и без учета площади нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО9 (283,9 кв.м.) и обязании произвести перерасчет с 01.07.2018 по 31.12.2022 на сумму 1 159 рублей 33 копеек;

обязании произвести перерасчет с 01.01.2020 по 31.04.2022 превышение норматива ОДН электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 446 рублей 90 копеек;

взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 100 000 руб.;

взыскать штраф за невыполнение требований потребителя.

Измененные исковые требования, в последней редакции, изложены в письменных пояснениях к иску на л.д.172-173 том 2.

Как следует из доводов иска в первоначальной редакции, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Вносит плату за оказанные жилищные и коммунальные услуги. К ООО «ЖЭУ» возникает много вопросов по начислениям за услуги. В доме на первом этаже располагаются нежилые помещения ИП ФИО9 - магазин, мебельный цех. ИП ФИО9, как и все собственники, обязан оплачивать за содержание жилья, общедомовые расходы. Все данные, расчеты - начисления, договор с ИП ответчик скрывает, отвечает, что это коммерческая <данные изъяты> В доме установлены общие приборы учета: теплосчетчик, электросчетчик. Ответчик необоснованно скрывает всю информацию, техническую документацию на приборы учета. Подвальные, чердачные помещения являются общим имуществом. Собственники оплачивают за содержание подвала, но ответчик отказывает комиссии в посещении подвала с целью обследования разводки теплосистемы, энергоснабжения. С целью разъяснения сложившегося непонимания, неоднократно обращался к ответчику с просьбой разъяснить порядок начисления за жилищные услуги с 2018 по 2021, а также предоставить информацию о: перечне услуг, расценках, входящих в оплату «Содержание жилья»; жилые, нежилые помещения, места общего пользования с указанием перечня и их площадей; сведения по общим приборам учета т/энергии, электроэнергии; сведения по показаниям общего прибора учета электросчетчика; предоставить возможность визуального осмотра общих приборов учета; предоставить сведения по приборам учета, их опломбировке, проверке, наличие паспортов. Конкретные ответы не получены, информация скрывается. Ответчик без уведомления собственников заключил агентский договор с АО «Расчетный центр Урала» на невыгодных для собственников условиях. Условия договора скрывает, принуждая собственников оплачивать лишние расходы. Ответчик проигнорировал обращения, не предоставил информацию. Все полученные ответы одинаковые «Информация не подлежит раскрытию».

Сделать самостоятельно расчет нет возможности, так как ответчик не предоставляет калькуляцию по услуге «Содержание жилья», отсутствует информация на информационных стендах в доме. Вместо объяснений, предоставления запрашиваемой информации, ответчик обманным путем, используя приказное производство, взыскивает с истца надуманную сумму долга. Считает, что грубо нарушаются права потребителя, истец должен знать, за что требуют оплату, но данную информацию скрывают. Истец уведомил ответчика о приостановлении оплаты за жилищные услуги до получения от него информационных, вразумительных ответов по существу. С оплатой выставленных истцу сумм за жилищные услуги не согласен, не понимает, как ответчик рассчитывает сумму долга, считая расчет неправомерным, завышенным. Право на получение потребителем информации о работе, услугах закреплено законом «О защите прав потребителей» (л.д.3 том 1).

В последующем 27.10.2022 представителем истца ФИО5 в письменных объяснениях по делу доводы иска и требования были изменены и уточнены. Согласно которых, начисление с 01.07.2018 по 31.12.2019 платы за электроэнергию, потребляемую при/использовании и содержании общего имущества в МКД, ответчиком производилось исходя из норматива потребления в соответствии с формулой 15 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В нормативно правовых актах зафиксировано, площадь каких помещений необходимо учитывать при определении размера платы в целях содержания общего имущества дома, а также при расчете нормативов потребления на общее домовое имущество собственников многоквартирного дома. Ответчик необоснованно применил норматив потребления, утвержденный постановлением РЭК СО от 31.05.2017 № 39-ПК к иной площади помещений общего имущества многоквартирного дома, увеличив на площадь подвального помещения в размере 803,7 кв.м.

Ответчик не представил доказательств, оспаривания в судебном порядке постановления РЭК СО № 39-ПК, которым был утвержден норматив потребления или обращение в уполномоченный орган за установлением иного норматива потребления - с учетом площади подвального помещения. Отсутствие в спорный период нормы потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества, рассчитанного с учетом всей площади общего имущества дома, не позволяет ответчику при расчетах с собственниками, применять установленный норматив с учетом подвала. Неверное установление нормативно правовыми актами порядка расчета платы за коммунальный ресурс- электроэнергию, не должны приводить к нарушению прав граждан, собственников помещений МКД.

Расчет платы электроэнергия ОДН должен был производиться ответчиком без учета площади подвала. Это подтверждается ответом от 27.02.19 № 02-05/806 ФИО1 председателя РЭК СО. Следовательно, при начислении данной услуги ответчиком вопреки законодательству, необоснованно включены в расчет недостоверные данные.

Расчет подлежит корректировке, а именно:

- из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД следуетисключить площадь подвального помещения 803,7 кв.м.;

- в общую площадь всех жилых и нежилых помещений МКД следует включить площадь нежилого помещения ИП ФИО9 283,9 кв.м.

На основании этого расчет подлежит корректировке по квартире истца.

V одн = 1,96* 372,8 * 48,7/3715,8 = 9,57 где:

1,96 - норматив потребления;

372,8 - площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

48,7 - площадь жилого помещения истца;

3715,8- (3431,9 жилые + 283,9 нежилое) общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества за период 01.07.18 по 31.12.18:

9,57* 2,72* 6 = 156,18 руб.

Расчет платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества за период с 01.01.19 по 30.06.19:

9,57* 2,77 * 6= 159,05 руб.

Расчет платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества за период с 01.07.19 по 31.12.19:

9,57* 2,86 *6= 164, 22 руб.

Расчет платы, который подлежит начислению за период с 01.07.18 по 31.12.19:

156,8 + 159,05 + 164,22 = 479,45 руб.

Из расчета ответчика к оплате за период с 01.07.18 по 31.12.19 следует исключить:

1639,38руб. - 479,45 руб. = 1159,93 руб.

Излишне начисленная сумма в размере 1159,93 руб. подлежит исключению из начислений платежного документа, предъявленного к оплате за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества МКД за период с 01.07.18 по 31.12.19.

Решением общего собрания собственников МКД от 25.12.19, оформленногопротоколом № 4 принято решение о начислении платы по показаниям общего прибора учета за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД. В соответствии с решением собрания собственников с января 2020г начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в МКД, производится исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям коллективного (общего) прибора учета. На данном собрании собственники приняли решение, касающееся учета электроэнергиипо показаниям головного прибора учета. Но не рассматривали, не приняли решения ораспределении сверхнормативного потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды. Принятие собственниками решения об учете электроэнергии по расходу общегоприбора учета не могло повлечь за собой безусловного применения ответчиком данногорешения в отношении коммунального ресурса сверх установленного норматива по МКД. Уответчика не было решения собственников о распределении всего объема коммунальнойуслуги ОДН между собственниками, в том числе по ст. 156 ЖК РФ в размере превышенияобъема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН определенного исходя из показаний ОДПУ, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальных услуг, предоставленных на ОДН.

При этом ФЗ от 29.07.17 № 258 -ФЗ внесены изменения в ст. 156 ЖК РФ, согласно которым собственникам помещений в МКД предоставлено право самостоятельно определять размер расходов в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества, даже при наличии утвержденных нормативов.

Вместе с тем упомянутое решение собственников не может быть реализовано и принято во внимание в части порядка начисления платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества в МКД. Дело в том, что с 01.0.17г коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД «перешли» из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги. И с этого времени плата за такие коммунальные ресурсы является составляющей платы за содержание жилого помещения. Законодатель на федеральном уровне разграничивает понятия «Коммунальные услуги» и «Коммунальный ресурс», следовательно, принятие собственниками решения в отношении коммунальной услуги не может повлечь за собой безусловного применения ответчиком данного решения в отношении коммунального ресурса - электроэнергия.

Кроме того, ст. 156 ЖК РФ позволяет собственникам принимать решения об установлении порядка начисления платы за коммунальный ресурс на содержание общего имущества. Однако, указанная статья не регламентирует порядок распределения сверхнормативного потребления КР на СОИ. При этом, согласно спорному протоколу № 4 собрания собственников от 25.12.19 собственниками НЕ принято решение о распределении объема коммунальной услуги электроэнергия на ОДН сверх потребления. Не определен, каким именно образом (способом) распределять указанный объем расхода общего прибора учета. При таких обстоятельствах, можно прийти к обоснованному выводу о том, что решение о распределении объема коммунальной услуги на ОДН сверхнормативного потребления коммунального ресурса и способе такого распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственниками МКД от 25.12.2019 не принималось. В связи с чем ответчиком допущено нарушение порядка начисления платы за коммунальный ресурс- электроэнергия на ОДН. Ответчик неправомерно в отсутствие решения собственников самостоятельно распределял коммунальный ресурс в размере, превышающем установленные нормативы. Следовательно, ответчик обязан сделать перерасчет и вернуть все платежи за коммунальный ресурс, израсходованный на содержание общего имущества (КР на СОИ) сверх утвержденных нормативов.

2020г Март -760квт, Апрель-1084 квт, Июль-575 квт, Август -3861 квт. = 6280 квт

2021г Март -730 квт, Май- 466 квт, Июнь -22 квт, Июль - 450 квт, Сентябрь-27 квтНоябрь - 25 квт. = 1720 квт;

2022г Январь — 548 квт, Март — 1012 квт. = 1560 квт.

Исключить из платежного документа 9560 Квт.

Начислено Следует начислить Разница 2020г 367,01 руб. 110,70 руб. 256,31 руб.

2021г 316,17руб. 205,06руб. 111,11руб.

2022г 129,60 руб. 60,23 руб. 69,37 руб.

ИТОГО: 812,78 руб. 375,99 руб. 436,79 руб.

Исключить из платежного документа сумму в размере 436,79 руб.

Коммунальный ресурс электроэнергия на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее-КРнаСОИ) рассчитывается по формуле № 12 Приложения №2 Правил №354. Рассчитывается так: расход ПУ - сумма расходов по квартирным счетчикам + норматив по тем квартирам, откуда показания не поступили, и разница делится между всеми жильцами пропорционально размеру площади жилого помещения. В нарушение методики расчета за текущий месяц, ответчик не включал(ет) норматив поквартирам, откуда показания не поступили (прибор учета находится в квартире). По этойпричине сумма на ОДН необоснованно завышается.

Ответчиком нарушены права потребителя по начислению за жилищные и коммунальные услуги. В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ответчик не раскрывал собственнику необходимую информацию (по ИП ФИО9) отвечая, что это не предусмотрено законодателем, советовал обращаться к нему лично.Знакомиться с информацией в ГИС ЖКХ, не учитывая, что граждане ограничены в своихвозможностях, в связи с возрастом, финансами.

Срок исковой давности, заявленный ответчиком. Истец неоднократно обращался к ответчику за разъяснениями по начислению за содержание жилья, о расчете по ОДН. Ответчик игнорировал просьбу о перерасчете. Верховный суд отменил правила исковой давности по спорам о перерасчете квартплаты. Определением от 23.09.20 № 301-ЭС20- 13171 Верховный суд подтвердил, что управляющая компания не может ссылаться на пропуск 3-летнего срока исковой давности (л.д.101-103 том 2).

Из письменных пояснений по делу на л.д.172-173 том 2 следует, что на основании протокола № 1 общего собрания собственников от 31.03.18 собственникиМКД заключили договор управления № 40 от 31.03.18 с ООО «ЖЭУ», расторгнув с01.04.18 договор управления с ООО «Универсал - Сервис». ООО «ЖЭУ», согласнопредъявленным к оплате квитанциям, приступили к работе только с 01.07.18., то есть 4месяца МКД обходился без управления. На данном собрании собственники приняли решениеи утвердили оплату за содержание и ремонт жилого помещения согласно № 877- ПА от 07.08.2017. В протоколе №1 собрания собственников от 31.03.18 не обозначена конкретнаясумма оплаты, размер тарифа не указан. Однако из п.2.2 № 877-ПА следует, что «приотсутствии в доме одного или нескольких видов благоустройства, в том числе и горячееводоснабжение, установленный размер платы за содержание жилого помещения длясобственников жилого помещения уменьшается на 10% за каждый отсутствующий видблагоустройства. В п. Буланаш с 2011 года отсутствует централизованное горячееводоснабжение. Ответчик скрыл эту информацию, ввел собственников в заблуждение.Собственники лишены горячей воды, им не предоставляется эта услуга благоустройства,следовательно имеют право на уменьшение тарифа на 10% : 10,31руб. - 1,03руб= 9,28 руб.

Ответчик, получив 16.04.18 от собственников МКД № <адрес> № 1 собрания от 31.03.18. без уточненной, конкретной суммы оплаты, тарифа засодержание и ремонт жилого помещения, ООО «ЖЭУ» не направило собственникам протокол разногласий по принятому ими тарифу. Приступив к управлению домом только с 01.07.18 по 09.11.22, ответчик не обращался к собственникам с предложением о конкретизации принятого собственниками тарифа в силу протокола общего собрания собственников от не согласовывал увеличение тарифа, общего собрания не инициировал, ссобственниками ни разу не встречался. За «Содержание и ремонт жилого помещения», согласно утвержденной 31.03.18 собственниками оплате в размере 9,28 руб. за квартиру площадью 48,7 кв.м. В связи с чем, просит обязать ответчика произвести перерасчет за услуги по содержанию жилья за период с 01.07.2018 по 30.11.2022 на сумму 14 855.43 руб.

Ответчик неправомерно, в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления, распределял коммунальный ресурс (электроэнергия) в размере, превышающем установленный постановлением РЭК Свердловской области от 01.07.17 № 39- ПК норматив 1,96 кВт. Кроме этого, ответчик незаконно в площадь мест общего пользования (далее - МОП) самовольно включил площадь подвала 803,7 кв.м. Незаконность включения ответчиком площади подвала 803,7 кв.м, подтверждается ответами председателя РЭК Свердловской области ФИО1: от 27.02.19 на обращение собственника МКД ФИО2 <адрес>; от 16.11.18 на обращение ФИО3 <адрес> (ответы прилагаются).

Раскрытие информации предусмотрено законом. Ст.10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представлять потребителю необходимую информацию о работах, услугах. В соответствии с ПП РФ № 416 от 15.05.13 (в редакции от 27.03.18) предусмотрена обязанность раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Ответчик обязан раскрывать информацию и в том числе: сведения о выполненных работах, оказываемых услугах по содержанию и ремонту общего имущества; порядок и условия оказания услуг, сведения о стоимости работ и т.д. Во взаимосвязи с п.10 ст. 161, п.4 ч.3 ст. 162 ЖК РФ, ст. 10 Закона «ОЗПП», п.п. 3,5 Стандарта ответчик обязан по запросу собственника предоставлять для ознакомления документы. Поскольку они оформлены во исполнение договора управления МКД и содержат информацию необходимую потребителю для осуществления контроля над исполнением принятых ответчиком обязательств, регулирующих отношения между собственником и управляющей компанией. Запрашиваемая Истцом информация не выходит за рамки полного перечня информации, подлежащей обязательному раскрытию, указанному в Стандарте. Необходимая для контроля информация является индивидуальной для каждого дома, в сети Интернет не раскрывается. Прикрываясь Стандартом, ответчик умышленно скрывает необходимые для контроля документы. Ответчик обязан вести учет, начисление в соответствии с технической документацией на МКД. Информация по нежилому помещению ИП ФИО9 была засекречена. В квитанции указывались недостоверные данные: с 01.07.18 до 30.10.19 - 81,6 кв.м.; с 01.11.19 по 28.02.20 - площадь ИП ФИО9 не указывалась; с марта 2020г - 144,8 кв.м.; с марта 2021г - 283,9 кв.м. В июне 2022 коллективный прибор учета - теплосчетчик был отправлен на диагностику. Документов о поверке прибора, ее стоимости собственникам не сообщают, отвечая, что информация не подлежит раскрытию.

Подпунктом «е» п.31 Правил, утвержденных ПП РФ от 06.05.11 № 354, п.34 ПП РФ № 416 от предусмотрено, что при наличии коллективного прибора учета, исполнитель обязан ежемесячно снимать показания и предоставлять потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня возможность ознакомиться со сведениями о показаниях прибора учета.

Ответчик с 2018г в лице ФИО4 оказывает собственникам МКД услугу по снятию показаний коллективного прибора учета - теплосчетчик. С 01.02.22 Ответчик заключил с ИП договор без уведомления собственников и взимает за услугу деньги. Но с мая 2022 ответчик отказывает в ознакомлении с карточками показаний теплосчетчика, утверждая, что не является исполнителем услуги по снятию показаний (28.10.22 прилагается) (л.д.172-173 том 2).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.03.2016, исковые требования, с учетом их последней редакции поддержала. Дополнив, что истец обжалует действия ответчика по отказу в предоставлении запрашиваемой им информации, согласно ответов на запросы ответчика, содержащиеся в ответах ООО «ЖЭУ» от 08.02.2022, от 12.11.2020, от 04.02.2020, от 29.12.2020, от 10.08.2020, от 23.10.2020, вх. №1-123 от 30.03.2021, вх. №1-134 от 31.03.2021. Перечень обжалуемых ответов на запросы изложен в приложении к письменным объяснениям по делу от 27.10.2022 (л.д. 101-103 том 2). Дополнив, что длительное время ответчик отказывается предоставлять информацию на запросы истца, скрывает ее, хотя информация касается проверки начислений за общедомовые расходы. «Далее вахтера», представителя истца и 3 лицо ФИО7 не пропускает ответчик, руководство УК встречи с ними избегает.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» ФИО6 возражала против иска, доводы возражений поддержала. Согласно возражений, исковое заявление от 17.12.2021 подано истцом в суд 17.12.2021. Принято к производству 21.01.2022, в связи с чем, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

Требование истца о признании действий ООО «ЖЭУ» по начислению за жилищно-коммунальные услуги завышенными, необоснованными. Данное требование несостоятельно, в силу следующего: ООО «ЖЭУ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> Артемовского района с 01.07.2018 на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 066000264 от 15.05.2015, выданной Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 31.03.2018, договора № 40 от 31.03.2018, заключенного между ООО «ЖЭУ» и собственниками помещений МКД, решения Департамента ГЖиСН СО № 29-01-82/16731 от 21.06.2018.

Собственниками помещений в МКД протокол № 1 от 31.08.2018, в установленный законом срок, обжалован не был, в связи с чем, действия ООО «ЖЭУ» по начислению платы за содержание жилого помещения являются обоснованными, не противоречащими действующему законодательству.

В связи с отсутствием протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, ООО «ЖЭУ» при расчетах с собственниками применяет тариф, утвержденный Администрацией Артемовского городского округа.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что ответчик уклоняется от представления отчетов, актов выполненных работ за период с 2018 года по 2022 год. Порядок раскрытия информации управляющей организацией содержится в разделе VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416). Согласно п. 34 Правил № 416 управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктом 31 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пункте 31 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации.

В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Требование об обязательном подписании актов выполненных работ собственниками помещений в МКД закреплено в п. 9 Правил оказания услуг.

Правомочие собственника на подписание акта приемки выполненных работ подтверждается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме либо выданными собственниками помещений доверенностями. Если в МКД выбран совет, то подписание актов выполненных работ председателем совета МКД является его обязанностью (п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ).

На текущий момент в ООО «ЖЭУ» отсутствует информация об избранном совете многоквартирного дома и о председателе совета многоквартирного дома, истцом не предоставлена доверенность либо протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подтверждающих его полномочия на подписание актов выполненных работ.

С момента начала управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> по настоящее время истцом в адрес ответчика направлено более 100-та обращений (заявлений, претензий). На каждое обращение ООО «ЖЭУ» в адрес истца направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена информация об оказываемых услугах, выполняемых работах, за период с января 2019 года по декабрь 2021 включительно. В связи с отсутствием протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме ООО «ЖЭУ» при расчетах с собственниками применяет тариф, утвержденный Администрацией Артемовского городского округа.

Ответчик не согласен с требованием истца: признать незаконными действия ответчика по начислению электроэнергии на ОДН с учетом площади подвального помещения 803,7 кв.м. и без учета площади нежилого помещения 283,9 кв.м в 2018 по 2019 гг. в размере 479,46 руб.

Подробный расчет начисления платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, приобщен ответчиком к материалам дела в судебном заседании 07.06.2022.

При расчете платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года включительно (расчет по нормативу) ответчиком учтена площадь повального помещения в размере 803,7 м2 на основании п. 17 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), согласно которому одной из составляющих формулы 15 является общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

По вопросу начисления платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, без учета площади нежилого помещения 283,9 кв.м в 2018 по 2019 гг. поясняет следующее: 06.09.2022 ответчиком в адрес АО «Расчетный центр Урала» было направлено поручение о проведении перерасчета начисления платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, за период с 01.07.2018 по 31.08.2022 с учетом площади нежилого помещения 283,9 м2.

Кроме того, относительно требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом в заявлении об уточнении исковых требований не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не указан способ распространения ответчиком порочащей истца информации. Кроме того, истцом не представлено доказательств заключения договора управления с другой управляющей организацией, оплаты оказанных услуг ответчику либо иной управляющей организации, заключения договоров подряда на оказание услуг, документов, подтверждающих некачественное предоставление услуг (выполнение работ) ответчиком (л.д.248- 251 том 1).

Представитель ответчика ФИО6 дополнила, что по поводу уменьшения стоимости тарифа «содержание жилья» на 10%, ввиду отсутствия горячего водоснабжения, не оспаривала, что ГВС в городе и в п. Буланаш нет, т.е., длительное время отключена данная услуга, но трубы и система водоснабжения в доме сохранены, и ответчик указанные коммуникации обслуживает.

Иск, в части сокрытия запрашиваемой потребителем информации, ответчик не признает, на каждое заявление истца есть ответ, постановлением №416 предусмотрен перечень информации, которую обязаны раскрывать, на досках объявлений в подъездах, в управляющей компании на досках и ГИС ЖКХ. Всю информации, которую обязаны раскрыть, раскрывают в том объеме, в котором УК обязывает указанное постановление. ГЖИ ежегодно проводит проверки по раскрытию информации, никаких предписаний в адрес ООО «ЖЭУ» не поступало. Ответ от 08.02.2022, по актам выполненных работ представитель также указывала, что в доме нет домкома, нет совета дома, об этом неоднократно говорила, что нужно провести общее собрание и выбрать домовой комитет, это обязанность собственников, акты выполненных работ обязан подписывать председатель домового комитета. Акты есть, но второй стороной не подписаны, не имеют юридической силы, как только будет выбран домком, все акты будут подписаны. На сайте ГИС ЖКХ информация размещена, форма предоставлена в судебное заседание, там конкретно не указаны работы, но общая сумма проведенных работ есть. Неоднократно представителю истца представитель ответчика отправляла ответы, что на сайте ГИС ЖКХ можно ознакомиться с отчетами, но акты выполненных работ подписывать некому, поэтому, они лежат неподписанные.

Так же представитель ответчика выразила несогласие с требованием о перерасчете на сумму 446,90 руб., в связи с превышением норматива ОДН электроэнергии на содержание имущества за период с 01.01.2020 по 31.04.2022. Поскольку, формула, по которой высчитывается ОДН электроэнергии по нормативу, одна, в ней учитывается общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, нет конкретной ссылки - какие именно площади должны учитываться, а МОП по ст. 36 ЖК и ст.491 Постановлению Правительства «Об утверждении правил содержания общего имущества в МКД» в состав общего имущества входит помещения в МКД не являющиеся частями квартир для обсаживания одного и более одного жилого помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. В доме истца имеется подвал, в котором имеются инженерные коммуникации, все трубы и отопление и ХВС, ГВС и все что есть идет в подвале. Электроэнергия на общедомовые нужды в подвале тоже используется. Поэтому, считает обоснованным вычитать площадь подвала

Впервые столкнулась с тем, что нужно вычитать норматив, есть ст. 156 ЖК, которая говорит, что размер расходов граждан, организаций в составе оплаты жилого помещения ОДН на оплату коммунальных ресурсов потребляемых при использовании содержания общего имущества определяется при наличии коллективного прибора учета, исходя из норматива потребления и соответствующего вида коммунальных ресурсов потребляемых при использовании содержания тарифа с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного прибора учета. Даже если есть прибор учета, должны предъявлять по нормативу, но с перерасчетом по факту, сколько потребили за весь год собственники жилых помещений. До сентября 2022 года этот пункт носил заявительный характер, то есть если собственники обращались с заявлением о проведении перерасчета по показаниям общедомового прибора учета, мы пересчитывали. В <адрес> в УК с таким заявлением ни разу не обращались. УК предъявлял по нормативу в то время, когда еще был утвержден норматив, и в этом же п. 9.2 ст. 156 говорится о том, исключение составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов граждан и организации в составе платы за содержание, исходя из расхода потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного прибора учета по тарифам, установленным органов государственной власти субъекта РФ. О том, что вычитать какой–то норматив, не сказано, о том, что собственники должны принимать такое решение, тоже не сказано. С 01.01.2020 собственниками было принято такое решение рассчитывать по общедомовому прибору учета, что ответчик и делает. Формула №12 Постановления № 354 также не содержит в себе сведений о том, что нужно вычитать какой-то сверхнорматив. Берется общий расход, из него вычитается индивидуальный расход жилых помещений/нежилых помещений, тех помещений, которые рассчитываются по нормативу, если в квартире не установлен прибор учета, объем использованных за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению, горячему водоснабжению – у нас этого нет, умножается на площадь квартиры, и делится на общую площадь жилых/нежилых помещений.

По поводу компенсации морального вреда, представитель возражала, какой моральный вред был нанесен? Сумма компенсации завышена, так как начисления производятся, изначально были не согласны с тем, что ЖЭУ вообще какие-то начисления производит, оплату истец никакую не вносит, судебные приказы отменяет, копится задолженность.

Третье лицо ФИО7 т.А. поддержала исковые требования, подтвердив доводы представителя истца о том, что ответчик отказался однажды ей предоставить информацию ремонта кровли дома, вызвав полицию.

3 лицами по делу привлечены АО «Расчетный Центр Урала», АО «Энергосбыт плюс», ИП ФИО9, которые извещены надлежаще, с согласия сторон дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Из отзыва АО «Энергосбыт плюс» следует, что в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 137-ПК от 25.09.2014 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» АО «Энергосбыт Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «ЖЭУ» заключен и действует договор энергоснабжения № 23035 от 01.01.2017. В рамках указанного договора ООО «ЖЭУ» приобретает у Гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется в соответствии с подп «а» п. 21 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Количество и стоимость принятой электрической энергии по договору фиксируется в актах, ежемесячно направляемых исполнителю по системе электронного документооборота. Акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии за период с января по июнь 2020 прилагается (л.д. 56 том 2).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В рамках искового производства судом исследуются гражданские правоотношения, спор из которых является предметом судебного рассмотрения и разрешения.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

Согласно ч.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1, 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно частей 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, ФИО8 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.10 том 1).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ» на основании договора № 40 от 31.03.2018. Данный факт подтверждается договором от 31.03.2018 №40, приложением к договору собственников помещений многоквартирного дома об избрании ООО «ЖЭУ» в качестве Управляющей компании (л.д. 23-24, 25-27, 28 том 1).

Между АО «Расчетный центр Урала» и ООО «ЖЭУ» заключен агентский договор №1258АГ от 02.02.2017, согласно которому АО «РЦ Урала» осуществляет в том числе и начисление за оказанные жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в составе указанного МКД. Агент от имени и за счет Принципала берет на себя обязательства по организации расчетов с населением, в том числе начисление ежемесячных платежей жителям п. Буланаш, формирование и доставку единых платежных документов потребителю, прием денежных средств за оказанные жилищные и коммунальные услуги, принудительное взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке (л.д. 32-33 том 1).

Многоквартирный дом <адрес>), в котором находится квартира истца, оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в указанном доме также имеется встроено-пристроенное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО9, в котором находится мебельный цех, магазин (л.д.29 том 1). Общая площадь указанного помещения, согласно сведениям Артемовского БТИ, составляет 283,9 кв.м. (л.д.30 том 1).

Указанное нежилое помещение снабжается электроэнергией, согласно договора энергоснабжения №14607К66 от 08.07.2014, заключенного между ООО «ЕЭС.Гарант» в лице ОАО «Свердловэнергосбыт» и ИП ФИО9 (л.д.118-122 том 1).

Из ответа АО «Энергосбыт Плюс» от 27.06.2022 на судебный запрос следует, что в связи с рассмотрением дела по иску ФИО8 к Буланашскому представительству АО «Расчетный центр Урала» о нарушении порядка начисления платы за коммунальные услуги сообщают следующее.

Учет электроэнергии по объекту «магазин «Ассорти» (адрес: <адрес>), потребитель – ИП ФИО9, в период с 01.04.2007 по 28.04.2020 осуществлялся прибором учета типа СТЭ 561 № 029139, с 28.04.2020 по настоящее время прибором учета Нева МТ 3241 № 60150103. Сведения о показаниях приборов учета за период с 01.04.2018 по 01.06.2022 прилагают.

23 июня 2022 проведена проверка, по результатам которой установлено:

Общедомовой прибор учета (ОДПУ) установлен в ВРУ-0,4 кВ в подвале дома; к нижним контактам вводного рубильника 0,4 кВ до ОДПУ подключен кабель 0,4 кВ ИП ФИО9 (договор энергоснабжения № 14607), который идет до ВРУ-0,4 кВ ИП ФИО9, где установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) № 60150103; сняты показания ОДПУ и ИПУ (л.д.186 том 1).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 07.08.2017 №877- ПА, стоимость тарифа «содержание жилого помещения» для собственников помещений в МКД, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в Артемовском городском округе (пос. Буланаш), с 01.07.2017, составила 10,31 руб. за 1 кв.м. (расходы на управление МКД).

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 26.07.2018 №783- ПА, стоимость тарифа «содержание жилого помещения» для собственников помещений в МКД, не принявших на общем собрании решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в Артемовском городском округе (пос. Буланаш), с 01.07.2018, составила 16,93 руб. (расходы на управление МКД).

С 01.07.2019, стоимость услуги содержания жилья составила 13,47 руб. (Постановление от 19.07.2019 №804- ПА);

С 01.07.2020, стоимость услуги содержания жилья составила 14,80 руб. (Постановление от 17.07.2020 №695- ПА);

С 01.12.2021, стоимость услуги содержания жилья составила 16,20 руб. (Постановление от 23.12.2021 №1182- ПА);

Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от 31.03.2018 по вопросу №5 решено, заключить договор управления МКД с ООО «ЖЭУ» с 01.04.2018, по вопросу №6 решено, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определить в соответствии с Постановлением Администрации Артемовского городского округа №877-ПА от 07.08.2017 (л.д. 44-45 том 1).

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> от 25.12.2019 по вопросу №3 решено, начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, производить по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии (л.д.162-163 том 1).

Выводы суда относительно требований о признании действий ООО «ЖЭУ» по начислению за жилищно - коммунальные услуги завышенными, необоснованными: в части начисления услуги «содержание жилья» за период с 01.07.2018 по 30.11.2022 и обязании произвести перерасчет на сумму 14 855,43 руб.

В обоснование иска представитель истца ссылалась на то, что общим собранием собственников жилых помещений от 31.03.2018 был утвержден размер тарифа за содержание жилья. Однако, в последующем общие собрания по поводу увеличения стоимости тарифа за содержание жилья не проводились, в связи с чем, стоимость тарифа не изменилась, поэтому, применение ответчиком тарифа за данную услугу, согласно постановлениям органов местного самоуправления, в сторону увеличения незаконно.

На основании ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленной органом местного самоуправления, возможно только в том случае, если на состоявшемся общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вообще не принималось решения об установлении размера такого платежа.

Учитывая, что собственники МКД №8 ежегодно не проводили общего собрания по вопросу о сохранении или увеличении размера ставки платы за содержание жилья, в силу вышеуказанных положений, применению подлежат ставки платы за ремонт и содержание жилья, установленные органом местного самоуправления.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя истца о неправильном применении ответчиком за указанную услугу ставки платы, установленной органом местного самоуправления.

Кроме того, представитель истца ссылалась на необходимость в уменьшении стоимости тарифа за содержание жилья на 10%, поскольку, в МКД не предоставляется услуга горячего водоснабжения.

Как предусмотрено приложениями Постановлений Администрации Артемовского городского округа №783-ПА от 26.07.2018, №804-ПА от 19.07.2010 и последующими ежегодными актами органов местного самоуправления, регулирующих стоимость тарифа за содержание жилья, при отсутствии в доме одного ли нескольких видов благоустройства (холодной водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, централизованное отопление, газоснабжение, электроснабжение), размер платы за содержание жилого помещения в артемовском городскому округе, установленный пунктом 1 Приложения в строке 2 «Техническое обслуживание мест общего пользование», необходимо уменьшать на 10% за каждый отсутствующий вид благоустройства (л.д.130 (оборот), 136 (оборот), 141 (оборот).

Ответчик не оспаривал, что более десяти лет назад в <адрес> отключено горячее водоснабжение, вместе с тем, трубы горячего водоснабжения, иные конструктивные элементы системы горячего водоснабжения, имеются в доме, управляющая компания следит за их техническим состоянием, обсуживает данные сети. Доводы ответчика о необходимости надлежащей эксплуатации труб горячего водоснабжения (в том числе и при отсутствии подачи горячего водоснабжения), по мнению суда, являются убедительными и обоснованными, поскольку, система горячего водоснабжения <адрес> не демонтирована и требует от управляющей компании осуществления за ней надлежащего технического контроля. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения стоимости установленного органом местного самоуправления тарифа за услуги по содержанию жилья на 10%, соответственно, учитывая и вышеприведенные выводы, не усматривает оснований для перерасчета за указанную услугу за период с 01.07.2018 и по 30.11.2022 на сумму 14 855, 43 руб.

Выводы суда относительно требования о признании действий ООО «ЖЭУ» по начислению электроэнергии на ОДН с учетом площади подвала (803,7 кв.м.) и без учета площади нежилого помещения (283,9 кв.м.), обязании произвести перерасчет по указанному основанию за период с 01.07.2018 по 31.12.2022 на сумму 1 159, 33 руб.

В обоснование указанного требования представитель истца ссылается на то, что ответчик неверно произвел за указанный период расчет платы электроэнергии ОДН, включив стоимость подвала – 803,7 кв.м. Площадь подвала не должна быть включена в расчеты за ОДН, поскольку, в подвале отсутствуют инженерные коммуникации.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила №491), в состав общего имущества МКД включаются в том числе и помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Как следует из пояснений ответчика, при расчете платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, ответчиком была учтена площадь подвального помещения в размере 803,9 кв.м.

Согласно п.17 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов к (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) (далее- Правила №354) приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15: Viодн 5 = Nодн x Sои x Si/Sоб,

где: Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Приведенная формула расчета предусматривает включение общей площади всех помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Поскольку, подвальное помещение является неотъемлемой частью МКД, обслуживает более одного помещения в доме, в нем находятся инженерные сети, действия ответчика по исчислению норматива электроэнергии на ОДН с учетом площади подвального помещения, суд не усматривает нарушений со стороны ответчика в произведенных расчетах за оспариваемый период времени.

Письмо председателя Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 10.11.2018, адресованное ФИО3, не является нормативно-правовым актом, подлежащим применению в отношении неопределенного круга лиц.

В отношении требования о начислении платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, без учета площади помещения 283,9 кв.м. (собственность нежилого помещения ИП ФИО9) в 2018-2019 г.г., в указанной части требования представителя истца ответчиком исполнены добровольно. За период с 01.07.2018 по 31.08.2022, ответчик поручил агенту АО «Расчетный центр Урала» произвести перерасчет электроэнергии ОДН с учетом площади нежилого помещения 283,9 кв.м. Сумма перерасчета за период с июля 2018 по апрель 2022 составила 163,14 руб. (л.д.123-126 том 2). С 01.09.2022 соответствующие расчеты производятся агентом с учетом указанной площади.

Представитель истца возражений относительно произведенного перерасчета со стороны ответчика не представила. В связи с чем, ввиду добровольного удовлетворения иска в указанной части, а так же отсутствием иных оснований для перерасчета на сумму 1 159, 33 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2022, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Выводы суда относительно требований об обязании ответчика произвести перерасчет с 01.01.2020 по 31.04.2022, в связи с превышением норматива ОДН электроэнергии на содержание общего имущества на сумму 446,90 руб. В обоснование требований представитель истца ссылается на то, что ответчик, в отсутствие решения собственников о распределении сверхнормативного потребления, распределял коммунальный ресурс (электроэнергию) в размере, превышающим установленный РЭК Свердловской области от 01.07.2017 №39-ПК норматив 1,96 кВт. Кроме того, ответчик незаконно, в расчетах учел площадь подвала 803,7 кв.м.

Как следует из протокола №4 от 25.12.2019 общего собрания собственников <адрес> решено (вопрос №3) начисление платы за электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в МКД, производить по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии (л.д.162-163 том 1).

Пунктом 13 приложения №2 Правил №354 предусмотрено, что приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12:

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498, от 03.02.2022 N 92)

,

где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В оспариваемый период расчет электроэнергии мест общего пользования производился по указанной формуле, по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, с учетом принятого на общем собрании решения собственниками МКД №8. Указанная формула не предусматривает использование норматива потребления электроэнергии. В связи с чем, доводы представителя истца о применении ответчиком в расчетах электроэнергии ОДН сверхнормативного потребления электроэнергии жильцами МКД лишено правового и фактического основания. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ООО «ЖЭУ» ФИО6 заявлено ходатайство о применении к иску срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.12.2021. Получая ежемесячно извещения о стоимости предоставленных истцу услуг за содержание жилья, последний, не мог не знать о нарушении своего права. В связи с чем, оспариваемый период с 01.07.2018 по 16.12.2018, находится за пределами срока исковой давности. В связи с чем, ввиду истечения срока исковой давности, требования в указанной части о признании начислений за услугу «содержание жилья» завышенными, обязанности произвести перерасчет, в том числе и за расчет ОДН электроэнергии по нормативу, за указанный период, удовлетворению не подлежит.

Выводы суда относительно признания незаконным и необоснованным сокрытия ответчиком запрашиваемой потребителем информации. С учетом уточнения иска в судебном заседании 11.11.2022, а именно: представитель истца уточнила, что ответчик отказался предоставлять информацию истцу, согласно ответов на запросы ответчика, содержащиеся в ответах ООО «ЖЭУ» от 08.02.2022, от 12.11.2020, от 04.02.2020, от 31.12.2020, от 12.08.2020, от 23.10.2020, вх. №1-123 от 30.03.2021, вх. №1-134 от 31.03.2021. Как пояснила представитель истца, перечень обжалуемых ответов на запросы изложен в приложении к письменным объяснениям по делу от 27.10.2022 (л.д. 101-103 том 2).

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п.10.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно п. 31. Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе.

Председатель правления товарищества или кооператива или работник, на которого внутренними документами товарищества или кооператива возложены обязанности по организации взаимодействия с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, оказывает им содействие в поиске необходимой информации.

Управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами (п.33).

Так, истец обращался в адрес ответчика с заявлением от 26.11.2019, в том числе с просьбой о предоставлении сведений относительно площадей жилых и нежилых помещений МКД№, магазина, наличия ИПУ магазина и мебельного цеха (л.д.165 том 1).

Из ответа ООО «ЖЭУ от 04.02.2020 №2-51 следует, что ответ на запрос, а так же запрашиваемые документы предоставлены истцу, за исключением информации о наличии/отсутствии/ИПУ в нежилом помещении, указано, что информацию заявитель может узнать у собственника нежилого помещения (л.д.164 том 1).

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением от 09.11.2020, с просьбой о предоставлении акта о приеме выполненных работ по капитальному ремонту кровли № по <адрес>.

Из ответа ООО «ЖЭУ от 12.11.2020 №2-494 следует, что в предоставлении запрашиваемой информации заявителю отказано, поскольку, указанная информация не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию (л.д.108 том 2).

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением от 29.12.2020, с просьбой выдать копию техпаспорта т/счетчика, установленного по адресу: <адрес> (л.д.110 том.2).

Из ответа ООО «ЖЭУ от 31.12.2020 №2-585 следует, что в предоставлении запрашиваемой информации заявителю отказано, поскольку, указанная информация не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию (л.д.111 том 2).

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением от 10.08.2020, с просьбой о предоставлении сведений об общей площади кровли (крыши), площади кровли без парапетов, сведений о качестве воды в пос.Буланаш за период с 2017 по 2020 (л.д.112 том.2).

Из ответа ООО «ЖЭУ от 12.08.2020 №2-336 следует, что в предоставлении запрашиваемой информации заявителю отказано, поскольку, указанная информация не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию (л.д.108 том 2).

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением от 16.10.2020, с просьбой о предоставлении сведений по отоплению <адрес> относительно вводов теплоносителя №1 и №2, а так же схему внутридомовой системы отопления <адрес> (л.д.114 том.2).

Из ответа ООО «ЖЭУ от 23.10.2020 №2-464 следует, что в предоставлении запрашиваемой информации заявителю отказано, поскольку, указанная информация не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию. Кроме того, информация об установленном узле коммерческого учета в доме <адрес> была предоставлена Вам 04.03.2020 письмом, исх.№2-106 от 02.03.2020 (л.д.115 том 2).

Истец обращался в адрес ответчика с заявлением от 30.03.2021, с просьбой о предоставлении акта об отключении нежилого помещения ИП ФИО9 от системы централизованного отопления (л.д.171 том 1).

Из ответа ООО «ЖЭУ от 02.02.2021 №2-171 следует, что в предоставлении запрашиваемой информации заявителю отказано, поскольку, указанная информация не входит в перечень информации, подлежащей раскрытию (л.д.170 том 1).

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 07.02.2022, с просьбой о предоставлении сведений актов выполненных работ в <адрес> за период с 01.01.2022 по 07.02.2022 (л.д.80 – оборот том 1).

Из ответа ООО «ЖЭУ от 08.02.2022 №2-79 следует, что с информацией, перечисленной в претензии, можете ознакомится на официальном сайте ГИС ЖКХ (л.д.107 том 2).

Вместе с тем, из представленных суду скриншотов с сайта ГИС ЖКХ <адрес> акты выполненных работ за указанный период не размещены (л.д.205-240 том 1).

Исходя из анализа приведенных запросов, в отношении которых ответчик отказался предоставлять запрашиваемую информацию со ссылкой п. 31, п.34 Постановления Правительства №416, а так же возможностью ознакомится с имеющейся информацией на сайте ГИС ЖКХ, суд приходит к выводу, что запрашиваемая представителем истца информация подлежала раскрытию, доведению до сведения истца (представителя истца), передачи копий запрашиваемых документов. Поскольку, запрашиваемая информация касается сведений об общедомовом имуществе жильцов <адрес>, его техническом состоянии, выполненных работах по его ремонту и содержанию, о возможности проверки правильности начислений за общедомовые расходы, за отопление, электроэнергию, проверки составляющих данных расчетов (количества жилых и нежилых помещений, площадей мест общего пользования и прочее). Доказательств того, что запрашиваемая информация была размещена на сайте ГИС ЖКХ МКД №8 суду не предоставлено.

В силу ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» указанная информация подлежала доведению до сведения истца.

Вместе с тем, в части требования о предоставлении показателей качества воды в пос.Буланаш, изложенном в заявлении истца от 10.08.2020, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку, истребуемая информация носит неконкретизированный характер, относительно качества воды пос.Буланаш, а не <адрес>. Кроме того, по мнению суда, ответчик не является ресурсоснабжащий организацией, которая могла бы предоставить истцу соответствующую информацию.

При таких обстоятельствах, требования иска в части признания незаконным сокрытия (отказа) ответчика в предоставлении запрашиваемой информации по запросам ФИО8 от 09.11.2020, от 26.11.2019 (в части отказа в предоставлении информации о наличии/отсутствии ИПУ в нежилом помещении), от 29.12.2020, от 10.08.2020 (в части отказа о площади кровли (крыши) жилого дома), от 16.10.2020, вх. №1-123 от 30.03.2021, вх. №1-134 от 31.03.2021, от 07.02.2022, нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в незаконном отказе ответчика в предоставлении запрашиваемой потребителем информации, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, количества и длительности периода допущенных нарушений с февраля 2020 и по февраль 2022, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истец с заявленными требованиями, с учетом их уточнения 11.11.2022, с претензией в досудебном порядке к истцу не обращался, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» по отказу в предоставлении запрашиваемой информации, по запросам ФИО8 от 09.11.2020, от 26.11.2019 (в части отказа в предоставлении информации о наличии/отсутствии ИПУ в нежилом помещении), от 29.12.2020, от 10.08.2020 (в части отказа о площади кровли (крыши) жилого дома), от 16.10.2020, вх. №1-123 от 30.03.2021, вх. №1-134 от 31.03.2021, от 07.02.2022.

В остальной части иска ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» по одностороннему установлению и применению тарифа за содержание жилья в МКД с 2018 по 2022, перерасчету с 01.07.2018 по 30.11.2022 за «содержание жилья на сумм 14 855,43 руб., по начислению электроэнергии на ОДН с учетом площади подвального помещения (803,7 кв.м.) и без учета площади нежилого помещения ИП ФИО9 (283,9 кв.м.), перерасчета на сумму 1 159,93 руб. с 01.07.2018 по 31.12.2019, перерасчета с 01.01.2020 по 31.04.2022 (превышение норматива ОДН электроэнергия мест общего пользования) на сумму 446 рублей 90 копеек, штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход местного бюджета Артемовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

Мотивированное решение подлежит составлению в течение пяти рабочих дней, в срок по 18.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Тюрикова