34RS0002-01-2023-001061-05

Дело № 2а-2942/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 7 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сиохиной Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

МИФНС России № 10 по Волгоградской области обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование предъявленных требований указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате задолженности по обязательным платежам, в связи с чем в его адрес направлялись требования. Поскольку требования оставлены без исполнения МИФНС России № 10 по Волгоградской области обращались в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа. Поскольку задолженность по налоговым платежам не погашена административный истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 г. – в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание административный истец ИФНС России по <адрес>, административный ответчик, будучи извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явились, о причинах неявки суд не уведомлен.

До начала судебного заседания от административного ответчика поступили сведения, а именно справка налогового органа об отсутствии за ФИО2 задолженности по налогам, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, применительно к ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ее собственности в 2017-2018 году находилось имущество, подлежащее налогообложению:

- квартира, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>

- комната, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Согласно налоговым уведомлениям:

- № от 12.07.2018 года, ФИО2 были исчислены к уплате налоги за 2017 год: налог на имущество физических лиц, в размере <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до 3 декабря 2018 года;

- № от 10 июля 2019 года исчислены налоги за 2018 год: налог на имущество физических лиц, в размере <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до 2 декабря 2019 года;

- № от 9 сентября 2017 года исчислены налоги за 2015-2016 год: налог на имущество физических лиц, в размере <данные изъяты> руб., со сроком оплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате указанных налогов, в адрес административного ответчика были направлены требования:

- № по состоянию на 26 июня 2020 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком исполнения до 24 ноября 2020 года;

- № по состоянию на 5 июля 2019 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком исполнения до 12 ноября 2019 года;

- № по состоянию на 15 февраля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сроком исполнения до 5 апреля 2018 года.

Указанные требования направлены в адрес административного истца почтовой корреспонденцией.

Срок исполнения требования по указанным требованиям истёк, в связи с чем инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 75 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

В Ворошиловский районный суд гор. Волгограда МИФНС России № 10 по Волгоградской области с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному налогу обратилась 28 марта 2023 г., то есть с пропуском установленного законодателем срока (не позднее 22 апреля 2022 г.).

С учётом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением истёк 22 апреля 2022 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 апреля 2022 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения с заявлением о взыскании недоимки с ФИО2 налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налогов и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290, ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение с учетом положений ч. 2 ст. 177, ч. 2 ст. 92 КАС РФ составлено 11 июля 2023 года.

Судья Ю.К. Сиохина