УИД 69RS0026-01-2022-002202-89
Дело № 2-905/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Садиковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.09.2021 № за период с 09.12.2021 по 20.05.2022 в размере 52812 рублей 66 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля 38 копеек, мотивировав требования следующим.
08.09.2021 ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа - 08.10.2021. Между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» 20.05.2022 заключён договор уступки прав требования (цессии) № 20/05/2022. Свидетельством от 16.08.2018 № 11/18/77000-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа. Договор займа подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (код, полученный в смс-сообщении). Денежные средства были предоставлены в безналичном порядке на банковскую карту №. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства по займу на 163 календарных дня. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. 160, 161, 307, 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Истец АО «ЦДУ», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> 13.05.2006. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).
При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Займиго МФК», надлежащим образом, извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
08.09.2021 между ООО «Займиго МФК» и ответчиком ФИО1 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор ООО «Займиго МФК» предоставил ответчику ФИО1 заём в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом. Возврат займа и уплата процентов должна производиться единовременным платежом на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Процентная ставка за период пользования займом составляет 365% годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Согласно дополнительному соглашению о реструктуризации задолженности от 08.11.2021 № срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 91-й день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2). Сумма начисленных процентов за 91 день пользования суммой займа по договору составляет 27300 рублей.
Договор, а также дополнительное соглашение к нему, были заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет. ФИО1 обратилась к ООО «Займиго МФК» с заявкой на предоставление ей займа в заявленном размере, указала свои идентификационные данные, номера телефонов (домашний телефон - №, личный телефон – №, контакты третьих лиц - №). Кредитором ООО «Займиго МФК» было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа в сумме 30 000 рублей, при этом первоначальным кредитором в адрес ответчика была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путём подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на его банковскую карту №, указанную в индивидуальных условиях.
Сведения об операциях по кредитной карте №, совершенных организацией Zaymigo (Займиго) 08.09. 2021 в размере 30 000 рублей, подтверждаются АО «Тинькофф Банк» справкой от 24.05.2022.
Тем самым первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по заключённому с ответчиком договору потребительского займа.
По сведениями оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», номера телефонов № принадлежат ФИО1, при этом номера № закрыты 06.06.2020 и 28.06.2020 соответственно.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как следует из расчёта задолженности, к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.
Согласно расчёту исковых требований, размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составляет 52812,66 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам – 21708,55 рублей, задолженность по штрафам – 904,11 рублей, доначисленные проценты – 189,61 рублей, доначисленные штрафы – 10,39 рублей.
Правильность указанного расчёта задолженности по договору потребительского займа судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.
Неустойка (пени) начислена ответчику исходя из её размера, установленного договором потребительского займа, - 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Суд учитывает, что при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Поскольку ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в заявленном размере. Начисленные по договору проценты не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного займа.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Согласно договору уступки прав требования от 20.05.2021 № права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от 08.09.2021 №, уступлены истцу.
При таких обстоятельствах у истца АО «ЦДУ» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному договору потребительского займа в заявленном размере.
Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору потребительского займа не исполняются, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в размере 52 816,66 рублей согласно расчета обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 892,19 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 15.09.2022 № 226873.
Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 892,19 рублей при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 49 Тверской области от 03.08.2022 судебный приказ от 11.07.2022 в отношении ФИО1 отменен.
Оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа госпошлина в размере 892,19 рублей, в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, засчитывается в счёт госпошлины при предъявлении настоящего искового заявления. Общий размер понесённых истцом расходов по оплате госпошлины составил 1784,38 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117420, <...>, эт. 1, пом. 1, ком. 01-06) задолженность по договору займа от 08.09.2021 № в размере 52812 рублей 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784,38 рублей, а всего взыскать 54 597 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Андреева