Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 31 июля 2023г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО14, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей менеджером ИП «ФИО10), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих право ее зачисления путем перевода на 5 курс очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» медицинского института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени ФИО11» (далее — ФГБОУ ВО «ТГУ им. ФИО11»), в точно неустановленные дознанием время и месте, незаконно приобрела в целях использования у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), заведомо поддельные иные официальные документы - справку Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пензенский государственный университет» (далее — ФГБОУ ВО «ПГУ») № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она обучается в указанном ВУЗе на 5 курсе; справку ФГБОУ ВО «ПГУ» об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из приказа ФГБОУ ВО «ПГУ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ о ее отчислении в связи с переводом. Указанные заведомо подложные официальные документы предоставили ФИО1 право зачисления на 5 курс очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» медицинского института вышеуказанного Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета № ФГБОУ ВО «ТГУ им. ФИО11» по адресу: <адрес>, использовала в вышеуказанных целях заведомо поддельные иные официальные документы: справку ФГБОУ ВО «ПГУ» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что она обучается в указанном ВУЗе на 5 курсе; справку ФГБОУ ВО «ПГУ» об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, передав их заместителю ответственного секретаря приемной комиссии вышеуказанного учебного заведения — ФИО4.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием время в помещении того же кабинета №, ФИО1 использовала в тех же целях заведомо поддельную выписку из приказа ФГБОУ ВО «ПГУ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ о ее отчислении в связи с переводом, передав данную выписку из приказа заместителю ответственного секретаря приемной комиссии вышеуказанного учебного заведения — ФИО4. В результате противоправных действий ФИО1, направленных на незаконное приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, последняя ДД.ММ.ГГГГ была незаконно зачислена на 6 курс очной формы обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело» медицинского института Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тамбовский государственный университет имени ФИО11».

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признаёт полностью; поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, также ей известны порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель высказался об отсутствии препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а в последующем в присутствии защитника поддержано в судебном заседании, суд, убедившись, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, признавая условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдёнными, находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признаёт вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, предоставляющих права.

В судебном заседании защитником было представлено письменное заявление (ходатайство) ФИО1 о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а в случае, если суд не придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в порядке п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, - о назначении наказания в виде штрафа. Данное ходатайство ФИО1 поддержала.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Суд отмечает, что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а заявление в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к ответственности лиц, представивших ей поддельные документы, приобщенное к ходатайству подсудимой в обоснование ее деятельного раскаяния и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда правоохранительным органам уже были известны обстоятельства совершения преступления.

Суд не усматривает в признании ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, в сообщении ею в ходе судебного заседания о раскаянии в содеянном и в написании заявления в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности лиц, представивших ей за денежное вознаграждение поддельные документы, деятельного раскаяния, а также не находит обстоятельств, указывающих на то, что в результате указанных действий ФИО1 перестала быть общественно опасной. В связи с указанными обстоятельствами, прекращение уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, невозможно и ходатайство указанного лица не подлежит удовлетворению.

За содеянное подсудимая подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д.118-119).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; положительную характеристику по месту жительства (л.д.121); положительную характеристику ФИО1 по месту работы; положительную характеристику одного из ее детей по месту обучения в учреждении дошкольного образования.

Суд не может признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было раскрыто не в результате действий подсудимой, а было выявлено и раскрыто в результате процессуальной деятельности правоохранительных органов, а сами по себе признательные показания подсудимой в совершении преступления не могут рассматриваться как активное способствование расследованию.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д.110, 111-113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.115, 116).

С учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личности, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит квыводу о возможности назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд отмечает, что наказание в виде штрафа не предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а имеющиеся по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником, о назначении ей наказания в виде штрафа, не подлежит удовлетворению.

Поскольку назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказаний из предусмотренных за совершенное подсудимой преступление, суд, решая вопрос о размере назначенного ей наказания, не учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. В то же время, решая вопрос о сроке основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 такой срок, в течение которого может быть достигнуто исправление осужденной.

На стадии дознания мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, а также к ней не применялась мера процессуального принуждения. Для обеспечения назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> дело № ФИО15 ФИО6 с содержащимися в нем документами, за исключением оригинала диплома и приложением к диплому – подлежит уничтожению, если данные объекты не являются вещественным доказательством по другому уголовному делу, в противном случае дело № ФИО15 ФИО6, с содержащимися в нем документами, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, по которому они признаны вещественными доказательствами. Оригинал диплома ВСГ 4470730 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, приложением к диплому ВСГ 4470730 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности – ФИО12

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО15 Яну ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ФИО15 Яне ФИО7 следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Таганский» (район Таганский) ЦАО <адрес> без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО15 Яну ФИО7 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Избрать в качестве меры процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

-дело № ФИО15 ФИО6 с оригиналом справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет», оригиналом справки об обучении 133/18 от ДД.ММ.ГГГГ (из ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет» и с приложением к справке, на имя ФИО15 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оригиналом выписки из приказа <адрес> №-с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП N 3 УМВД России по <адрес>, уничтожить, если данное дело или содержащиеся в нем объекты не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу, в противном случае дело N 998 ФИО1 с содержащимися в нем документами хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до принятия решения по существу уголовного дела, по которому они признаны вещественными доказательствами;

- оригинал диплома ВСГ 4470730 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, с приложением к диплому ВСГ 4470730 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности – ФИО15 Яне ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Фролов