Российская ФедерацияМожайский городской судМосковской области143200, <...> тел. факс <***>
З/УВ
Участникам процесса
Можайский городской суд Московской области направляет вам копию решения суда от 26 декабря 2025г. по делу №2-1434/25 в окончательной форме решение изготовлено «21» января 2026 года
Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции – Можайский городской суд Московской области.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).
К жалобе должны быть приложены:
- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,
- платежный документ об оплате государственной пошлины,
- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.
В случае апелляционного обжалования лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.
С материалами дела ознакомиться можно в Можайском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».
Приложение: на 1 листах.
Судья Е.В. Мироненкова
Исп.: помощник судьи Власова Н.В.
Тел.: 8(49638)20-597
Копия
50RS0027-01-2025-002073-73
Гр.дело №2-1434/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 26 декабря 2025 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироненковой Е.В., при участии помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
при помощнике судьи Власовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением -
установил :
ФИО3 обратился с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, уточнив исковые требования, указывая, что ответчик был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.118 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка №38 Дзержинского судебного района Калужской области. В результате преступления истец получил тяжкий вред здоровью по неосторожности, был госпитализирован, где диагностировано повреждение позвоночника, после лечения проводилась реабилитационные мероприятия в отношении пациента с нарушением функций центральной нервной системы, на которые были затрачены денежные средства, в связи с чем причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости: ??поврежденной одежды - темно-зеленый зимний бушлат со штанами, футболка, толстовка оранжевый жилет; ??перевозки, ??оплаты сиделки, оплаченных лекарств и других необходимых медицинских предметов стоимостью, оплаты реабилитационного лечения, который просил взыскать с ответчика ФИО4 в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, указав, что он неоднократно получал услуги по реабилитации в рамках ОМС, все услуги в рамках ОМС были представлены, однако лимитом не предусмотрено более двух раз за счёт средств ОМС, рекомендовано через несколько месяцев повторять реабилитацию, в связи с чем истец воспользовался платными услугами при реабилитации для восстановления здоровья, истец не имеет возможности из-за тяжких повреждений ходить, без данных реабилитаций он останется инвалидом на всю жизнь, она осуществляла при направлении в мед. учреждением уход за больным как сиделка, так как истец не может обсуживать себя самостоятельно в связи с полученными травмами, просила удовлетворить в полном объёме материальный ущерб от преступления.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не подтверждена доказательствами нуждаемость прохождения реабилитационного лечения в связи с травмой, полученной в результате преступления, обращение за платными услугами медицинскими услугами было самостоятельным, без направления врача, считал, что истец мог получить данные услуги в рамках ОМС по месту жительства, не представлены документы, подтверждающие назначение лекарственных препаратов, инвалидной коляски, стоимости перевозок и одежды, услуг сиделок, нет сведений, что истцу было отказано в предоставлении такого лечения за счет средств бюджета на основании программы обязательного медицинского страхования, просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
Прокурор в судебном заседании считала, что требования истца подлежат удовлетворению, указав, что имелась причинно-следственная связь между действиями ответчика и последующем лечением истца, все реабилитационные мероприятия проводились по назначению врача.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка №38 Дзержинского судебного района Калужской области ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, согласно которого усматриваются, что в результате неосторожных действий ФИО4, ФИО3 были причинены телесные повреждения согласно выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО3, установлен основной диагноз: Т06.8 сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, травматическое конвекситальное САК, ВЖК малого объема. Ушиб мягких тканей головы. Огнестрельное ранение позвоночника, корешков спинного мозга, брюшной полости, мягких тканей спины многооскольчатые переломы L3 и L4 позвонков, множественные осколки и металлические инородные тела в позвоночном канале, в забрюшинной клетчатке и в мягких тканях поясничной области слева. Лапаротомия, ушивание петель кишечника, дренирование брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ года. Осложнение основного: Нижний парапарез. Окклюзионный тромбоз одной из суральных вен слева. Левосторонний гидроторакс. Пневмония, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. При этом гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5, о взысканий с ФИО4 компенсации морального вреда удовлетворен частично, в размере <данные изъяты>.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба судом оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд.
Апелляционным постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно справки ФКУ УФСИН филиал по Можайскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. копия приговора в отношении ФИО4 принята к исполнению по месту пребывания: <адрес>
Бригадой скорой помощи госпитализирован в Можайскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ., после стабилизации и экстренной операции перевезён с ДД.ММ.ГГГГ в отделение реанимации и интенсивной терапии, с ДД.ММ.ГГГГ – нейрохирургическом отделении в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского истцу сделаны операции, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, что усматривается из выписки медицинской карты стационарного больного на ФИО3 №
На основании рекомендаций и рецептов врачей выписаны лекарства и другие необходимых медицинские рекомендации, в том числе направление на реабилитацию в ГАУЗ МНПЦ МРВСМ.
ФИО3 находился с ДД.ММ.ГГГГ г. в Отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением функций центральной нервной системы №, ГАУЗ «Московский научно-практический центр медицинской реабилитации, восстановительной и спортивной медицины Департамента здравоохранения г.Москвы в рамках программы ОМС, что усматривается из выписки из медицинской карты стационарного больного.
Истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ г. договор о предоставлении услуг сиделки, стоимость которой составляло <данные изъяты> рублей в сутки, расчетное время работы сиделки с 18ч.00м ДД.ММ.ГГГГ. по 18ч.00м ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.), что подтверждается договором № г. с ООО «Госпитальная логистика», чеками по операции на сумму - <данные изъяты>.
??Осуществлены перевозки ДД.ММ.ГГГГ года из Можайской ЦРБ в НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского стоимостью <данные изъяты> рублей, перевозки от ДД.ММ.ГГГГ года из реабилитационного центра МНПЦ МРВСМ домой в г.Наро-Фоминск на сумму <данные изъяты> рублей, перевозки ДД.ММ.ГГГГ года из дома в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ на сумму <данные изъяты> рублей, ??что подтверждается представленными чеками по операции на указанные суммы.
Приобретены истцом в связи с необходимостью лечения лекарственные средства и другие необходимые предметов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: памперсы N4, пелёнки 90/60, пенка для тела, большие влажные салфетки, бумажные полотенца, перчатки, лекарства и тп., на которые было истрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками по операциям.
Согласно справки МСЭ-2023 ФИО3 признан инвалидом первой группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида №1631.38.50/2024 на имя ФИО3, рекомендовано проведение реабилитационных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцу проведено реабилитационное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением Функций центральной нервной системы N2 по договору N24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
- реабилитационное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ <данные изъяты> рублей,
С ДД.ММ.ГГГГ находился в Центре реабилитации по страховому полису ОМС, с частичной оплатой медицинских услуг, на общую сумму (<данные изъяты> рублей, что усматривается из договора № года, чекам по операциям.
- реабилитационное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ на сумму <данные изъяты> рублей, по договору №.
Участковым терапевтом ГБУЗ «Наро-Фоминская больница» ФИО6 выдано направление №. на период реабилитации в ФГБУ Центр реабилитации Центр реабилитации УДП РФ на имя ФИО3
Истцу проведено реабилитационное лечение с ДД.ММ.ГГГГ года в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ на сумму <данные изъяты> рублей, по договору №
В Центре реабилитации ФИО3 находился в отделении медицинской реабилитации пациентов с нарушением Функций центральной нервной системы N2 при уходе за ним ФИО1, как сиделкой.
- реабилитационное лечение с ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ на сумму <данные изъяты> рублей, на основании договора №.
- реабилитационное лечения с ДД.ММ.ГГГГ г. ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ на сумму <данные изъяты> рублей по договору №. По данным договорам получены гарантийные письмо об оплате указанного лечения.
Согласно сведений ТФОМС МО от ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что финансовое обеспечение перевозки лежачих больных за счет средств обязательного медицинского страхования не предусмотрено. В медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования Московской области, по назначению лечащего врача, подтвержденному записью в медицинской документации, медицинская помощь, указанная в запросе, могла быть оказана бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования, за исключением обеспечения лекарственными препаратами в амбулаторно-поликлинических условиях, техническими средствами реабилитации, обеспечение средствами личной гигиены, дополнительными средствами по уходу за пациентом, оплаты сиделки и пребывания в палате повышенной комфортности.
Сведениями от ДД.ММ.ГГГГ г. Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области с приложением выписок из реестра счетов оказанной медицинской помощи, в которых усматривается обращение истца и информация о сумме средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО3 в рамках ОМС.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная иные данные, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года N 2497 "О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ", предусмотрено проведение медицинской реабилитации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N? 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечение назначается пациенту его лечащим врачом. Частью 4 статьи 21 указанного Федерального закона определено, что для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Плановая медицинская помощь оказывается при заболеваниях, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью (пункт 3 части 4 статьи 32 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 Закона об ОМС).
Суд установил, что причинение тяжкого вреда здоровью истца произошло в результате виновных действий ФИО4, установленных вступившим в законную силу приговором суда в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, после проведённых операций и медицинских реабилитаций ФИО3 признан инвалидом 1 группы, была установлена индивидуальная программа реабилитации, в том числе указано на нуждаемость в медицинской реабилитации, что давало ему право в рамках реализации индивидуальной программы реабилитации получить лечение в соответствии с имеющимся заболеванием. Направлением ГБУЗ «МО Наро-Фоминская областная больница» ФИО3 направлен на реабилитацию в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ. Расходы на лечение, перевозка лежачего больного к месту лечения являлись необходимыми для истца, указания на них имелись в рекомендациях врачей в медицинских документах, а кроме того, их несение подтверждено истцом.
Доводы представителя ответчика, что в соответствии со статьей 2, 21 Федерального закона от 21.11.2011 N? 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истцом не представлено медицинских документов, подтверждающих нуждаемость прохождения ФИО5 реабилитационного лечения выбор учреждения являлось самостоятельным, без получения направления на такое лечение, не представлены доказательства того, что истцу было отказано в предоставлении такого лечения за счет средств бюджета на основании программы обязательного медицинского страхования, а также отсутствия реальной возможности получить соответствующую медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, документов, подтверждающие назначение ФИО5 данных лекарственных препаратов, признаны судом несостоятельными, так как суду представлены истцом направление лечащего врача терапевта ГБУЗ «Наро-Фоминская больница» на прохождение реабилитации с указанием медицинского учреждения ФГБУ Центр реабилитации им Герцена, (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр реабилитации» Управления делами Президента Российской Федерации) на имя ФИО3, также необходимость реабилитации и рекомендации на лекарственные препараты, которые усматривается из выписок из медицинской карты стационарного больного ФИО3, рецептами врачей, индивидуальной программой реабилитации инвалида №1631.38.50/2024, где установлен период в течение которого необходимо проводить реабилитационные мероприятия, а также сведениями Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Московской области с приложением выписок из реестра счетов оказанной медицинской помощи, в которых указана информация о сумме средств обязательного медицинского страхования, затраченных на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО3 в рамках ОМС.
При этом условия размещения пациента при прохождении реабилитационного лечения в стационарных условиях в номере 2-й категории (1-но местный) обосновано тем, что истец, немеющий возможности передвижения в соответствии с диагнозом, нуждался в обслуживании и уходе, в связи с чем в качестве сиделки услуги предоставляла его супруга ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доводы представителя ответчика, что из заключения эксперта N 40 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, в том числе, имеются повреждения: субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, которые образовались не менее чем от 1 травматического воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. ничем не подтверждены, также не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы, которое является обязанностью причинителя вреда при несогласии с диагнозом и лечением, реабилитационными мероприятиями, проведённым в отношении ФИО3
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание, что медико-социальная экспертиза признала ФИО3 инвалидом 1 группы ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с невозможностью передвижения истцом была приобретена за свой счет инвалидная коляска, также установив, что прохождение реабилитации было рекомендовано истцу после оперативного лечения, ФИО3 прошёл реабилитацию два раза в течение года за счет ОМС и фактически был лишен возможности получить медицинской реабилитацию в дальнейшем за счет бюджетных средств своевременно, но направлялся лечащим врачом на реабилитацию, суд приходит к выводу что реабилитационные лечения, проводимые в ФГБУ Центр реабилитации УДП РФ на платной основе в общей сумме <данные изъяты> и связанные с ним затратами на оплату перевозки лежачего больного в сумме <данные изъяты> рублей, оплаты сиделки <данные изъяты> рублей, приобретение лекарственных и дополнительных средств по уходу за пациентом на сумму <данные изъяты> руб., истцом произведённые затраты подтверждены документально и вызваны необходимостью восстановления здоровья, повреждённого вследствие телесных повреждений, полученных в результате совершения ФИО4 преступления, суд пришёл к выводу, что требования, истца - обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
Установив, что в материалы дела не представлены, подтверждающие документы несения истцом расходов по одежде, поврежденной в результате совершения преступления в отношении ФИО3, суд считает необходимым отказать в удовлетворении взыскания в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 235 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 173, 198-199 ГПК РФ, -
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № г., в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт № в счет компенсации ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО4 в доход государства (в бюджет Можайского муниципального округа Московской области) государственную пошлину в размере 32 235 (тридцать две тысячи двести тридцать пять) руб. 00 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Мотивированное решение суда вынесено 21 января 2026 года
Судья подпись Е.В. Мироненкова
Копия верна. Судья
Решение не вступило в законную силу.