Дело №2-929/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 предоставлено в ПАО «Московский кредитный банк» заявление о заключении договора банковского обслуживания физических лиц № от 20.06.2013г., тем самым ответчик присоединился к правилам предоставления, и использования кредитных карт и заключила договор согласно ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО2 лимит кредитования в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик принял обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно Единым тарифам, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% годовых за каждый день просрочки исполнения обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО2 допустил нарушение принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность по договору,которая по состоянию на 31.03.2022г. составила: 149 987,59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.; 66 269,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 25.09.2015г.; 195 353,70 руб. - сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанная на период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.; 3 568 204,77 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. Истец, считая, что размер неустойки по договору является несоразмерным последствиям нарушения должником обязательств, самостоятельно снизил сумму неустойки до 140 000 руб.

29.09.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав требования № переуступил ООО «Амант» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.06.2013г.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор № от 19.10.2018г. уступки прав требования по кредитному договору.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор № от 10.03.2022г., согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требования дебиторской задолженности физических лиц, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018г.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований(цессии) № от 11.03.2022г.

11.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства и проценты по кредитному договору не возвратил.

В связи с чем истец, пользуясь правами кредитора, просит взыскать задолженность в размере:

- 149 987,59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г;

- 66 269,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г.;

-195 353,70 руб.- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;

- 140 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 987,59 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 987,59 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства ответчика не установлено, согласно сведений ОМВД по г.о.Дубна ответчик снят с регистрационного учета по указанному в иске месту регистрации на основании решения суда в 2017 г., сведений о ином месте жительства не имеется, указанного телефонного номера не существует, извещения по фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения.При таких обстоятельствах, для участия в деле в качестве представителя ответчика, в порядке ст.50 ГПК РФ привлечена адвокат ФИО5, которая в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.06.2013г. года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ФИО2 лимит кредитования в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик принял обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО2, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания (далее - Тарифы).

В соответствии с Тарифами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, Банк имеет право начислить неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

29.09.2015г. ПАО «Московский кредитный банк» на основании договора уступки прав требования № переуступил ООО «Амант» право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.06.2013г.

Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор № от 19.10.2018г. уступки прав требования по кредитному договору.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований(цессии) № от 11.03.2022г.

11.03.2022г. между ИП ФИО3 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № по исполнению обязательств по кредитному договору № от 20.06.2013г. Доказательств отправки ФИО2 уведомления об уступке права требования истцом в материалы дела не представлено.

Истец, пользуясь правами кредитора, просит взыскать задолженность в размере:

- 149 987,59 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г;

- 66 269,05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.09.2015 г.;

-195 353,70 руб.- сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;

- 140 000 руб. - неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022г.;

- проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 149 987,59 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 149 987,59 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

31.07.2022г. истец направил в Дубненский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами к ФИО2, которое зарегистрировано в суде 01.08.2022г. Данное исковое заявление было принято Дубненским городским судом Московской области к своему производству.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по периодическим платежам срок исковой давности исчисляется по каждому платежу. Исходя из графика платежей, по последнему платежу от 30.06.2015 г. трехлетний срок исковой давности истек 30.06.2018 г.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитования Картсчета в ПАО «Московский кредитный банк» /л.д.54-58/ заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность не позднее чем через два месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования.

Данный срок истек 30.08.2015 г., с рок исковой давности 30.08.2018 г.

Следовательно, не позднее 30.08.2015г. кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств. В то время как исковое заявление в суд было подано только 31.07.2022г., что говорит о значительном пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения истца в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию основного долга, нет оснований и для взыскания процентов и штрафных санкций, которые являются производными, в связи с чем иск ИП ФИО3 суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 14.11.2022