РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца .... и ее представителя по доверенности - ...., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0049/2023 (№ 02-3382/2022) по исковому заявлению ... о признании договора от 20 октября 2018 года, поименованного как предварительный, основным договором купли-продажи доли квартиры, признании основного договора заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права ответчика на сумму займа, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ... о признании договора от 20 октября 2018 года, поименованного как предварительный, основным договором купли-продажи доли квартиры, признании основного договора заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права ответчика на сумму займа, возмещении судебных расходов. Требования мотивированным следующим. 20 октября 2018 года между ... был заключен предварительный договор на обязательство .... в будущем заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи ½ доли квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес. При заключении указанного договора ответчик получил аванс в сумме сумма, которые были оформлены по договору займа. Дата заключения основного договора купли-продажи доли квартиры определена сторонами на 20 декабря 2019 года. Однако, 19 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 20 октября 2018 года, согласно которому, стороны продлили срок действия договора до 20 октября 2021 года. До настоящего времени фио обязательства по предварительному договору от 20 октября 2018 года не исполнил, основной договор купли-продажи ½ доли квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес, не заключил, и, не смотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклонялся от переговоров, при этом, аванс в размере сумма ответчиком истцу не возвращен. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил признать договор от 20 октября 2018 года, поименованный как предварительный договор на обязательство заключить в будущем основной договор купли-продажи ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, заключенный между .... и ФИО2, основным договором купли-продажи недвижимого имущества в виде ½ доли в квартире № 235, расположенной по адресу: адрес; признать основной договор купли-продажи ½ доли указанной квартиры, заключенным с момента вынесения решения суда; признать право собственности истца на ½ долю квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес, с момента вынесения решения суда на условиях предварительного договора от 20 октября 2018 года в связи с односторонним уклонением ответчика от заключения основного договора купли-продажи квартиры; прекратить право собственности .... на 100% доли квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес; признать за .... право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать прекратившим свое действие договор займа от 20 октября 2018 года, признав право ответчика на сумму займа в размере сумма; возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку подписи в предварительном договоре от 20 октября 2018 года и в двух дополнительных соглашениях от 19 декабря 2019 года к договору от 20 октября 2018 года, выполнены не ...., а другим лицом, а даты составления указанных документов не соответствуют действительности; просили применить срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении иска, а также распределить судебные расходы при вынесении итогового решения, взыскав пользу .... судебные расходы в сумме сумма на оказание юридических услуг.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования .... не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

В случаях, если, сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено следующее.

Согласно представленным ... материалам дела, 20 октября 2018 года между .... был заключен предварительный договор на обязательство .... в будущем заключить с .... основной договор купли-продажи ½ доли квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес, в срок до 20 декабря 2019 года, а 19 декабря 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 20 октября 2018 года, согласно которому, стороны продлили срок действия договора до 20 октября 2021 года.

В обоснование иска указано также, что при заключении указанного договора ответчик получил аванс в сумме сумма, которые были оформлены по договору займа.

Однако, как утверждает фио, до настоящего времени фио обязательства по предварительному договору от 20 октября 2018 года не исполнил, основной договор купли-продажи ½ доли квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес, не заключил, и, не смотря на неоднократные обращения истца, ответчик уклонялся от переговоров, при этом, аванс в размере сумма ответчиком истцу не возвращен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель заявили о подложности доказательств, поскольку подписи в предварительном договоре от 20 октября 2018 года и в двух дополнительных соглашениях от 19 декабря 2019 года к договору от 20 октября 2018 года, выполнены не ответчиком, а другим лицом, а даты составления указанных документов не соответствуют действительности, в связи с чем, на основании определения Люблинского районного суда адрес от 15 августа 2022 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», согласно заключению которого, подписи от имени ... в предварительном договоре от 20 октября 2018 года и в двух дополнительных соглашениях от 19 декабря 2019 года к договору от 20 октября 2018 года, выполнены самой ..., при этом, установить временной период изготовления предварительного договора от 20 октября 2018 года и двух дополнительных соглашений от 19 декабря 2019 года к договору от 20 октября 2018 года, не представилось возможным.

Свое заключение эксперт поддержал в ходе его допроса.

Согласно предоставленному стороной истца предварительному договору, в качестве аванса по договору истец передавал денежные средства в сумме сумма уже переданные по договору займа, заключенному, по его словам, в тот же день, копия которого суду не представлена.

13 октября 2021 года фио направил в адрес ... телеграмму, в которой указан срок заключения основного договора до 20 декабря 2019 года, при этом, истец не вспомнил о новой дате заключения основного договора купли-продажи доли, определенной в дополнительном соглашении сторон к договору от 19 декабря 2019 года.

Также, в предварительном договоре не указано основное условие договора - цена доли квартиры.

Истец утверждает, что предварительный договор был подписан между сторонами в квартире № 235, расположенной по адресу: адрес, в то время, когда согласно представленной из Городской клинической больницы имени фио, фио 20 октября 2018 года с 08-30 часов до 08-30 часов 21 октября 2018 года находилась на рабочем месте по адресу: адрес, на основании графика учета рабочего времени от 27 июля 2018 года № 77.

Стоит отметить, что дополнительное соглашение от 19 декабря 2019 года о продлении срока договора купли-продажи от 20 октября 2018 года было представлено в суд через 7 месяцев рассмотрения дела, при этом, ранее истец утверждал, что сроки исполнения предварительного договора от 20 октября 2018 года продлевались телеграммами.

Свидетель фио в судебном заседании 14 февраля 2023 года подтвердил, что у .... не было намерений продавать долю квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес; он (свидетель) не направлял в адрес .... письмо (Л.д. 138, том 1).

У суда не имеется основаниям не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении").

На основании изложенного, исходя из характера спорных отношений и положений ст. ст. 67, 86, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, учитывая, что заключение судебной экспертизы должно оцениваться судом в совокупности с другими доказательствами по делу, а также принимая во внимание, что цена доли квартиры в предварительном договоре не указана, а в качестве аванса по договору истец передавал денежные средства в сумме сумма уже переданные по договору займа; 13 октября 2021 года фио направил в адрес .... телеграмму, в которой указан срок заключения основного договора в срок до 20 декабря 2019 года, при этом, истец не вспомнил о новой дате заключения основного договора купли-продажи доли, определенной в дополнительном соглашении, а в день подписания предварительного договора, фио находилась на рабочем месте по адресу: адрес, суд пришел к выводу о том, что предварительный договор не мог быть подписан .... 20 октября 2018 года с ... в спорной квартире, и был от имени .... подписан иным лицом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор от 20 октября 2018 года подписан .... не был, оснований для заключения между сторонами в будущем основного договора купли-продажи ½ доли квартиры № 235, расположенной по адресу: адрес, признании основного договора купли-продажи ½ доли указанной квартиры, заключенным с момента вынесения решения суда, признании права собственности истца на ½ долю спорной квартиры, прекращении права собственности .... на 100% доли спорной квартиры, признании за .... права собственности на ½ долю квартиры и др. - не имеется, как и оснований для рассмотрения заявления ... о применении срок исковой давности как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма за счет ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 ст. 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях суде, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма, по мнению суда, соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... о признании договора от 20 октября 2018 года, поименованного как предварительный, основным договором купли-продажи доли квартиры, признании основного договора заключенным с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности, признании права собственности, признании права ответчика на сумму займа, возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с ... судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 06 марта 2023 года.

Судья фио