Решение по делу № 2-3791/2024 от 31.01.2025

2-432/2024

52RS0004-01-2024-005722-76

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г.Н.Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автолига-Лион» к ООО «Автокрафт логистик», ППП о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автолига-Лион» обратилось в суд с иском к ООО «Автокрафт логистик», ППП о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указало, что указало, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между между «Автолига-Лион» к ООО «Автокрафт логистик» заключен договор поставки.

На основании п.3.3 договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счете, на условиях предоплаты 100%.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товаров производится покупателем в рублях, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или внесением наличных денежных средств в кассу предприятия.

На момент предъявления претензии покупателем оплачена поставка товаров на общую сумму 39 294 025 рублей.

Продавец в нарушении принятых обязательств поставил товар на общую сумму 36 271 676 рублей, не поставил товаров на общую сумму 3 022 348 рублей 46 копеек, в том числе не поставил товар, объем и стоимость которого были согласованы сторонами в заказе №* от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В подтверждении наличия указанной задолженности и принятых на себя обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и возврату предоплаты ответчик ООО «Автокрафт логистик» ЧЧ*ММ*ГГ*г. представил в адрес истца письмо *, согласно которому как продавец подтвердил готовность выполнить обязательства по заказу №* от ЧЧ*ММ*ГГ*. по поставке товара на сумму 1 005 152.95 рублей в полном объеме и обязался вернуть истцу денежные средства в размере 2 017 195.51 рублей.

Однако, до настоящего времени принятые обязательства не исполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между «Автолига-Лион», и ППП как поручителем, заключен договор поручительства по договору поставки *, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Автокрафт логистик» всех обязательств по договору поставки от ЧЧ*ММ*ГГ*. и нести солидарную ответственность за неисполнения поставщиком обязательств.

Истец просил: взыскать солидарно с ООО «Автокрафт логистик», ППП сумму предварительной оплаты по договору в размере 3 022 348 рублей 46 копеек, неустойку в размере 0.01 % от суммы не поставленного товара в размере 50 775 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 238 980 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 185 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования: просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты по договору в размере 3 022 348 рублей 46 копеек., неустойку в размере 0.01 % от суммы не поставленного товара в размере за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 8141.74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2017195.51 рублей с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 128 086.40 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 1005152.95 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 28 232.16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 308 рублей., расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца иск поддержал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, кроме того информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда- http://moskovsky.nnov.sudrf.ru

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно пункту 1 статьи 429.1 и пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными партиями товаров.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. между «Автолига-Лион» и ООО «Автокрафт логистик» заключен договор поставки.

На момент предъявления претензии покупателем оплачено поставка товаров на общую сумму 39 294 025 рублей.

Однако, до настоящего времени принятые обязательства не исполнил.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. между «Автолига-Лион» и ППП как поручителем, заключен договор поручительства по договору поставки *., согласно которого поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение ООО «Автокрафт логистик» всех обязательств по договору поставки от ЧЧ*ММ*ГГ*. и нести солидарную ответственность за неисполнения поставщиком обязательств.

Из материалов дела следует, что истцом взятые на себя обязательства выполнены, их исполнение стороной по договору поставки принято, однако ООО «Автокрафт логистик», свои обязательства, предусмотренные договором поставки и обеспеченные договором поручительства, надлежащим образом и в установленный срок не исполнило, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенных прав, а именно право требовать взыскания с ответчиков задолженности и процентов за пользование денежными средствами, расчет которых судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности либо иного размера суммы, подлежащей взысканию.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно сумму предварительной оплаты по договору в размере 3 022 348 рублей 46 копеек, неустойку в размере 0.01 % от суммы не поставленного товара в размере за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 8141.74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 128 086.40 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размер 28 232.16 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46308 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Автолига-Лион» к ООО «Автокрафт логистик», ППП о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Автокрафт логистик» (ИНН <***>), ППП (паспорт *) в пользу ООО «Автолига-Лион» (ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору в размере 3 022 348 рублей 46 копеек., неустойку в размере 0.01 % от суммы не поставленного товара за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8141.74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 128 086.40 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размер 28 232.16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 308 рублей, расходы по оплате юридических услуг 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –12.02.2024г.