Дело №2-574/23

65RS0005-02-2023-000317-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 мая 2023 года г. Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Меркулова Е.Н., рассмотрев единолично, в порядке упрощенного производства, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2016г в размере 100 196, 80 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 ноября 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 85 000 рублей на срок до 25.07.2041 года под 32,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. 18 мая 2021 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком перешли к ООО «ТРАСТ». Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности ответчика составляет 100 196,80 руб., из которых: 83 325,28 руб. – сумма основного долга, 13 402,29 руб. – сумма процентов, 3 469,23 руб. – сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 06.10.2021г отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по настоящему кредитному договору.

Определением Корсаковского городского суда от 22 марта 2023 года исковое заявление ООО «ТРАСТ» к ФИО1 принято к производству Корсаковского городского суда и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» и ответчик ФИО1 по правилам упрощенного производства не вызывались, извещены надлежаще.

В письменных возражениях ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку определением мирового судьи от 18.10.2019г отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 100 196,80 руб. Согласно представленным расчетам задолженность возникла с августа 2019 года в связи с чем она заявляет о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока по основному требованию, а также по остальным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 85 000 рублей на срок до 25.07.2041г под 32,9% годовых.

Ответчик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит, погашая его ежемесячными платежами в размере 3469,23 руб., в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором №.

Свои обязательства по уплате займа и процентов по нему ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 196,80 руб., из которой: 83 325,28 руб. – сумма основного долга, 13 402,29 руб. – сумма процентов, 3 469,23 руб. – сумма неустойки.

Банк 09 октября 2019г обратился к мировому судье судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и 18 октября 2019 года был вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района от 06 октября 2021 года судебный приказ № отменен по заявлению ответчика.

18 мая 2021 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №Т-6/2021, согласно которому к ООО «ТРАСТ» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по договору № от 25.11.2016г.

В адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от 25.11.2016г с требованием о погашении задолженности ООО «ТРАСТ».

Факт не оплаты задолженности по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности по договору № от 25.11.2016г, в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 100 196,80 руб., из которой: сумма основного долга составила 83325,28 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 13 402,29 руб., сумма задолженности по неустойке составила 3 469,23 руб.

Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1,2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 26 этого же Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы ответчицы ФИО1 изложенные в возражениях о применении срока исковой давности основаны на неправильном понимании законодательства.

Так, истец обратился в суд с иском 16 марта 2023 года, с учетом возврата кредитных средств равными платежами, не подлежали бы взысканию платежи, срок уплаты которых наступил до 16.03.2023 года.

Однако, в период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены с 09.10.2019г по 06.10.2021г срок исковой давности не течет. С учетом этого периода не полежали бы взысканию платежи, срок уплаты которых наступил до 19.03.2019 года.

Из расчета задолженности видно, что заемщиком не внесен платеж, срок уплаты которого наступил 26.03.2019 года, а также не вносились платежи с 26.05.2019г. На указанные платежи срок исковой давности не распространяется.

Положение статьи 207 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из данного договора не применяются, так как срок возврата по главному требованию о возврате основного долга не истек, поскольку договором он установлен до 25 июля 2041 года.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 100 196,80 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 13.02.2023г Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3204 руб., которая взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт:№ выданный <...> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», №, задолженность по кредитному договору № от 25.11.2016г, в размере 100 196 рублей 80 копеек, из которых: 83 325,28 рублей – сумма основного долга, 13 402,29 рублей – сумма процентов, 3 469,23 рубля – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 203 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме, то есть до 6 июня 2023 года включительно.

Судья Е.Н. Меркулова.