Приговор по делу № 1-214/2023 от 07.08.2023

№1-214/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 7 августа 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего и. о. судьи Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л.М., переводчике Переводчик, с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв.., подсудимого Подсудимый, его защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, работающего у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого

приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,

установил:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Подсудимый в состоянии опьянения, будучи судимым приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, ( в редакции Постановления Правительства РФ от 04. 12. 2018 года № 1478), согласно которому –водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, - умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, и двигаясь напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Подсудимый управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», на что последний согласился. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,41 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, было установлено у Подсудимый состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что Подсудимый не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 56 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов, в крови Подсудимый обнаружен этанол 0,76 г/л, то есть установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Подсудимый в присутствии защитника Защитник заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Подсудимый и его защитником Защитник ходатайство о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка поддержано.

Государственный обвинитель Гос.обв. на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства возражений не имел.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения Подсудимый в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении Подсудимый наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четырех малолетних детей, работает у частных лиц, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, а по месту воинской службы и учебы имеет только положительные характеристики, в нарушении общественного порядка не замечен, в специальный приемник распределитель не доставлялся, ранее к уголовной ответственности привлекался, при несении военной службы проявлял личную инициативу, в строевом отношении подтянут.

Согласно характеристики по месту несения воинской службы Подсудимый характеризуется с положительной стороны, умеет хранить военную тайну, инициативный воин, к старшим относится с уважением., в дальнейшем рекомендован для внеконкурсного зачисления в высшие учебные заведения по военной специализации.

Согласно характеристики по месту учебы Подсудимый характеризуется также положительно, что после окончания 11 класса обучался в транспортном техникуме, к образовательному процессу имеет серьезное отношение, пропусков занятий без уважительной причины не имел.

Согласно исследованных в суде копий свидетельств о рождении на детей у подсудимого имеются 4 несовершеннолетних детей :2012 <...> г. р., 2021года рождения –близнецы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый, суд в соответствии с обстоятельствами дела и личности подсудимого относит активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении 4 малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и то, что подрабатывая у частных лиц, он является единственным кормильцем своей семьи и детей., положительные характеристики с места несения воинской службы и учебы, его молодой возраст.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, характеризующегося по месту службы и учебы положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый ранее уже осуждался за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое на Подсудимый должного исправительного воздействия не оказало, он вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не способствовало его исправлению, не сформировало у него законопослушного поведения, то есть должных выводов для себя не сделал, и в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Подсудимый, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд не находит достаточных оснований для применения к Подсудимый положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что срок или размер наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающего обстоятельства -активного способствования раскрытию и расследованию преступления, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый судим приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 пояснила, что в период нахождения на учете осужденный Подсудимый не нарушал условия и порядок отбывания условного осуждения, испытательный срок осужденному не продлевался, дополнительные обязанности в отношении осужденного по представлению специализированного органа не возлагались.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и данного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также данные о личности Подсудимый, не являющегося общественно –опасным, имеющего положительные характеристики с места службы и учебы и его поведения во время испытательного срока, суд полагает возможным приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Таким образом, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств наряду с личностью подсудимого позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Подсудимый наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по данному преступлению дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12. 2015 года № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, к принудительным работам.

Как указано судом выше, согласно санкцией указанной статьи в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания – лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией этой же нормы статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого суд приходит к убеждению о назначении Подсудимый дополнительного наказания к принудительным работам - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортными средствами.

При этом суд заменяя ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 53. 1. принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет, срок принудительных работ установить в пределах предусмотренного срока указанной части ст. 53. 1 УК РФ, но больше, чем назначенное наказание в виде лишения свободы, поскольку указанное преступление Подсудимый совершил в период условного осуждения, то есть до истечения испытательного срока, постановленного предыдущим приговором суда по аналогичному преступлению в совокупности с умышленным преступлением категории средней тяжести, для достижения целей уголовного наказания и большей эффективности исправительного воздействия наказания на осужденного, поскольку в уголовном законе не содержится запрета.

Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53. 1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлен.

Сведений о принадлежности транспортного средства подсудимому материалы дела не содержит, оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью, чек-алкотектор, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, справка с ГИБДД, приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Снять ограничения по хранению транспортного средства марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч.2 ст.2641 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Подсудимый наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ оставить на самостоятельное исполнение.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания, при этом срок его исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ. Зачесть время следования из расчета один день за один принудительных работ.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении Подсудимый дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Лопсан