31RS0025-01-2025-001255-04
2-1067/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель
18 декабря 2025 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Котельвина А.В.,
при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,
с участием представителя третьего лица ФИО1 – адвоката Юрьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страхования компания» (далее – страховая компания, АО «МАКС») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1642 096 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 566 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки HAVAL DARGO, государственный регистрационный номер <номер>, причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки КАМАЗ AF 47415E, государственный регистрационный номер <номер>
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «ИНГОССТАХ», страховой полис <номер>.
Автомобиль марки HAVAL DARGO, государственный регистрационный номер <номер>, был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта <номер>.
АО «МАКС» осуществило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в форме восстановительного ремонта в размере 2042096 руб. Ремонт проводился в два этапа.
АО «МАКС» обралось к СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которого удовлетворены в размере 400000 руб.
Страховая компания, ссылаясь на положения статей 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.
Представитель истца АО «МАКС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия представителя страховой компании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно электронным заказным письмом (РПО <номер>), которое получено адресатом 11.12.2025. Ходатайств об отложении разбирательства дела и суждения по требованиям суду не заявлено.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, обеспечил явкой в суд своего представителя – адвоката Юрьева А.Н., который полагал требования страховой компании обоснованными, поскольку владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик ФИО2
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителя третьего лица - адвоката Юрьева А.Н., суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие права у страховой компании возмещения страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика ФИО2
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.09.2024 между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства марки грузовой рефрижератор марки <номер>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, сроком по 31.10.2024.
Транспортное средство передано в аренду ФИО2 по приложению <номер> от 01.09.2024.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно пункту 2.2.5 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную материальную и гражданскую ответственность за любые действия, совершенные при управлении данным средством.
Согласно пункту 2.2.5.1 договора ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным имуществом третьим лицам, несет арендатор.
Данное положение договора аренды соответствует статье 648 ГК РФ, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 20.09.2024, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: примерно в 21 час. 25 мин. по адресу: <адрес> участием автомобиля марки HAVAL DARGO, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем марки КАМАЗ AF 47415E, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением водителя ФИО2
Полученные в ДТП автомобилем марки HAVAL DARGO, государственный регистрационный номер <номер>, механические повреждения зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «ИНГОССТАХ», страховой полис <номер>.
Автомобиль марки HAVAL DARGO, государственный регистрационный номер <номер>, был застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования средств наземного транспорта <номер>.
Определением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду отказано в возбуждении делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Участникам ДТП разъяснено, что вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, а также спор о возмещении имущественного ущерба, морального вреда подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства, а также страховой компанией по правилам Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» осуществило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в форме восстановительного ремонта в размере 2042096 руб. Ремонт проводился в два этапа (2027622 руб. + 14474 руб.)
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
АО «МАКС» обралось к СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования страховой компании были удовлетворены в размере 400000 руб.
В силу положений статьи 15 ГК РФ и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <данные> и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность лицом полного возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 обязан возместить АО «МАКС» причиненный вред по страховому случаю от <дата> с автомобилем марки HAVAL DARGO, государственный регистрационный номер <номер>, причиненный вред в размере 1642096 руб. (2042096 руб. – 400 00 руб.).
Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «МАКС» подлежит взысканию 31566 руб. в счет возврата понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, размер которой подтвержден платежным поручением <номер> от 25.08.2025.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <номер> <номер>) в пользу АО «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1642 096 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 566 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.
Судья А.В. Котельвин