УИД 37RS0021-01-2021-001412-16

Дело № 2-755/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Полуниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с иском к Администрации Фурмановского муниципального района, Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и 3/4 доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Истец проживает в этом доме с <ДД.ММ.ГГГГ>, после смерти собственника 1/2 доли в праве на указанный выше дом ФИО 1 истец заботится о сохранности дома, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт и реконструкцию дома, установил газовое оборудование и водоотведение. Просил признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец изменил исковые требования и просил суд признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности (т. 2, л.д. 41).

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 251), в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы адвокату Полуниной Л.В. Ранее участвующий в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил суду, что дом по адресу: <адрес>, используется истцом и членами его семьи в летнее время, участок используется под огород, раньше в доме проживала бабушка истца, держала там скот. Дом является одноэтажным, фактически разделен на две половины, каждая из которых оборудована отдельным входом, но между половинами в общей стене тоже была дверь, соединяющие половины. ФИО 1 была одинокой, детей и мужа у нее не было, за ФИО 1 ухаживала бабушка истца Свидетель №1, в <ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО 1 переехала в дом престарелых, где умерла. После смерти ФИО 1 истец и члены его семьи ухаживали за домом в целом, заменили крышу над всем домом, пользовались земельным участком.

Представитель истца адвокат Полунина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие (т. 1, л.д. 203-204, т. 2, л.д. 75-76, т. 3, л.д. 3, 34).

Представитель ответчика Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ФИО12 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (т. 3, л.д. 2, 6). Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 18-19, т.3, л.д. 5).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ивановской области ФИО14 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2, л.д. 63, т. 3, л.д. 4).

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности, а также то, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение более 18 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи домовладения от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО11 и ФИО 1 приобрели в равных долях домовладение, состоящее из основного бревенчатого строения, площадью 32 кв.м. и двора, находящегося в совхозе «Заря», второй участок, <адрес>, расположенное на земельном участке 600 кв.м. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в сельской администрации (т. 1, л.д. 13-14, 118-119).

Согласно сообщению ОГКУ «ГАКО» из метрической книги о родившихся Георгиевской церкви <адрес>» за <ДД.ММ.ГГГГ> имеется запись о рождении <ДД.ММ.ГГГГ> (по старому стилю) ФИО25, родителями которой являются Починка Ванеевскаго крестьянин ФИО3 и его законная жена ФИО34. За <ДД.ММ.ГГГГ> выявлена запись от <ДД.ММ.ГГГГ> о бракосочетании ФИО4 и ФИО5, следовательно, родовую фамилию ФИО 1 ФИО6 получила после данного брака (т. 2, л.д. 114).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ФИО7 родилась <ДД.ММ.ГГГГ>, ее родителями являются ФИО8 и ФИО9, запись акта о рождении составлена в <адрес>. Сведений о регистрации брака, о рождении детей, матерью которых является ФИО 1 в архиве ЗАГС не найдено (т. 1, л.д. 116).

Таким образом суд признает установленным, что ФИО11 и ФИО 1 не являлись родными сестрами, что следует из сведениях о родителях участников общей долевой собственности. Также, учитывая, что супругом ФИО11 был ФИО10, суд приходит к выводу, что ФИО 1 не приходилась родной сестрой мужу ФИО 1 А.К.

Согласно свидетельству о смерти и сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 15, 116).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО 1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> свидетельство о праве на наследство по закону выдано налоговой инспекции по <адрес>, наследственное имущество состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями. Из записи акта о смерти следует, что с <ДД.ММ.ГГГГ> по день смерти ФИО 1 проживала в Ивановском психоневрологическом интернате <адрес> (т. 1, л.д. 214-220).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ФИО11 ФИО6, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженка <адрес> умерла <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес> (т. 1, л.д. 248).

Согласно выпискам из похозяйственных книг в части дома, принадлежащей ФИО11, проживали ФИО11 и ее дочь ФИО28 (до брака ФИО 1) ФИО39 В части дома, принадлежащей ФИО 1, проживала только собственник (т. 1, л.д. 129-142, 248).

Согласно договору дарения строения от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО11 подарила, а Свидетель №1 приняла в дар половину дома, находящегося по адресу: 2-е отделение совхоза «Заря» <адрес> (т. 1, л.д. 68-69), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 76-77, т. 2, л.д. 67).

Согласно архивной выписке из постановления Главы администрации Широковского сельского совета Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> Свидетель №1 предоставлено в собственность 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,12 га (т. 1, л.д. 91, 92).

Постановлением Главы Широковской сельской администрации Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> жилому дому в <адрес>, принадлежащему Свидетель №1, присвоена адресная часть: <№> (т. 1, л.д. 125-128).

Согласно справке Широковской сельской администрации от <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №1 постоянно проживает без регистрации в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 71).

Постановлением Главы администрации Широковского сельского совета Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> общая площадь земельного участка с кадастровым номером <№>, ранее предоставленного Свидетель №1, расположенного по адресу: <адрес>, утверждена в размере 1.513 кв.м. (т. 1, л.д. 96).

Законом Ивановской области от 11.06.2004 поселок Косогоры переименован в деревню Косогоры (т. 1, л.д. 113).

Согласно техническому паспорту на домовладение по адресу: <адрес>, составленному по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, жилой дом состоит фактически из двух домовладений, с отдельными входами, разделенными капитальной стеной, в каждой из половин дома имеется печь (т. 1, л.д. 72-75).

Согласно договору дарения от <ДД.ММ.ГГГГ> Свидетель №1 подарила ФИО1 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по этому же адресу (т. 1, л.д. 83-85, 88-89).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <№> расположен по адресу: <адрес>, имеет жилую площадь 26,4 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, сведения о регистрации иных вещных прав в реестре отсутствуют (т. 1, л.д. 7), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 10, 159-160, 163-166).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <№>, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 1513 +/- 28 кв.м., относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована на праве собственности за ФИО1, сведения о регистрации иных вещных прав в реестре отсутствуют (т. 1, л.д. 8-9), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>. В графе особые отметки имеются сведения о предоставлении земельного участка на праве аренды ФИО 1 (т. 1, л.д. 11, 144-156).

Согласно изменениям к перечню ранее учтенных земельных участков по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, составлена запись об обременении в виде договора аренды, арендодатель ФИО 1, дата регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 14, 16).

Согласно выписке из похозяйственной книги <№> Широковского сельского совета Фурмановского района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании записи <№> в похозяйственной книге № <ДД.ММ.ГГГГ> года собственником дома, находящегося по адресу: <адрес> является ФИО 1 на основании договора купли-продажи домовладения от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 12).

Согласно отчету ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» от <ДД.ММ.ГГГГ> № Ф001/2021-ОН стоимость жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли земельного участка составляет 323.000 рублей, в отчете указано, что в целом физическое состояние жилого дома в целом удовлетворительное (т. 2, л.д. 132-159)

Суд приходит к следующим выводам. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., <ДД.ММ.ГГГГ> был приобретен в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО 1 которые, как следует из анализа сведений об их рождении и регистрации брака родственниками не являлись. На основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> за ФИО11. и ФИО 1, в установленном законом порядке было зарегистрировано за каждой право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Как следует из технического паспорта спорный жилой дом состоит из двух самостоятельных частей, разделенных капитальной стеной, оборудованные отдельными входами и независимыми системами отопления.

ФИО15 дома, принадлежащая ФИО11 была <ДД.ММ.ГГГГ> подарена собственником доли домовладения ее дочери Свидетель №1, которая в свою очередь <ДД.ММ.ГГГГ> подарила половину дома своему внуку - истцу ФИО1, за которым право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано до настоящего времени.

ФИО15 дома, принадлежащая ФИО 1., на праве собственности в органах регистрации не значится, вместе с тем, как следует из договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> ее право собственности зарегистрировано в порядке, установленном ст. 185 ГК Р.С.Ф.С.Р. от 1922 г.

Как следует из похозяйственных книг, ФИО 1 в своей половине дома проживала одна, в органах записи актов гражданского состояния не найдено записей актов о вступлении ФИО 1 в брак или рождении у нее детей. В своей половине дома ФИО 1 проживала до <ДД.ММ.ГГГГ> после чего выехала в Плесский психоневрологический интернат, где умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

На момент открытия наследства после смерти ФИО 1 (<ДД.ММ.ГГГГ>) отношения, связанные с наследованием имущества регулировались нормами Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. наследственное имущество по праву наследования переходит к государству: 1) если имущество завещано государству; 2) если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (статьи 546, 550).

Согласно ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с пп. «а» п. 6 Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением СовМина СССР от 29.06.1984 № 683, и пп. «а» п. 16 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденной Минфином от 19.12.1984 № 185, строения (в том числе жилые дома и части их) передаются налоговыми органами безвозмездно в ведение соответствующих органов местного самоуправления.

Аналогичные положения о переходе права выморочное имущество, представляющее собой жилые помещения, содержатся в ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» и ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» и ч. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом со дня смерти ФИО 1 (<ДД.ММ.ГГГГ>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, перешло к Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Органы местного самоуправления с момента смерти ФИО 1 более 26 лет, в том числе и при рассмотрении судами настоящего дела, интереса к спорной доле жилого дома не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

С <ДД.ММ.ГГГГ> (год выезда ФИО 1 в психоневрологический интернат), то есть уже более 29 лет, всем домом в целом пользовалась Свидетель №1, а после перехода права собственности ее внук ФИО1, что подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые пояснили, что истец предпринимал меры к ремонту дома в целом, ремонту забору, пользовался земельным участком.

Органы местного самоуправления фактически отказались от права собственности на спорный жилой дом, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него, не пользовались и не распоряжались жилым домом, не несли расходы по содержанию дома, не заявляла каких-либо притязаний в отношении жилого дома.

Фактически домом пользуются истец и члены его семьи. Таким образом судом установлено, что уже более 29 лет, спорным жилым домом, как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется истец ФИО1, который пользуется домом, поддерживает его техническое состояние, проводит ремонт, обрабатывает землю, об этом суду показали истец, ответчик и допрошенные по делу свидетели, сомневаться в показаниях которой у суда оснований не имеется. Судом установлено и подтверждено показаниями в судебном заседании пояснениями истца и показаниями свидетелей, что владение спорным жилым домом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного земельного участка и не проявляло к нему интереса.

Таким образом, истец владеет жилым домом более 29 лет, в течение которых собственник дома, либо его наследники, или орган местного самоуправления, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истицей данным имуществом. Таким образом с <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 является добросовестным владельцем спорного жилого дома, полагает, что он является собственником жилого дома, истец непрерывно и открыто пользуется спорным имуществом, как своим собственным.

ФИО1 является добросовестным владельцем имущества в том смысле, какой содержится в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Получая в фактическое владение спорное имущество, истец не знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности на него, что не исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку применительно к спорным отношениям ФИО1 непрерывно и открыто пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, у истца в силу приобретательной давности возникло право собственности на жилой дом.

Рассматривая требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <№> уточненной площадью 1.513 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержаться сведения о незарегистрированных ограничениях в виде аренды на часть земельного участка, согласно которых в качестве лица, в пользу которого ограничиваются права, указана ФИО 1 Данные сведения внесены на основании изменений к перечню ранее учтенных земельных участков по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:19:011501:16 по адресу: <адрес>, составлена запись об обременении в виде договора аренды, арендодатель ФИО 1, дата регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 14, 16). Вместе с тем, ФИО 1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем не могла быть стороной договора аренды, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ>. В архивном отделе органов местного самоуправления не имеется сведения о предоставлении и выделении земельного участка ФИО 1., следовательно, спорная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статьи 15, 16, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, установленном ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено. Не было предусмотрено такого основания и в ст. 28 ранее действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что спорная доля в праве общей долевой собственности в частную собственной не передавалась, оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№> общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области, Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

ФИО1 ИНН <№>.

Администрация Фурмановского муниципального района Ивановской области ИНН <№>.

Администрация Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>