дело №
УИД 03RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 ноября 2022 г.
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,
при секретаре Рамазановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
ФИО1 обратился в Банк с заявлением в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении. Заключить с ним договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору; заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты; выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
В своем заявлении клиент указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт», с которым он ознакомлен в заявлении также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о карте будут являться действия банка по открытию ему счета.
Рассмотрев заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл ему счет №, заключив таким образом с ним договор №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного Счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 53303,28 рублей, выставив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору №. Судебный приказ был отменен мировым судьей по возражению должника ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53303,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1799,10 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Сучков В.Н. исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ним договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Во исполнение заявления клиента банк акцептовал оферту ответчику, открыв ей счет №, что подтверждается выпиской по счету.
Карта ответчиком была активирована с лимитом 40 000 руб. ответчиком снимались наличные денежные средства, что подтверждается Выпиской по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ответчиком допускались просрочки в исполнении обязательств по возврату предоставленных кредитных денежных средств, банк потребовал погашение задолженности по кредитному договору, сформировав заключительное требование об оплате задолженности по договору в полном объеме с указанием размера задолженности в сумме 53303,28 руб. и срока ее погашения – до ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок требование истца по погашению задолженности по договору ответчиком не исполнено.
В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Ответчиком ФИО1 в возражении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.
Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно пункту 18 Постановления №, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» отменен на основании заявления об отмене судебного приказа ФИО1, и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктами 1.22, 1.30, 4.8, 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ФИО1 принял на себя обязательство размещать на счете в течение расчетного периода, равным одному месяцу, денежные средства с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора (минимальный платеж). Банк принял на себя обязательство по окончании каждого расчетного периода формировать и направлять клиенту счет-выписку, содержащую все операции в течение расчетного периода, сумму задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. Задолженность на конец расчетного периода включает сумму основного долга, проценты, сумму неоплаченных плат и комиссий.
Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком, соответственно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу.
Исходя из выписки лицевого счета и информации о движении денежных средств ФИО1 в последний раз был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 4300,00 руб.
Как установлено судом, последний платеж ответчик осуществил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом был выставлен в адрес ответчика заключительный счет об оплате задолженности в размере 53303,28 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.
Зная о нарушенном праве, истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 15 лет после возникновения задолженности, а исковое заявление направил в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53303,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1799,10 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ