72RS0№-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 ноября 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕДЛАЙНЕР» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕДЛАЙНЕР» (далее по тексту – ООО «ФРЕДЛАЙНЕР», заемщик) и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 3 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5-19,5 % годовых, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора. Договором предусмотрена неустойка при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца, ответчиками обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в 1 020 751 руб. 81 коп., включая 916 409 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 61 690 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по процентам, 37 737 руб. 51 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и 4 914 руб. 50 коп. – неустойка на просроченные проценты. Ввиду изложенного, поскольку указанная задолженность ответчиками не погашена, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 020 751 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 207 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с нормами статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условия кредитования между ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (Банк) заключен кредитный договор № (л.д. 13-16), по условиям которого Банк для целей развития бизнеса предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 17,5 % годовых (с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов), а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – в размере 19,5 % годовых, при этом датой возврата кредита путем внесения аннуитетных платежей является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, - 0,1 % от суммы просроченного платежа, и данная неустойка начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-оборот-34-оборот).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» исполнило обязательства по предоставлению ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям (л.д. 9-11).

Из материалов дела следует, что ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» взятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняло, график платежей не соблюдало, неоднократно нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, в связи с чем у ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в 1 020 751 руб. 81 коп., включая 916 409 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 61 690 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по процентам, 37 737 руб. 51 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и 4 914 руб. 50 коп. – неустойка на просроченные проценты, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-оборот-11).

Как усматривается из выписки по счету кредитного договора, последний платеж по договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 423 709 руб. 42 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому является правильным. Ответчиками возражений по расчету, доказательств его необоснованности не представлено, как не предоставлено ими доказательств, опровергающих обоснованность расчета истца, и доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности.

Доказательств того, что ответчиком ФИО2, как поручителем ООО «ФРЕДЛАЙНЕР», исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела также не содержат.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиком ФИО2 взята на себя обязанность полностью отвечать по обязательствам ООО «ФРЕДЛАЙНЕР» из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом такое поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 33-оборот-34), в связи с чем оно к моменту рассмотрения настоящего дела не прекращено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 020 751 руб. 81 коп., включая 916 409 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 61 690 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по процентам, 37 737 руб. 51 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и 4 914 руб. 50 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (в размере 37 737 руб. 51 коп. и в размере 4 914 руб. 50 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиками кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиками кредитных обязательств, при этом ответчики о применении ст. 333 ГК РФ не просят.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчики доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 25 207 руб. 52 коп. от цены иска, составляющей 1 020 751 руб. 81 коп. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 7-оборот).

Ввиду того, что иск удовлетворен, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере 25 207 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФРЕДЛАЙНЕР» (ОГРН: <***>) и ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФРЕДЛАЙНЕР» и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 020 751 руб. 81 коп., включая 916 409 руб. 70 коп. – просроченная ссудная задолженность, 61 690 руб. 10 коп. – просроченная задолженность по процентам, 37 737 руб. 51 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и 4 914 руб. 50 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 207 руб. 52 коп. Всего взыскать: 1 045 959 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук