Решение по делу № 2-401/2023 от 07.02.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УИД - 23RS0059-01-2022-009967-57

К делу № 2-401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 07 февраля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдала доверенность своему мужу ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Причиной смерти стали: отек головного мозга, опухоль головного мозга, постинфарктный кардиосклероз. Наследство после его смерти не открыто, наследников, принявших наследство нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5, используя ее доверенность, заключили два договора в один день в тайне от доверителя, против интересов доверителя, в ущерб доверителю, с нарушением закона РФ: 1. Предварительный договор купли-продажи з/участка №, расположенный по адресу: <адрес> договор купли-продажи нежилого помещения с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день договор купли-продажи нежилого помещения был сдан ФИО3 в Росреестр на переход права собственности, и переход права состоялся без ведома и согласия истца. Лишь спустя месяц после смерти ФИО5 ФИО3 раскрыла эту тайну. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи нежилого помещения ФИО3 оценила нежилое помещение в 2 150 000 рублей при его кадастровой стоимости 3 068 746,84 рублей. Разница в цене составила 918 746,84 рублей. ФИО3 заключила для себя выгодную сделку на невыгодных для истца условиях, но даже при таких выгодных условиях денежные средства в размере 2 150 000 рублей ФИО3 не оплатила и доказательств обратного не предоставила. Обман начался ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 заключила с ФИО5 предварительный договор купли-продажи з/уч №, расположенный по адресу: г. <адрес> то есть этот договор был заключен на месяц раньше, чем ФИО5 получил от истца доверенность на право представлять ее интересы. Таким образом, предварительный договор купли-продажи з/у 462 не имеет к истцу никакого отношения, т.к. она не заключала с ФИО3 предварительный договор купли-продажи з/у 462 и не является наследницей наследодателя. Согласно п. 2.4. предварительный договор купли-продажи з/у 462 цена участка № составляла 2 100 000 рублей. В соответствии с п. 2.5 предварительного договора купли-продажи з/у 51 ФИО3 незаконно перевела цену первого договора на второй. В то же время ФИО3 перевела цену второго договора на третий, т.е. цену предварительного договора купли-продажи з/у 51 на договор купли-продажи нежилого помещения с увеличением цены на 50 000 рублей. В результате цена земельного участка 462 стала ценой договора продажи нежилого помещения, где в п. 3 констатировано: «Указанное нежилое помещение продается за 2 150 000 рублей», и в п. 3.1 сказано «расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора». Цена ПД з/у 462 не может быть оплатой за нежилое помещение, т.к. ПД з/у 462 был заключен ФИО3 с ФИО5, а договор НП с поверенным, но не с ФИО5 Следовательно, цена одного договора не может быть оплатой в счет другого договора, если эти договора заключены разными лицами. В обязанность ФИО3 входило две цены, одна оплата ФИО5 - 2 100 000 рублей по ПД з/у 462, а вторая оплата доверителю, т.е. истцу – 2 150 000 рублей по договору НП. Всего ФИО3 должна была заплатить 4 250 000 рублей, и поскольку она знала, что ФИО5 действовал в ПД з/у 51 и в договоре НП не от своего имени, то ее злой умысел налицо. Условие в п. 3.3 ПД з/у 51 «Все денежные средства, которые ФИО3 оплатила ФИО5 идут в зачет по настоящему договору» несостоятельно, т.к. ФИО3 не имела права возлагать свою ответственность по оплате договора на другого человека, если он не являлся стороной сделки. ФИО5 не являлся стороной сделки в ПД з/у 51 и в договоре НП, и поскольку он был поверенным, то должен был совершать только те действия, на которые был уполномочен. Кроме того ФИО5 не давал от своего имени личные обязательства по оплате з/у 51 и/или нежилого помещения, а все, что было прописано ФИО3 и поверенным в ПД з/у 51 за ФИО5 неправомерно. Ее действия без уведомления, согласования, предупреждения доверителя тоже неправомерны. Для выяснения отношений с ФИО5, ФИО3 должна была идти в суд, а не заставлять поверенного вписывать свои интересы в договор доверителя. Действуя по своему усмотрению, ФИО3 отказалась оплачивать Договор НП, о чем сама констатирует в п. 3.3. ПД з/у 51, хотя именно ФИО3 должна была произвести истцу оплату в полном объеме. Оплату за з/у 51 и оплату за нежилое помещение ФИО3 не произвела, чем существенно нарушила закон. Следующее нарушение ответчика связано с незаконным расторжением ПД з/у 462 в ПД з/у 51 (п.3.3), т.к. истец не заключала ПД з/у 462 и не имела право на его расторжение. Данный договор по з/у № был заключен ФИО5 без доверенности истца и без доверенностей других лиц. Следовательно, ПД з/у 462 был окончен до смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, а ПД з/у № окончен ДД.ММ.ГГГГ по окончанию срока действия. Таким образом, оба договора недействительны и законной силы не имеют. Истец не давала своего согласия на продажу з/у и нежилого помещения, и генеральная доверенность не давала право ФИО3 заставлять поверенного действовать против интересов доверителя. Заключение договора должно носить добровольный характер, что следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, но судя по содержанию ПД з/у 51 и договора НП, добровольными они были только для ФИО3 ФИО5 попал под влияние ФИО3 и пошел на сделку против своей воли, но отсутствие воли было следствием его опухоли в голове. По статистике рост недоброкачественных новообразований варьируется в диапазоне 3-5 лет до их выявления, и за пол года до смерти ФИО5 100% страдал от разрушения мозга, хотя дома об этом молчал, иначе доверенность была бы отозвана. Его тремор рук выдавал болезнь, но семья связывала это с инсультами и инфарктами, которые он перенес раньше, к тому же, у него был сахарный диабет и летом 2019 года добавились панические атаки. Лишь в сентябре 2019 года, после того как он попал в больницу с сердечным приступом, а в октябре был переведен в нейрохирургическое отделение с параличом, врачи сказали, что по состоянию здоровья ФИО5 давно уже не мог самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, так как его заболевание препятствовало ему осознавать суть подписываемых договоров и обязательств его заключения. ФИО3 не пошла к нотариусу, хотя на тот момент ФИО5 уже принимал психотропные лекарственные средства. Следовательно, ФИО5 мог не понимать значение своих действий и руководить ими. Следующее нарушение ФИО3 связано с отчуждением имущества. Доверитель не уполномочивала поверенного действовать в интересах третьего лица, иначе доверенность была бы отозвана, тем более, что денежные средства по договорам купли-продажи от покупателя продавцу не поступали. Факт осведомленности о согласии на заключение ПД з/у 51 и договора НП ФИО3 не доказан. Во исполнение ПД з/у 51, ответчик включила в договор с истцом личные обязательства ФИО5, которые связаны с его профессиональной деятельностью, и перенесла их из ПД з/у 462 в ПД з/у 51. Таким образом, ПД з/у 51 стал нарушением интересов истца и подчеркнул намеренный обман, совершенный ФИО3 в корыстных целях. Зная, что истец не имею отношения к оформлению прав на з/участки в СНТ «Лысая гора», ФИО3 сознательно возложила на истца непосильные задачи, прописав их в п. 2.5 ПД з/у 51. Все условия она требовала выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно п. 2.6 ПД з/у 51 поверенный подписал график и перечень работ, которые невозможно исполнить в короткие сроки, тогда как сама ФИО3, даже не была членом СНТ «Лысая гора». В соответствии с п. 1.1 ПД з/у 51 и з/у 462 ФИО3 была осведомлена о том, что з/у входят в состав земель СНТ, поэтому, прежде чем требовать право собственности на з/у 51, она должна была стать членом СНТ, получить согласие председателя СНТ и иметь законные основания для своих требований, тем более, что у нее был на это год с момента подписания ПД з/у 462. ПД з/у 51, а за ним и договор НП - это кабальные сделки, которые ничтожны. Согласно п. 2.1 ПД з/у 51 «на момент заключения договора покупатель осведомлен о том, что покупаемый ею з/участок не стоит на кадастровом учете, и у продавца отсутствует право собственности на него. Согласно п. 2.3 ПД з/у 462 «на момент заключения настоящего договора покупатель осведомлен, что у продавца отсутствует как право собственности на данный з/участок, так и постоянный или условный кадастровый учет». Следовательно, требования ФИО3 о предоставлении ей права собственности на з/участок и постановке з/у на кадастровый учет не соответствуют правилам гос. регистрации, и она является недобросовестным приобретателем. В соответствии с п. 3 договора НП цена нежилого помещения по договору НП составляла 2 150 000 рублей, тогда как цена ПД з/у 51 на 50 000 меньше, хотя оба договора заключены в один день и в тот же час. Следовательно, увеличение цены в договоре НП на 50 000 рублей свидетельствует о том, что ФИО3 присвоила 50 000 рублей, не имея на то законных оснований. Ни до, ни после ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не предоставила расписку на выдачу ФИО5 50 000 рублей, не говоря уже о том, что она присвоила обманным путем нежилое помещение с кадастровой стоимостью в 2019 году – 3 068 746,84 рублей. Пункт 3.3. ПД з/у 51 в части признания ФИО5 о получении им от ФИО3 денежных средств несостоятельный, т.к. если денежные средства за з/у 462 были оплачены до ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО3 обязана предоставить доказательства этого факта. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет ни одного подтверждения оплаты, и более того, психическое состояние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ не установлено. Согласно п. 2.5 ПД з/у 462 передача денежных средств от покупателя к продавцу должна была осуществляться через доверенное лицо покупателя ФИО6 - отца ФИО3 В соответствии с п. 2.5 ПД з/у 462 «расчеты между сторонами должны были подтверждаться отдельной распиской». Такой расписки на сумму 2 100 000 рублей ФИО3 не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 заключили ПД з/у № в СНТ Лысая гора ФИО5 указал, что действует в интересах сына, хотя доверенности от сына у него не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал ФИО5 400 000 рублей за з/у №. Расписка ФИО5 о получении 400 000 рублей от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО5 возврат денежных средств в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 расторгли ПД з/у №. Расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с текстом: «Предварительный договор купли-продажи данного з/участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ претензий к продавцу не имею». ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО6 ФИО3 и ФИО5 заключили ПД з/у 462, ПД з/у №, от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 по доверенности истца, вне интересов истца заключили ПД з/у 51 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 передается в залог нежилое помещение №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязуется вернуть нежилое помещение, взятое в залог. Расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении в залог нежилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5, заключили договор НП. Договор НП от ДД.ММ.ГГГГ по доверенности ФИО7 Оплату ФИО3 и ФИО6 не производили, расписок не предоставили и нарушили п. 2.5 ПД з/у 462. В соответствии с распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.2. ПД з/у 51 ФИО3 заявила, что берет нежилое помещение в качестве залога, хотя у истца перед ФИО3 долговых обязательств нет. Судя по тому, что написано на обороте расписки свидетели не подтверждают ДД.ММ.ГГГГ факт передачи денежных средств за нежилое помещение и не могли этого сделать, т.к. данная сумма должна была оказаться у ФИО5 за 11 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие оплаты уже было доказано, поэтому свидетели лишь подтвердили факт того, что ФИО3 дала слово ФИО5, что берет помещение в залог, а сама тут же оформила переход права собственности. ФИО3 могла оформить договор залога нотариально. Для выполнения условий ПД з/у 51 ФИО3 давала время до ДД.ММ.ГГГГ, а сама присвоила нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что доверенность была выдана ФИО5 на год, то после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не смогла бы оформить переход права собственности на нежилое помещение, поэтому пошла на обман ФИО5 и ввела его в заблуждение. Об обмане свидетельствует то, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ с поверенным два договора подряд, ФИО3 зачеркнула вторым договором первый договор, делая ПД з/у 51 мнимым и притворным. В соответствии с п. 11 договора НП после подписания настоящего договора все предыдущие письменные и устные соглашения переписка, переговоры между сторонами, относящиеся к данному договору, теряют силу, если они противоречат настоящему договору. В соответствии с п. 12 договора НП настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все Другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора. Таким образом, ни о каком залоге и возврате нежилого помещения речи не идет, что еще раз подчеркивает ничтожность сделок.

На основании изложенного, истец просит: признать недействительным (ничтожный) предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> №; признать недействительным (ничтожный) договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, КН №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. №; применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки; признать недействительным право собственности ФИО3 на нежилое помещение, КН №, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, №; признать недействительным запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, КН №, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 3, пом. 58; признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, КН №, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58 и зарегистрировать право собственности ФИО1

Ответчик ФИО3 представила письменные возражения на исковое заявление, в котором указала на следующее. Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес> № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация перехода права собственности по указанному договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (приобщается). Иск заявлен в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного ст. 181 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности для недействительных (ничтожных) сделок. Относительно предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ считает, что указанный договор прекратил действие, так как в предусмотренный законом срок основной договор купи продажи сторонами заключен не был и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении. Таким образом, считает, что требование о признании недействительным (ничтожным) прекративши свое действие договора в данном случае необоснованно. Просит суд применить к заявленным требованиям положения о сроке исковой давности и положения о предварительном договоре и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также в представленных суду письменных возражениях ответчик указывает на следующее. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, исполнение оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ началось с момента регистрации перехода права собственности на такое имущество к покупателю, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации прав. Поэтому срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности данной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Подача искового заявления ранее указанного срока не имеет в данном случае правового значения, поскольку данное исковое заявление было возвращено заявителю вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Сочи (судья Круглов). Настаивая на недействительности заключенной с ответчиком сделки, истец ссылается на то, что денежные средства по ней не получала, указывает на заниженную цену сделки. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку сторонами в момент заключения возмездного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете договора, о цене договора, о порядке и сроках расчетов по договору. Сделка купли-продажи, которую истец оспаривает, совершена в письменной форме мужем истца по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно была выдана истцом и согласно которой истец уполномочила мужа быть ее представителем во всех учреждениях и организациях г. Сочи Краснодарского края по всем вопросам, связанным с оформлением и продажей по цене и условиям по своему усмотрению принадлежащего ей недвижимого имущества. Указанная доверенность в установленном порядке удостоверена нотариусом, текст доверенности был ею прочитан, содержание доверенности понятно, все поручения, указанные в доверенности, соответствуют ее волеизъявлению, что нашло отражение в доверенности, подписанной истцом собственноручно, доверенность не была отменена истцом. Истец умалчивает, что сторона сделки, ФИО5, действующий по доверенности от собственника ФИО8, являлся действующим юристом с многолетним опытом работы, поэтому данный факт исключает возможность совершения им сделки, которая каким-то образом нарушала интересы его или его семьи. Если бы истец предполагала, что ее муж может действовать в ущерб ее интересам и интересам их семьи, то, наверняка не выдала бы доверенность своему мужу с правом распоряжаться объектами недвижимости, либо отменила ее. Кроме того, если бы расчет не был произведен или произведен не полностью, то в сведениях о регистрации права собственности имелась бы запись о наличии обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона, однако такая запись в сведениях ЕГРН на спорное нежилое помещение отсутствует. Согласно справочной информации об изменениях прав на объект недвижимости, помещение 58 по <адрес>, указанное помещение первоначально было оформлено на мужа истца, ФИО5 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ было переоформлено на истца, ФИО7 и далее продано ответчику, стороной по сделке с которой выступал ФИО5 Из указанных сведений следует, что данным помещением они владели и пользовались сообща, как муж и жена, соответственно и совершение сделок с указанным помещением производилось по совместному согласию. При таких обстоятельствах нельзя усомниться в том, что истец, выдав доверенность и уполномочив своего мужа на определенные действия, знала и не могла не знать о совершенной от своего имени и в своих интересах сделке купли-продажи недвижимого имущества. По условиям данной сделки ответчик ФИО3 приобрела нежилое помещение за 2 150 000 рублей. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре следует, что расчет между сторонами произведен полностью до его государственной регистрации, на что указывает собственноручно сделанная продавцом подпись в договоре, принадлежность которой мужу, действующему на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом, ею не оспаривается. После подписания договора купли-продажи стороны договора лично обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности по нему. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью регистрации прав. Доводы истицы о том, что рыночная стоимость нежилого помещения превышает указанную в договоре сумму, несостоятельны, поскольку согласование сторонами цены договора является последовательным выражением принципа свободы договора. Форма и содержание сделки соответствуют требованиям действующего законодательства, условия договора исполнены сторонами, поскольку на основании заявлений сторон осуществлена государственная регистрация сделки и переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО3, денежные средства по сделке переданы, что подтверждается как содержанием договора купли-продажи, так и подписью продавца в договоре. С июля 2019 года и по настоящее время ответчик оплачивает налог на недвижимое имущество, а также производит оплату коммунальных услуг. В декабре 2019 года ответчик направляла истцу претензию об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, если бы истец действительно имела какие-либо веские доводы и основания для отмены указанной доверенности или сделки, то заявила бы об этом еще в декабре 2019 года, однако не сделала этого. Непонятно, почему более 3 лет истец бездействовала и не пыталась признать данную сделку ничтожной (недействительной). Кроме того, ответчиком весной 2022 года к истцу был заявлен иск об устранении препятствий в пользовании спорным нежилых помещением. Решением Центрального районного суда г. Сочи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск удовлетворен. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика (ФИО1) без удовлетворения. На основании изложенного считает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, в связи с чем прошу суд в заявленном истцом иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы и пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в настоящее время фамилия Монро), в лице своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступающей в качестве продавца, и ФИО3, выступающей в качестве покупателя, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого, стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка №, имеющего площадью 646 кв.м., который входит в состав земель <адрес>, целевое назначение – «садоводство», территориальная зона Ж2, кадастровый номер квартала №

Согласно п. 2.1 на момент заключения договора, покупатель бы осведомлен о том, что покупаемый земельный участок не стоит на кадастровом учете и у продавца отсутствует право собственности на него, который продавец обязуется осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 данного предварительного договора, в обеспечение исполнения настоящего договора ФИО3 передается в залог нежилое помещение № кв.м., мерою 46,2 кв.м., находящееся в цокольном этаже жилого <адрес>, собственником которого является ФИО7 Оформление предмета залога стороны осуществляют через заключение договора купли-продажи (п. 2.1.1).

В силу п. 2.5 предварительного договора, земельный участок продается за 2 100 000 рублей, при условии 100% предоплаты.

Согласно приложению № к предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на земельный участок – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на ФИО3 – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим по поручению и в интересах своего сына ФИО9 как продавец, и ФИО3, как покупатель, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка №, мерою 575 кв.м., входящий в состав земель СНТ «Лысая Гора» в <адрес> города Сочи, параллельно ручья «Верещагинский» и <адрес>, кадастровый номер квартала: №

Вместе с тем, условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в связи с заключением данного договора, ранее заключенный ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи земельного участка № считается расторгнутым и все денежные средства, которые ФИО3 оплатила ФИО5 идут в зачет по настоящему договору и общая сумма которых составила 2 100 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (в настоящее время фамилия Монро), в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке №, удостоверенной ФИО10, нотариусом Сочинского нотариального округа, зарегистрированной в реестре №, именуемая в дальнейшем «Продавец», и ФИО3, именуемой в дальнейшем «Покупатель», был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, указанных в настоящем договоре следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 46,2 кв.м., этаж: цокольный расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, корпус №, пом. 58, кадастровый №.

Указанное нежилое помещение в п. 1 договора принадлежит продавцу (ФИО7) на праве собственности на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Пунктом 3 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное нежилое помещение продается за 2 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности ФИО3 на нежилое помещение, площадью 46,2 кв.м., этаж: цокольный расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (запись регистрации №).

Ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пояснениям истца, о заключенных сделках ей стало известно в январе 2020 года, когда ей об этом сообщила ФИО3

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 об указанных сделках было достоверно известно до января 2020 года, суду не представлено.

Принимая во внимание дату обращения в суд за защитой нарушенного права – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом трехлетний срок исковой давности на предъявление заявленных истцом требований – не пропущен.

Вместе с тем, рассматривая и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным (ничтожным) предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО7 (в настоящее время фамилия Монро), в лице ее представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступающей в качестве продавца, и ФИО3, выступающей в качестве покупателя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, СНТ «Лысая гора», земельный участок №, заключенного между ФИО7 (в настоящее время фамилия Монро), в лице ее представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, стороны обязались заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ФИО5, из текста которой следует, что ФИО5 получил от ФИО3 2 100 000 рублей, согласно преддоговора купли-продажи земельного участка № в СНТ «Лыса Гора». При невыполнении условий, обязуется возвратить 2 100 000 рублей плюс 10% годовых.

Вместе с тем, в указанный срок основной договор купли-продажи в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3, заключен не был. Также основной договор купли-продажи не был заключен между ними и после указанной даты. При этом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка, сторонами не совершались действия, направленные на заключение основного договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Таким образом, на основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" и статьи 429 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 (в настоящее время фамилия Монро), в лице ее представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, - прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении даты, когда стороны не заключили основной договор купли-продажи.

Оснований для признания данного предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, и отказывая в удовлетворении данных требований, суд руководствуется следующими положениями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как следует из материалов дела, ФИО7 (в настоящее время фамилия Монро) и ФИО5 на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №

Истец ФИО1 (ранее ФИО11) доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10, зарегистрированной в реестре за №, уполномочила супруга - ФИО5 управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, приватизировать, в случае необходимости подписать и получить договор социального найма жилого помещения муниципального фонда, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, производить все действия, связанные со строительством, проектированием, и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек, регистрировать в органах государственной регистрации переход права собственности и право, собственности; получать в нотариальных конторах, органах государственной регистраций договора, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, получать причитающееся ей имущество, в том числе деньги и ценные бумаги, распоряжаться банковскими счетами и вкладами в любых кредитных учреждениях, открытыми и вновь открываемыми, с правом внесения наличных денег на счет, получения наличных денег со счета в любой сумме, процентов, компенсаций, выписок и дубликатов по счету, перевода денежных средств, получать документы, в том числе и дубликаты документов от любых лиц, предприятий, учреждений, организаций, получать почтовую, ценную и всякого рода иную корреспонденцию и посылки, получать все виды социальных пособий и выплат, вести от ее имени дела во всех государственных учреждениях, коммерческих, кооперативных и общественных организациях, нотариальных конторах, в том числе в ГАУ КК "МФЦ КК" и иных по всем касающимся ФИО7 вопросам, Управлении Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии, быть представителем в нотариальных конторах. Названной доверенностью установлено, что ФИО5 имеет право расписываться за ФИО7 и выполнять все другие действия и формальности, необходимые для представительства.

Заключая договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 58, право собственности на которое было зарегистрировано на имя ФИО1 (ФИО11), ФИО5 действовал от ее имени на основании доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО10

Данной доверенностью ФИО12 предоставила ФИО5 широкий перечень полномочий, в том числе управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в частности: продавать, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению производить расчеты по заключенным сделкам.

Как усматривается из текста договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 (в лице его представителя по доверенности ФИО5) и ФИО3, указанное нежилое помещение было продано ФИО3 за 2 150 000 рублей.

В договоре купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стороны указали, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Своей подписью в договоре купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя в интересах ФИО12, подтвердил получение оплаты за продаваемое нежилое помещение.

После подписания указанного договора, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Центральный отдел по г. Сочи) ФИО5 и ФИО3 были поданы документы для регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение от ФИО12 на имя ФИО3, для чего ФИО5 и ФИО3 были составлены и собственноручно подписаны соответствующие заявления.

На основании заявления ФИО5, действующего на основании доверенности от имени ФИО12, а также заявления ФИО3, государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости №.

Подпункт 2 пункта 1 ст. 188 ГК РФ устанавливает, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Из материалов дела следует, что выданная ФИО7 на имя ФИО5 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являлась действующей, не была отозвана доверителем.

Таким образом, условия договора купли-продажи нежилого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сторонами сделки - ФИО12 (в лице ее представителя по доверенности ФИО5) и ФИО3 исполнены в полном объеме: нежилое помещение расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес>, пом. 58, передано в собственность ФИО3, а ФИО3 оплачена полная стоимость нежилого помещения в размере 2 150 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства не были получены ФИО5, действующим от имени ФИО12, суду не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была составлена расписка, из текста которой следует, что ФИО5 получил от ФИО3 2 100 000 рублей, согласно преддоговора купли-продажи земельного участка № в СНТ «Лыса Гора». При невыполнении условий, обязуется возвратить 2 100 000 рублей плюс 10% годовых.

Поскольку предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с не заключением основного договора купли-продажи, и в материалы дела не представлены доказательства, что ФИО5 возвратил ФИО3 денежные средства в размере 2 100 000 рублей, то суд не исключает, что данные денежные средства были отнесены сторонами на договор купли-продажи нежилого помещения.

Более того, факт того, в день заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО3 производился расчет денежными средствами, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 показал, что работает в организации брата ФИО3 Знает ФИО5, он многократно приходил в офис, являлся юристом. Занимался недвижимостью. ФИО5 продавал ФИО3 помещение. Договоры ФИО11 принес на флешке и свидетель его распечатал на бумаге. Это было летом – в июле 2019 года. Ему известно, что ФИО11 кроме помещения, продавал землю. В офисе имеется помещение для переговоров. ФИО11 и Заславская находились в «переговорке». ФИО11 попросил свидетеля распечатать договоры. Они почитали договоры, были ошибки технического характера, несколько раз договор перепечатывался. В итоге договоры были подписан, денежные средства были переданы. В «переговорке» находилась счетная машинка для денег. Договоры были подписаны и расписка была подписана в присутствии свидетеля, о чем он расписался. Именно в этот день каких-либо изменений, особенностей в поведении ФИО11 он не заметил. Сдавать документы на регистрацию поехали в этот же день, потому что лично свидетель смотрел на сайте МФЦ, где меньше очередь. Свидетель посоветовал <адрес>. Кроме свидетеля при сделке присутствовала его коллега – Анна. Непосредственно при переговорах они не присутствовали. В этот день было подписано два договора, только договоры купли-продажи. Тексты договоров он досконально не читал. Расписался только в том, что договоры были заключены в его присутствии, потому что он присутствовал. Когда свидетель расписывался, денежные средства были уже переданы. Он слышал звук работающей счетной машинки. Когда они пришли, он видел деньги, которые лежали на столе у ФИО11. Более детально о том, в каких купюрах и пачках пояснить свидетель не может, поскольку прошло много времени, денежные средства не пересчитывали. Убирал ли ФИО11 куда-то денежные средства, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что работает с 15-го года в ООО Атриум офис-менеджером. Коммерческим директором является ФИО15 – брат ФИО3 Знает ФИО11, он приходил к ним в офис. В июле 2019 года, она, а также ее коллега ФИО13, присутствовали при заключении ФИО11 и Заславской сделок. Они сидели в переговорной в офисе. Денежные средства при ней не передавались. Подтвердила, что расписалась о том, что договоры были заключены в ее присутствии. Денежные средства видела. Ее позвала Заславская, подписаться, что они присутствовали при подписании договора. Как передавались денежные средства, свидетель не видела. Ими подписывались два договора. Каких-либо изменений в поведении ФИО11, свидетель не заметила. Договоры она не читала, о чем в них идет речь она не знала. Ей сказали, что договоры купли-продажи. Более подробно она уже не помнит. На столе лежали рубли, точно не одна пачка, сколько именно - она уже не помнит. Свидетель расписалась и вышла. Чьи денежные средства, она не спрашивала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана надлежащим образом безденежность сделки – договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что она не была уведомлена о совершаемой от ее имени ФИО5 сделке судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признании сделки недействительной.

Так, ответственность за неисполнение поверенным ФИО5 обязанностей, предусмотренных ст. 973, 974 ГК РФ, не может быть возложена на ответчика ФИО3, поскольку данные обязанности были возложены на него ФИО12, выдавшей указанную выше доверенность. Обязанность совершить сделки от имени ФИО12, не противоречащие положениям ст. 973, 974 ГК РФ, лежала на поверенном - ФИО5, действующем на основании доверенности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая договор купли-продажи нежилого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что при заключении данной сделки ФИО5 не было получено ее - ФИО12 согласие на продажу спорного нежилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

На основании п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Вместе с тем, суд считает, что положения статьи 35 Семейного кодекса РФ не применимо в данном случае, поскольку на момент отчуждения нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, ФИО12 являлась его собственником.

При этом, поскольку данное недвижимое имущество было получено ФИО12 в дар на основании договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное нежилое помещение не являлось имуществом, нажитым супругами во время брака, не являлось их совместной собственностью. При таких обстоятельствах, при заключении договора купли-продажи в отношении данного нежилого помещения, получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга, в данном случае ФИО5 – не требовалось. Доводы истца о том, что на совершение данной сделки требовалось ее согласие, удостоверенное нотариусом, суд считает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права. Положения ст. 35 Семейного кодекса РФ договором купли-продажи нежилого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены.

На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи нежилого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, является мнимой сделкой, то есть совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес> перешло во владение и пользование ФИО3, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 обращалась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования истца ФИО3 в части обязания ответчика устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением №, площадью 46,2 кв.м., расположенным по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, путем самостоятельной ликвидации ответчиком ФИО12 возведенной перегородки, оделяющей места общего пользования от входа в помещение №, принадлежащее истцу, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ключ от двери тамбура.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Заключенный между ФИО12 (в лице его представителя по доверенности ФИО5) и ФИО3 договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорного нежилого помещения, также не может быть признан притворной сделкой.

Суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически нежилое помещение являлось залогом, в связи с заключенным между ФИО12, в лице ее представителя ФИО5, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. Указание на такое условие не содержится в договоре купли-продажи нежилого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, действительно указано, что в обеспечение данного предварительного договора ФИО3 передается в залог нежилое помещение №, находящееся в цокольном этаже жилого <адрес>. Снятие, отмена залога, его возврат, осуществляется незамедлительно в день государственной регистрации права собственности на земельный участок № на имя ФИО3, независимо от ее даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлена расписка о том, что по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила в залог недвижимое имущество – нежилое помещение № (46,2 кв.м.) по договору купли-продажи. Данное имущество будет возвращено не позднее 10 рабочих дней с момента получения свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок <адрес> и снятии всех ограничений.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (часть 2 статьи 10).

Однако, в судебном заседании установлено, что залог или ипотека в отношении нежилого помещения <адрес> как это предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ и ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован не был, в связи с чем, данное имущество не может быть признано залоговым в счет исполнения обязательств сторонами по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением возникновения залога в силу названных положений, может являться только государственная регистрация в ЕГРН. В силу названных положений закона, условие о залоге, содержащееся в пункте 2.2 предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – является ничтожным.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с положениями ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оспаривая договор купли-продажи нежилого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО12 ссылается на то, что при заключении данного договора от ее имени, ФИО5 не мог понимать сущность сделки, поскольку имел серьезное заболевание, кроме того, со стороны ФИО3 на него оказывалось давление, он был введен в заблуждение, вследствие чего заключил от имени ФИО12 сделку на крайне невыгодных условиях.

Однако, в подтверждение указанных доводов ФИО1 не представила суду надлежащих доказательств.

Так, из материалов дела следует, что ФИО5 действительно находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ г. Сочи «Городская больница №» с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом – объемное образование правой гемисферы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведена операция, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО5 является отек головного мозга, опухоль головного мозга.

Вместе с тем, суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи нежилого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца до смерти, ФИО5, действуя в интересах ФИО12, находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Также не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ФИО3 оказывала на ФИО5 давление, склоняя к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, либо ввела его в заблуждение вследствие чего ФИО5 решил заключить договор купли-продажи.

Более того, указанные доводы опровергают показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

При этом, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, на предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ, имеются подписи ФИО13 и ФИО14 о том, что данные соглашения достигнуты в их присутствии. Данные подписи и показания ФИО13 и ФИО14 в судебном заседании подтверждают то обстоятельство, что они действительно присутствовали при заключении сделок ФИО3 и ФИО5

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что применительно к заявленным требованиям, с учетом того, что бремя доказывания по данному делу с учетом правоотношений сторон возложено на истца, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных выше обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительной сделки купли-продажи совершенной в отношении спорного недвижимого имущества заключенной между ФИО12 (в лице его представителя по доверенности ФИО5) и ФИО3, а потому заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Другие доводы истца и ответчика суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения дела по существу они значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 14.02.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"