УИД: 61RS-0007-01-2022-002585-50
Дело №2-2824/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Чубукиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица – Прокурор Ростовской области, Муниципальное образование Дубовский район Ростовской области, Управление Росреестра по РО, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной 18.08.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 В обоснование иска указала, что в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.12.2021 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Преступными действиями ответчика муниципальному образованию Дубовский район Ростовской области в лице администрации района, признанному по указанному делу потерпевшим, причинен ущерб на сумму 21 344 373 руб. В период рассмотрения дела ФИО2 совершил сделку по отчуждению вышеуказанного имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. При этом, ФИО2 был умышленно сокрыт факт проживания истца в квартире на законных основаниях. Полагая, что указанными действиями затронуты ее права и законные интересы, истец обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала доводы иска по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчиков ФИО5 просил отказать в иске, ссылаясь на недоказанность истцом своих требований относительно мнимости сделки.
В отношении истца, ответчиков, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 ГК РФ, могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ч.1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ч.1 ст. 170 ГК РФ).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, а также п. 1 ст. 171 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.08.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого ФИО2 передал на возмездной основе (продал), а ФИО3 приобрела (купила) указанное недвижимое имущество.
Право собственности ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.08.2020 г.
Истец в обоснование своих требований о признании сделки недействительной ссылается на ее мнимость полагает, что она была совершена ФИО2 с целью уклонения от возврата денежных средств, полученных преступным путем.
Меду тем, доказательств мнимости сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Более того, в силу требований ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в случае их нарушения. Одним из способов защиты гражданских прав является в том числе возможность признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 потерпевшей п уголовному делу в отношении ФИО2 не признавалась, сведения о причиненном ей преступными действиями указанного ответчика ущербе, материалы дела не содержат.
Как следует из имеющихся в материалах дела судебных актов, спорная квартира, переданная ФИО3 в собственность по договору купли-продажи от 18.08.2020 г., принадлежала ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя и акта передачи нереализованного имущества взыскателю в рамках исполнительного производства о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.12.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении залога (ипотеки) и признании права ответчика на недвижимое имущество, являющееся предметом сделки от 18.08.2020 г.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселена из указанной квартиры.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав и охраняемых законом интересов, в том числе повлекших неблагоприятные для нее последствия в результате заключенной сделки купли-продажи от 18.08.2020 г.
Следовательно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в заявленной редакции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.
Судья Е.Н. Федотова