материал № 9а-45/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., изучив административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании частично недействующим Генерального Плана городской округ Судак и понуждении совершить определенные действия,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым с требованиями:

- о признании недействующим с момента принятия Генеральный план городского округа Судак Республики Крым принятый решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского округа Судак Республики Крым» в части установления в границах земельного участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>) территориальных зон ДО-1 (общественно деловая зона), П-1 (производственная зона) и в зоне Р-1 (зона городских лесов и парков);

- обязать Администрацию <адрес> внести изменения в Генеральный план городского округа Судак Республики Крым принятый решением 78 сессии 1 созыва Судакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского округа Судак Республики Крым» в части отнесения земельного участка: <адрес> <адрес> территориальной зоне ДО-1 (общественно деловая зона), П-1 (производственная зона) и в зоне Р-1 (зона городских лесов и парков), установить по отношению к земельному участку: <адрес> <адрес> территориальную зону Ж-4 зона индивидуальной жилой застройки.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 02.062023 года административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании частично недействующим Генерального Плана городской округ Судак и понуждении совершить определенные действия оставлено без движения, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения требований КАС РФ.

В качестве основания для оставления иска без движения судом было указано следующее: в нарушение части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не приложена копия оспариваемого нормативного правового акта, а также дата его опубликования; в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126, части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд не представлена копия заявления и документов для прокурора либо уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение прокурору, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов

Данное определение было направлено административным истцам по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Почтовые отправления были получены административными истцами ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Недостатки, указанные в определении суда об оставлении административного иска без движения административным истцом на сегодняшний день не устранены.

В материалах отсутствуют доказательства, препятствующие административному истцу исполнить определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения.

В силу части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Указанные выше обстоятельства препятствуют возбуждению административного дела и являются основанием для возвращения административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, в силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подаётся плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По делу установлены предусмотренные законом основания для возврата государственной пошлины, об уплате которой свидетельствуют подлинные документы, приобщённые к административному иску.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании частично недействующим Генерального Плана городской округ Судак и понуждении совершить определенные действия - возвратить административным истцам вместе с прилагаемыми к нему документами.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в Верховный Суд Республики Крым по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей.

Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей