Решение по делу № 2-469/2025 от 28.07.2025 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-469/2025

УИД №23RS0015-01-2025-000631-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 28 июля 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Андреева О.В.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей дата, о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа № №) от дата.

Свои требования мотивирует тем, что 24 ноября 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита № (№ По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей по 12,9% годовых на срок 60 месяцев. дата4 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении Договоров.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредит в вышеуказанном размере, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на дата общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 561 948 рублей.

Вместе с тем, Банку стало известно, что ФИО1 умерла дата.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 561 948 рублей 60 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 238 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 16 апреля 2025года ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 заменено на надлежащих ответчиков - ФИО4; ФИО3, в лице законного представителя ФИО4; ФИО2 в лице законного представителя ФИО4; ФИО5 (<адрес>)

Ответчики - ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще уведомленными о дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и заемщиком ФИО1, дата года рождения (Заемщик) был заключен договор № (№ о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых.

По условиям договора погашение кредита надлежало производить заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 15 890 рублей 1 копейка, количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа - 24 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк»исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита № (№ от дата, исполнило надлежащим образом.

Заемщиком ФИО1 в установленный срок, не были исполнены обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 602 календарных дня.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение условий, не допускаются (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует, дата между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей.

В соответствии с актом приема-передачи от дата прав и обязанностей к договору, соглашением об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей от дата право требования задолженности по договору потребительского кредита № (№ от дата перешло к истцу.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

Как следует из материалов дела, Заемщик ФИО1 умер дата.

Согласно расчету задолженности по Договору потребительского займа № (№ от дата, общая сумма задолженности на дата составляет 561 948 рублей 60 копеек, из которых: 550 146 рублей 20 копеек – просроченная ссудная задолженность, 11 754 рубля 25 копеек, штраф за просроченный платеж – 48 рублей 15 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата. на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 602 дня.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также указано, что если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (статья 365 и пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, производстве нотариуса Ейского нотариального округа ФИО7 имеется наследственное дело; №, открытое к имуществу ФИО1, дата года рождения, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> (шестнадцать), умершей дата.

Наследство по всем основаниям наследования путем подачи заявления приняли: супруг, ФИО4. дата года рождения, дочь, ФИО3. дата года рождения, сын, ФИО12, дата года рождения, место рождения, мать, ФИО5, дата года рождения,

Других наследников, подавших заявление о принятии либо об отказе наследства нет.

ФИО5 дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле на имущество, состоящее из:

1. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/8 (одной восьмой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (по реестру №

2. прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (по реестру №

ФИО4, дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 доле на имущество, состоящее из:

1. 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 (одной восьмой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, (по реестру №);

2. прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями (по реестру №

ФИО2, дата выданы свидетельства праве на наследство по закону в 1/4 (одной четвертой) доле на имущество, состоящее из:

1. 1/8 (одной восьмой) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 1/8 (одной восьмой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> (по реестру №);

ФИО3, дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/4 (одной четвертой) доле на имущество, состоящее из:

1.1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и 1/8 (одной восьмой) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, (по реестру №

Сведения о другом имуществе наследодателя, входящем с состав наследственной массы, в наследственном деле отсутствуют.

При каких обстоятельствах, ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5 как наследники по закону ФИО1, умершей дата, обязаны отвечать по кредитному обязательству наследодателя перед Банком в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Проанализировав, установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным сторонами доказательствам, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», и, установив, что заемщик ФИО1 умерла, а ответчики ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5, оставшееся после умершей наследство приняли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании (солидарно) с наследников ФИО1 - ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5 образовавшейся задолженности по Договору № (№) о предоставлении потребительского кредита от дата, поскольку стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, достаточна для погашения испрашиваемой Истцом кредитной задолженности.

Расчет истца не противоречит условиям договора, проверен судом и является математически верным, при расчете задолженности истцом полностью учтены все внесенные заемщиком в счет погашения долга платежи. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору - не представлено.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в указанной истцом сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 16 238 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением: № от дата.

В связи с чем, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию солидарно с ответчиком в пользу истца полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (дата года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты> действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2, с ФИО5, дата года рождения, урож. <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по Договору № (№) о предоставлении потребительского кредита от дата в размере 561 948 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 238 рублей 97 копеек, а всего 578 187 рублей 57 копеек.

Копию данного решения выслать не явившимся в судебное заседание ответчикам, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края О.В. Андреев