Дело № 1-600/2023

следственный номер 12301300029000196

УИД 41RS0001-01-2023-007214-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 14 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Надеждина А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 9 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Петропавловска-Камчатского по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Петропавловска-Камчатского по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 9 марта 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 17 мая 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 11 апреля 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15 декабря 2017 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 6 дней;

- 31 июля 2019 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 17 мая 2016 года) к 4 годам лишения свободы;

- 14 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 122 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 31 июля 2019 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29 марта 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 1 год 3 месяца 14 дней по постановлению суда от 18 марта 2022 года;

содержащегося под стражей по уголовному делу с 4 по 6 марта 2023 года, с 7 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, виновен в тайном и открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 26 февраля 2023 года в период с 18 часов 54 минут до 18 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «Чудодей», расположенном на втором этаже ТЦ «Вега» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил парфюм, стоимостью 2 653 рубля 75 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 2 марта 2023 года, в период с 13 часов до 17 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, переданный последним ФИО7, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, извлек из кармана брюк последнего телефон, и осознавая, что его действия очевидны как для потерпевшего, так и для ФИО7, на их требования вернуть имущество не отреагировал, и открыто похитил мобильный телефон «Виво Вай31», стоимостью 9 166 рублей 67 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение ФИО2 в совершении указанных преступлений обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: 9 марта 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 11 апреля 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 9 марта 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; 17 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 11 апреля 2016 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного 15 декабря 2017 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 4 декабря 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 6 дней; 31 июля 2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст.ст. 79, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 17 мая 2016 года) к 4 годам лишения свободы; 14 августа 2019 года по ч. 1 ст. 122 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 31 июля 2019 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29 марта 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания, составляющий 1 год 3 месяца 14 дней по постановлению суда от 18 марта 2022 года (т. 2 л.д. 79-89, 103-125, 130-134).

По месту жительства, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был, склонен к употреблению наркотических и запрещенных веществ (т. 2 л.д. 152, 154).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, был трудоустроен, обучался, принимал активное участие в культурно-массовых мероприятиях, общественной жизни колонии, к дисциплинарной ответственности не привлекался. За добросовестное отношение к труду, участие в проводимых мероприятиях шесть раз поощрялся; с представителями администрации вел себя вежливо и корректно (т. 2 л.д. 144-145).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 316 от 22 мая 2023 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым на момент содеянного; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки полинаркомании с сочетанным употреблением наркотических веществ эфедронсодержащих (амфетамина, кодеина, синтетических порошков), а также употребления алкоголя с признаками зависимости. Как страдающий наркоманией, нуждается в лечении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (т. 2 л.д. 28-30).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 136), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние беременности супруги; по эпизоду тайного хищения имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 141), поскольку на момент дачи явки с повинной органы полиции не располагали конкретными сведениями о причастности ФИО2 к указанному преступлению, впоследствии он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, и данные показания легли в основу предъявленного ему обвинения. Кроме того, по эпизоду открытого хищения имущества в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции время, место, способ открытого хищения имущества потерпевшего, а также о том, что продал похищенный телефон ФИО3, после чего он был изъят и возвращен потерпевшему.

Поскольку судимости ФИО2 по приговорам суда от 17 мая 2016 года, 31 июля 2019 года, которыми он признан виновным в совершении умышленных средней тяжести и тяжкого преступлений, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам хищения, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не решает вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт его нахождения непосредственно в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется, сам подсудимый данный факт отрицает.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по эпизоду открытого хищения имущества ФИО6, стороной обвинения указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления алкоголя подсудимым установлен на основании его показаний об употреблении им спиртных напитков перед совершением хищения. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением им алкоголя, не имеется. ФИО2 в судебном заседании указал, что имеет алкогольную зависимость, однако состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, снизило способность к самоконтролю, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2у суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания за каждое совершенное преступление, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о реальности отбывания ФИО2 наказания, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, совершившего умышленные преступления в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, в связи с чем, оснований для его условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания, суд принимая во внимание признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, иные обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, назначает ему наказание не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом ограничений.

Учитывая наличие рецидива, сведения об отбывании ФИО2 наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей подсудимого с 4 по 6 марта 2023 года, с 7 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по приговору суда от 14 августа 2019 года, суд учитывает отсутствие сведений о неисполнении подсудимым обязанностей, возложенных на него по постановлению суда на период не отбытой части наказания, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения по приговору суда от 14 августа 2019 года, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.

Гражданские иски не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым хранящийся при деле диск, - хранить при деле (т. 1 л.д. 249); мобильный телефон «Виво Вай31», возвращенный потерпевшему ФИО6, оставить у него по принадлежности (т. 2 л.д. 22).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам осуществлявшим защиту ФИО2 в ходе следствия в размере 27 580 рублей 80 копеек (т. 2 л.д. 172-173, 174-175), и во время производства по делу в суде в размере 7 488 рублей, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 августа 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 14 августа 2019 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, и по вступлении приговора в законную силу, отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 4 по 6 марта 2023 года, с 7 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящийся при деле диск, хранить при деле; мобильный телефон «Виво Вай31», возвращенный потерпевшему ФИО6, оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 35 068 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий