Решение по делу № 2-60/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля №. Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п.4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ФИО1, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям. Согласно кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в сумме 350010 рублей на приобретение автомобиля, при этом ФИО1 обязался вернуть кредит не позднее 21 мая 2021 года и уплатить проценты в размере 28,4 % годовых. Согласно п.5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев, ежемесячными платежами в размере 10982 рублей 47 копеек в соответствии с графиком погашения кредита. В силу п.11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Автомобиль на основании п.10 Индивидуальных условий передается банку в залог, стоимость заложенного имущества, указанная в п.24.9 Индивидуальных условий, составляет 390000 рублей. Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п.5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п.18, 21 Индивидуальных условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 350010 рублей на расчетный счет ответчика в банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 350000 рублей на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ФИО1 Указанные обстоятельства отражены в выписке по расчетному счету ответчика. Для отражения задолженности ответчика банком был открыт ссудный счет №. Впоследствии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ответчику были уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК», а последним на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что не противоречило п.13 Индивидуальных условий. В связи с чем, истец является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля. Уведомление об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о переходе к истцу права требования по кредитному договору, направлялось в адрес ответчика 07 февраля 2019 года. Претензия ГК «Агентство по страхованию вкладов, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, направленная ответчику в порядке п.2 ст.14 Закона о потребительском кредите, оставлена без исполнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 463319 рублей 84 копейки, в том числе: 220770 рублей 20 копеек просроченный основной долг и проценты в сумме 242549 рублей 64 копеек. При таких обстоятельствах, опираясь на положения ст.309, 809, 810, 819, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 463319 рублей 84 копеек, из которых основной долг в размере 220770 рублей 20 копеек; проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242549 рублей 64 копеек, а также проценты за пользование кредитом из расчета 28,4 % годовых, начисленные на сумму основного долга, за период с 01 декабря 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; на основании ст.348 ГК РФ обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с определением продажной цены в ходе исполнительного производства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13833 рублей.

Определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 06 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика по требованиям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен новый собственник автомобиля <данные изъяты>, ФИО3

Представитель истца – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 в суд не явилась, при подаче иска ходатайствовала о проведении судебного заседания без представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не участвовал, его местонахождение установлено не было. Назначенный ему в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя адвокат Данилов В.Ф. в судебное заседание также не явился, предоставив письменный отзыв на иск, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, ввиду чего в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 также не принимал участия в судебном заседании, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, своей позиции относительно заявленных исковых требований не отразил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Разрешая требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО Банк «Советский» с заявлением о предоставлении кредита в размере 350010 рублей, под 28,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение подержанного транспортного средства категории В, не старше 10 лет на дату окончания кредита, дополнительного оборудования в автосалоне или у продавца-физического лица, а также оплату услуг и страховой премии по гражданской ответственности. Указанное заявление являлось по своей сути предложением (офертой) ФИО1 к АО Банк «Советский» заключить смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля и договор о залоге автомобиля, что предусмотрено п.10, 11 Индивидуальный условий, а также Общими условиями потребительского кредитования физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ответчиком было приобретено за 390000 рублей транспортное средство - автомашина <данные изъяты>. При этом, ФИО1 была внесена предоплата в размере 40000 рублей, оплата оставшейся части в размере 350000 рублей произведена за счет кредитных средств, предоставленных АО Банк «Советский» путем перечисления на расчетный счет ООО «АвтоФинанс» после подписания с покупателем кредитного договора, договора залога транспортного средства, иных банковских документов.

Зачисление ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» денежных средств в сумме 350010 рублей на счет ФИО1, а также последующее перечисление банком 350000 рублей в пользу ООО «АвтоФинанс» ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об акцепте АО Банк «Советский» предложения ФИО1, содержащееся в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и предложении от ДД.ММ.ГГГГ, что соответственно подтверждает факт заключения кредитного договора под залог приобретаемого транспортного средства.

При этом, стороны кредитного договора определили, что обеспечением исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита и графику платежей, ответчик ФИО1 был обязан до 21 мая 2021 года осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту в течение 59 месяцев составил 10982 рубля 47 копеек, в последний месяц – 11367 рублей 36 копеек.

Исходя из выписки по ссудному счету, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 11000 рублей, в дальнейшем денежные средства от ответчика в счет имеющейся задолженности не поступали.

Наряду с этим судом установлено, что на основании договоров об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК», а также № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АВТОВАЗБАНК» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», к последней перешло право требования АО Банк «Советский» по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами и иных платежей.

О состоявшейся уступке прав ФИО1 было сообщено путем направления соответствующего уведомления почтовой связью 07 февраля 2019 года по адресу регистрации в <адрес>.

21 октября 2021 года ответчику ФИО1 Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства, направлена претензия, где отражена сумма имеющейся задолженности по кредитному договору, указаны реквизиты для перечисления денежных сумм, а также установлен срок до 09 декабря 2021 года для добровольного исполнения обязательств по кредитному договору. Данные требования ФИО1 исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возникло право требовать возврата суммы основного долга, а также процентов за пользование денежными средствами.

Между тем, частично соглашаясь с позицией представителя ответчика Данилова В.Ф., суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО1, возникшим до 21 декабря 2019 года.

При этом, суд принимает во внимание, что на основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» 29 декабря 2022 года.

При таких обстоятельствах, исходя из графика погашения кредита к смешанному договору, срок исковой давности по ежемесячным платежам до 21 декабря 2019 года истцом пропущен, в связи с чем, требования истца о взыскании как кредитной задолженности, так и процентов за пользование кредитом до указанной даты удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, суд полагает обоснованными требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности, который на 21 декабря 2019 года составил 152510 рублей 04 копейки.

Именно исходя из указанной суммы подлежат исчислению проценты за пользование кредитом. Так, за период с 21 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года сумма процентов составила 1305 рублей 32 копейки (152510 рублей 04 копейки (сумма неуплаченного основного долга) * 28,4 % (процентная ставка, определенная кредитным договором) / 365 (количество дней в году) * 11 дней (период исчисления процентов); за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года сумма процентов составила 43431 рубль 52 копейки (152510 рублей 04 копейки (сумма неуплаченного основного долга) * 28,4 % (процентная ставка, определенная кредитным договором)/365 (количество дней в году) *366 (количество дней в 2020 году); за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года сумма процентов составила 43312 рублей 85 копеек (152510 рублей 04 копейки (сумма неуплаченного основного долга) * 28,4 % (процентная ставка, определенная кредитным договором) * 365 (количество дней в 2021 году); за период с 01 января 2022 года по 30 ноября 2022 года сумма процентов составила 39634 рубля 23 копейки (152510 рублей 04 копейки (сумма неуплаченного основного долга) * 28,4 % (процентная ставка, определенная кредитным договором) / 365 (количество дней в году) * 334 дня (период взыскания процентов). Таким образом, вопреки представленному истцом расчету, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 с 21 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года составляет 127683 рубля 92 копейки.

В связи с чем, исходя из осуществленного судом расчета, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит сумма основного долга по состоянию на 21 декабря 2019 года в размере 152510 рублей 04 копеек, а также проценты за пользование кредитом за период с 21 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в сумме 127683 рублей 92 копеек, то есть всего 280193 рубля 96 копеек.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на будущее время, до момента исполнения названным ответчиком решения о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание, что согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика ФИО1, возникшие на основании указанного выше в решении кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, принимая во внимание, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере 152510 рублей 04 копеек, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, исходя из процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора, в виде 28.4 % годовых, начиная с 01 декабря 2022 года и до момента фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

При разрешении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, уведомления о возникновении залога движимого имущества от 25 мая 2016 года, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО Банк «Советский» и ФИО1 21 мая 2016 года заключен договор о залоге, по условиям которого ответчик ФИО1 передал в залог банку приобретенный за счет кредитных средств <данные изъяты>. При этом, стороны договора условились о стоимости предмета залога в 390000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

На основании ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет намного более, чем пять процентов от размера согласованной стоимости заложенного имущества, то требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов судом также признается обоснованным.

Наряду с этим суд учитывает, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Таким образом, законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации в соответствии с пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к движимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что новый собственник предмета залога ФИО3 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ информация об обременении предмета спора была размещена в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распечаткой из реестра уведомлений о залоге движимого имущества по параметрам поиска по идентификационному номеру автомобиля.

В связи с указанным, оснований полагать, что в связи с отчуждением автомобиля ФИО3 залог прекращен в силу нормы п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований к ФИО1, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 6001 рубля 94 копеек за требования о взыскании кредитной задолженности; с ответчика ФИО3 - государственную пошлину в сумме 6000 рублей за требования неимущественного характера.

Поскольку заявленные истцом требования частично удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска согласно правилам, установленным ч.3 ст.144 ГПК РФ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по смешанному договору кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Банк «Советский», за период с 21 декабря 2019 года по 30 ноября 2022 года в размере 280193 рублей 96 копеек, из которых: 152510 рублей 04 копейки – сумма основного долга; 127683 рубля 92 копейки – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину по делу в размере 6001 рубля 94 копеек, а всего 286195 (двести восемьдесят шесть тысяч сто девяноста пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>), в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с 01 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга, исходя из ставки в размере 28,4 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <данные изъяты>), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Бежаницкого районного суда от 18 января 2023 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок