Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий: Анпилогов С.А. Дело №22-5571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.,

судей Хохловой М.С., Кузнецовой М.Д.

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника – адвоката Евдокимовой Н.Ю.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО1 на приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО2,

<дата>, уроженец ..., судимый:

11 сентября 2018 года Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, штрафу 8000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 07 мая 2019 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 60 часов. 01 июля 2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто;

02 июля 2019 года Верхнепышминским городским судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07 мая 2019 года, судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 11 сентября 2018 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. 20 июля 2021года освобожден по отбытию наказания;

осужден:

14 декабря 2022 года Верхнепышминским городским судом по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 14 декабря 2022 года, с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 16 100 рублей.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств, разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего П., на сумму 16100 рублей, с банковского счета.

Преступление совершено в период времени с 03 ноября 2022 года по 09 ноября 2022 года в п. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО1 просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указано, что суд необоснованно не признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, о чем он сообщал суду и, что следует из протокола судебного заседания от 26 апреля 2023 года. Кроме того, в резолютивной части приговора суд необоснованно не указал о зачете времени содержания ФИО2 под стражей, поскольку, как следует из протокола задержания подозреваемого и постановления следователя об освобождении его из-под стражи, он находился под стражей в период с 30 ноября 2022 года до 02 декабря 2022 года. Кроме того, суд ошибочно указал, что срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, поскольку 27 апреля 2023 года мера пресечения ФИО2 в связи с тем, что он скрылся от суда, изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу и он объявлен в розыск.

Поверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда изменить, выступление адвоката Евдокимовой Н.Ю., не возражавшей против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности обоснованно достаточными для его осуждения.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания осужденного ФИО2 о хищении денежных средств с банковской карты потерпевшего, данные им в судебном заседании.

Помимо признательных показаний, вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшего П., пояснившего, что в период с 01 ноября 2022 года по 03 ноября 2022 года он утерял свой сотовый телефон, сим-карту блокировать не стал. На сим-карте, используемой в утерянном телефоне, была подключена услуга мобильный банк ПАО «Сбербанк» к его виртуальной кредитной банковской карте. 10 ноября 2022года обнаружил хищение денежных средств с банковского счета данной кредитной карты на общую сумму 16 100 рублей, которое происходило частями путем электронных переводов.

Показания осужденного, потерпевшего последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, в числе которых: протокол осмотра жилого дома, где проживал ФИО2, в ходе которого обнаружена и изъята сим-карта, в ходе осмотра которой установлен абонентский номер, принадлежащий потерпевшему; протокол осмотра выписки, согласно которой на имя П. в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, по которому производился перевод денежных средств в период с 03 ноября по 09 ноября 2022 года, на общую сумму 16100 рублей.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которого суд признал объяснение ФИО2, активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные ФИО2 мотивы и обстоятельства преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО2, принесение извинений и позицию потерпевшего о наказании.

Вместе с тем, довод представления прокурора о признании смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО2, является обоснованным, поскольку в суде первой инстанции ФИО2 сообщал о состоянии здоровья матери и наличии у неё тяжелого заболевания.

Судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО2

Внесение данных изменений не влияет на выводы суда об обоснованности осуждения ФИО2 и размер назначенного наказания, поскольку ФИО2 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, вид которого правильно определил как опасный, что исключает применение положений ст. 53, ч. 1 ст.62, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания судом соблюдены требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего П. разрешен с соблюдением требований ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО2 в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, в том числе по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции необоснованно указал в вводной части приговора судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 мая 2019 года за совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, и освобожденного по отбытию наказания 20 июля 2021 года. Указанная судимость в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена по истечении по истечении одного года после отбытия наказания, то есть 20 июля 2022 года, в связи с чем подлежит исключению из приговора. Уточнение вводной части приговора не влияет на обстоятельства, имеющие юридическую значимость для определения вида рецидива, в связи с чем не влечет смягчение наказания.

Кроме того, подлежит исключению указание суда на зачет в срок лишения свободы периода содержания ФИО2 под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, поскольку, как следует из постановления от 27 апреля 2023 года, ФИО2 на оглашение приговора не явился и был объявлен в розыск. До настоящего времени сведений о его месте нахождения и задержании, не имеется.

В связи с чем, в резолютивной части приговора следует указать, что срок наказания подлежит исчислению со дня фактического задержания ФИО2

При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 был задержан 30 ноября 2022 года и 02 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит время задержания ФИО2 с 30 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 мая 2019 года.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья матери ФИО2

Исключить указание суда на зачет времени содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

Зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО2 с 30 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Верхняя Пышма Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: