В суде первой инстанции дел рассмотрела судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-4252/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при помощнике судьи Сорокине Е.М.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Попадченко С.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Амурского городского прокурора Маричук Т.С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года,

которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 июня 2015 года тем же судом по ч.1 ст.162 УК РФ на 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 13 июля 2018 года,

- 2 августа 2021 года тем же судом по ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- 18 октября 2021 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года,

осужденный:

- 16 января 2023 года Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (приговоры от 2 августа 2021 года и от 18 октября 2021 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; неотбытый срок лишения свободы на 13 сентября 2023 года - 10 месяцев 2 дня,

осужден по:

- ч.1 ст.264.3 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год,

- ч.2 ст.264.1 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием наказания по приговору от 16 января 2023 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 6 лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет постановлено исполнять реально с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору от 16 января 2023 года: с 16 января 2023 года по 12 сентября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О. об отмене приговора по доводам апелляционного представления с усилением наказания, осужденного ФИО2 и его защитника Попадченко С.В. об изменении приговора со смягчением наказания, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору от 13 сентября 2023 года, постановленному в общем порядке судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в том, что:

- в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимости за совершение преступления, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст.254.1 УК РФ (от 2 августа 2021 года и от 18 октября 2021 года);

- управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 21 октября 2022 года, вступило в законную силу 6 декабря 2022 года).

Преступления совершены 21 декабря 2022 года в г.Амурске Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе дознания и судебного разбирательства ФИО2 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении Амурский городской прокурор Маричук Т.С. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости, указывая, что:

- дополнительное наказание, назначенное ФИО2, в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит исчислению после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, а не с момента вступления приговора в законную силу, как указано судом;

- судом при назначении наказания учтено, что предыдущие основные наказания, назначенные условно по приговорам от 2 августа 2021 года и от 18 октября 2021 года, не оказали на ФИО2 должного исправительного воздействия. Вместе с тем, назначенное по указанным приговорам наказание учтено при определении объективной стороны преступления по ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем не может учитываться в качестве обстоятельства, влияющего на назначение наказания по обжалуемому приговору;

- назначенное по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание является чрезмерно мягким. Несмотря на то, что преступление категории небольшой тяжести, оно имеет большую общественную значимость и опасность, представляет угрозу для значительного количества участников дорожного движения и пешеходов, в связи с чем назначенное за него наказание не будет способствовать достижению цели наказания.

Прокурор просит постановить новый обвинительный приговор, усилить наказание ФИО2 по ч.2 ст.264.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет, по ч.1 ст.264.3 УК РФ назначить 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 января 2023 года окончательно определить 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО2 просит оставить представление без удовлетворения, указывая, что доводы прокурора об усилении наказания необоснованные, суд в полной мере учел все обстоятельства и назначил справедливое наказание.

В дополнениях к возражениям осужденный указывает, что по смыслу ч.2 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок, предусмотренный за наиболее тяжкое преступление, в связи с чем просит снизить окончательное основное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, исключить необоснованную ссылку суда на рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, ч.2 ст.68, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в колонии строгого режима, назначить наказание без учета рецидива, поскольку согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с этим рецидив в его действиях отсутствует.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора, возражений осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, в частности, показания свидетелей <данные изъяты> - инспекторов ДПС ГИБДД МВД России по Амурскому району, остановивших 21 декабря 2022 года автомобиль под управлением ФИО2; ФИО1 - собственницы указанного автомобиля,

письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 21 декабря 2022 года - места остановки автомобиля под управлением ФИО2, от 26 января 2023 года - осмотра видеозаписи этой остановки, составления протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, протокол № 27 АМ 467871 от 21 декабря 2022 года об отстранении с соответствующим актом освидетельствования на состояние опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, копии приговоров от 2 августа 2021 года и от 18 октября 2021 года, журнала учета изъятия водительского удостоверения у ФИО2 (сдано 18 декабря 2019 года), постановления мирового судьи судебного участка № 32 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» от 21 октября 2022 года, содержание которых изложено в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка по ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания, оснований для его усиления не имеется, поскольку судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории умышленных деяний небольшой тяжести, личность виновного, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений в связи с наличием у ФИО2 непогашенной судимости от 18 июня 2015 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений,

и, следовательно, при назначении наказания учел правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, со сроком (при любом виде рецидива) не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наиболее строгий вид наказания за преступление, предусмотренное и ч.1 ст.264.3 УК РФ и ч.2 ст.264.1 УК РФ, - лишение свободы, до 1 года и 3 лет соответственно.

Вопреки доводам возражений осужденного об отсутствии в его действиях рецидива, согласно ч.1 ст.18 УК РФ основанием для признания рецидива преступлений является судимость за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в ч.4 ст.18 УК РФ, не учитываются. Наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений; его наличие устанавливается на момент совершения преступления (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, без учета правил рецидива, условного осуждения, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания, суд обоснованно не установил, учитывая социальную значимость совершенных ФИО2 преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые наносят вред интересам общества и государства.

Верно применены правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3 и ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом их тяжести, и правила ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 16 января 2023 года, постановленного после совершения настоящих преступлений.

Вопреки доводам осужденного относительно ст.69 УК РФ, в соответствии с требованиями этой нормы уголовного закона принцип частичного или полного сложения наказаний означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, то есть максимальный срок наказания плюс половина от него, а не половина от максимального срока. Из чего следует, что окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, может быть назначено не более 4 лет 6 месяцев лишения свободы (3 года + 3 года:2).

Оснований для изменения примененного судом первой инстанции принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду их отсутствия.

Правильно назначено и дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ, являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Решения об исчисления срока лишения свободы - со дня вступления приговора в законную силу, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, согласно ст.308 УПК РФ приняты.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания в следующей части.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (если они имеются), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.63 УК РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.32 вышеназванного постановления от 22 декабря 2015 года № 58, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Но эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания, двойной учет одних и тех же обстоятельств одновременно при квалификации преступлений и при назначении наказания невозможен.

Однако суд, как верно указано в апелляционном представлении, при решении вопроса о наказании, наряду с другими подлежащими учету данными, принял во внимание, что исправительное воздействие предыдущих основных наказаний, назначенных условно, по приговорам от 2 августа 2021 года и от 18 октября 2021 года (оба по ст.264.1 УК РФ) не оказали на ФИО2 должного исправительного воздействия. Указанные судимости приведены и органом дознания и судом в приговоре при описании каждого из преступлений, за которые ФИО2 осужден настоящим приговором. Соответственно, указания, связанные с судимостями, являющимися признаками состава преступлений, подлежат исключению из приговора со смягчением назначенного осужденному основного наказания (п.9 ч.1 ст.389.20, п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ) – с учетом общих начал назначения наказания (ст.6, 43, 60 УК РФ), данных о личности виновного, и всех значимых для решения этого вопроса обстоятельств, правильно установленных судом.

Также верно отмечено в апелляционном представлении, что по правилам ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания, что надлежит указать в приговоре вместо ошибочного указания на реальное исполнение дополнительного наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Кроме того, приговор следует уточнить в его вводной части, где неверно указан год рождения ФИО2 как ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции согласно ст.389.26 УПК РФ путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворяется частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Указать, что год рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить указания суда при назначении наказания на судимости по приговорам от 2 августа 2021 года и от 18 октября 2021 года.

Смягчить назначенное наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ до пяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на один год,

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ до одного года одного месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на пять лет,

- по правилам ч.2 ст.69 УК РФ до одного года двух месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 5 лет 6 месяцев,

- по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 января 2023 года) до одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на шесть лет.

Указать, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий