УИД 77RS0015-02-2022-011257-29

Дело № 2-6471/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6471/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Косая фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к К.Т.ВА. о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.08.2020 г. № 25/0000-1398477, за период с 23.11.2020 г. по 23.01.2022 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и

присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обсаживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и Евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением ответчику был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а так же открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810544294001004. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). В соответствии с указанными правилами доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента (п.3.1.1. Прил.1 Правил ДБО). При этом под аутентификацией понимается процедура соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору про проведении операции в системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или др.информация, однозначно выделяющая клиента среди множества клиентов банка. 22.08.2020г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлай» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма Ответчик 22.08.2020г. (10:48 – 11:10)произвел вход в «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 подтвердила (акцептировала) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом стороны 22.08.2020г. заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма договора доступна клиенту в мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 23.08.2027г. с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Факт выдачи кредита подтверждается впиской по счету ответчика. адрес условий Договора установлена неустойка в размер 0,1 % в день в нарушения срока возврата кредита. С 23.11.2020г. ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. В результате е неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, за ней образовалась задолженность по состоянию на 23.01.2022г. в размере сумма из которых: кредит - сумма; плановые проценты за пользование кредитом – сумма; пени – сумма (Расчет цены иска произведен истцом на основании цены иска, снижении суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций).

Истец в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ и п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п. 2,3. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны заключили договор комплексного обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик заполнил и подписал заявление, просил предоставить ему комплексное обсаживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях,

- мастер-счет в долларах США и Евро;

- предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»;

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

При этом под аутентификацией понимается процедура соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору про проведении операции в системах ДБО. Идентификатор – условное имя, число, слово или др.информация, однозначно выделяющая клиента среди множества клиентов банка.

22.08.2020г. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлай» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере сумма

Ответчик 22.08.2020г. (10:48 – 11:10) произвел вход в «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердила (акцептировала) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны 22.08.2020г. заключили кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 23.08.2027г. с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до момента подачи иска задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 23.01.2022г. в размере сумма из которых: кредит - сумма; плановые проценты за пользование кредитом – сумма; пени – сумма Расчет произведен истцом со снижением суммы штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Размер задолженности судом проверен, оснований не доверять представленному расчету не имеется, он соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены ни доказательства, опровергающие факт заключения кредитного договора, ни факт образовавшейся задолженности по нему.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Косая фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Косая фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суда адрес.

Судья Н.Ю. Максимовских

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2022 г.