1-521/2023
УИД 30RS0003-01-2023-005030-23
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 18 декабря 2023 года.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Писаревой В.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации, временно проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, судимого:
- <дата> Советским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, на основании постановления Трусовского районного суда <адрес> от <дата> наказание заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 03 месяца 27 дней, с удержанием 10% в доход государства, снят с учета по отбытию наказания <дата>;
- <дата> Советским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, примерно в 00 час. 44 мин. <дата>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отгиба двери, незаконно проник в помещение магазина «Светофор», расположенного по адресу: <адрес>, откуда в период времени примерно с 00 час. 44 мин. до 01 час. 45 мин. <дата>, тайно похитил имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 30», а именно: имитированную пищевую рыбную продукция «Шхуна», массой 500 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 65 руб. 91 коп.; коньяк «Бастион» 5 лет, объемом 0,5 литра, в количестве 12 бутылок общей стоимостью 4105 руб. 56 коп., после чего покинул помещение магазина.
В продолжение вышеуказанного умысла, ФИО1, в период времени с 01 час. 45 мин. до 03 час. 45 мин. <дата>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ранее образованное в двери отверстие, повторно незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Торгсервис 30»: продукт мясной сырокопченый бекон «Люксорт» массой 500 грамм в количестве 13 штук, общей стоимостью 2329 руб. 86 коп.; 12 бутылок водки «Дворцовая Коллекция Black» объемом 0,5 л., общей стоимостью 2220 руб.; 24 бутылки коньяка «Бастион» 5 лет, объемом 0,5 л, общей стоимостью 8211 руб. 12 коп., которое сложил его на земле с наружной части магазина. В 03 час. 45 мин. <дата> ФИО1 был задержан сотрудником частного охранного предприятия, в связи с чем не получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, ФИО1 пытался тайно похитить имущество ООО «Торгсервис 30» и причинить материальный ущерб на общую сумму 16932 руб. 45 коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, с учетом заявления представителя потерпевшего <ФИО>6, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителем потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были тайными, совершены незаметно для сотрудников ООО «Торгсервис 30» и иных лиц, были направлены на хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества, совершены с незаконным проникновением в помещение магазина, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. Однако, ФИО1 совершил неоконченное преступление, т.е. покушение на преступление, поскольку не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены сотрудником частного охранного предприятия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил покушение на преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.
Но наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является рецидивом преступлений, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание последнему, в связи с чем, подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Однако, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, суд принимает во внимание требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи и учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исправление последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества и с реальным отбыванием наказания, в связи с чем, доводы защиты о назначении ФИО1 минимального наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует не назначать дополнительное наказание.
При этом, учитывая, что ФИО1 <дата> осужден приговором Советского районного суда <адрес>, однако, данное преступление совершил до вынесения вышеуказанного приговора, ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.
С учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, с учетом отягчающего наказание обстоятельства? несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и для назначения наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: 2 коробки с бутылками коньяка «Бастион» в количестве 24 штук; 13 упаковок бекона марки «Люксорт», 1 коробка с бутылками водки «Дворцовая коллекция Black» в количестве 12 штук (одна бутылка разбита), возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО>6, подлежат оставлению у последней, со снятием ограничений; 4 отрезка дактопленки, полимерный пакет, сданные в камеру хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению; компакт - диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению для хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. 300, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата>.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: продовольственный товар - оставить у представителя потерпевшего <ФИО>6, со снятием ограничений; дактопленки, полимерный пакет - уничтожить; компакт – диск - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной частей приговора, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.