46RS0031-01-2022-002581-38
Гражданское дело №2-1937/14-2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Глебовой Е.А.,
при секретаре Шумаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ГК-Тольян», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «ГК-Тольян», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГК –Тольян» был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 3% годовых, сроком до 30.06.2022. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком с 10.01.2022 не производятся. В соответствии с п.п.6.1.1. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком в соответствии предъявлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были. По состоянию на 17.06.2022 общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу. В связи с неисполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ГК Тольян», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2021 по состоянию на 17.06.2022г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «ГК-Тольян», ФИО1
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным иске и выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «ГК –Тольян» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако конверты возвращены обратно в суд по истечению срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд расценивает не явку ответчика в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемых заказными письмами, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчика от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное ей судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, не приняла участие в судебном заседании, и должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст.167 ГПК РФ, по представленным доказательствам.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГК –Тольян» было заключено кредитное соглашение № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 3% годовых, сроком до 30.06.2022 (л.д.10-15), дополнительное соглашение (л.д.16), дополнительное соглашение №1 от 30.06.2021 (л.д.23), дополнительное соглашение №2 от 05.07.2021 (л.д.27 оборотная сторона), дополнительное соглашение №3 от 07.07.2021 (л.д.29 оборотная сторона).
В качестве обеспечения исполнения кредитного соглашения, 30.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства № (л.д. 17-20).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ООО «ГК –Тольян».
Согласно п.3.1 кредитного соглашения, заемщик обязался исполнять обязательства по соглашению согласно порядку кредита и уплате процентов.
В соответствии с п.п. 6.1.1. кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства.
Условия кредитного соглашения заемщиком с 10.01.2022 не исполняются, платежи по данному кредитному обязательству не производятся.
05.04.2022 и 29.04.2022 в адрес ответчиков ООО «ГК –Тольян», ФИО1 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности не позднее в первом требовании 27.04.2022, во втором не позднее 20.05.2022, однако в указанный в данном требовании срок обязательства ответчиками исполнены не были (л.д.35, 37, 38, 39).
Судом установлено, что заемщик ООО «ГК Тольян» свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в результате чего имеется задолженность по состоянию на 17.06.2022 в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу.
Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, доказательства уважительности причин нарушения обязательств не представлены.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом (л.д.7-8), так как считает его правильным и обоснованным.
Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ГК –Тольян» обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.
Согласно п.1.1. договора поручительства № от 30.06.2021, поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме.
Анализируя представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ГК-Тольян» обязательств по кредитному соглашению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование иска либо как на возражения против иска.
Ответчики не предоставили в суд доказательства об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает удовлетворить исковые требования истца Банк ВТБ (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «ГК-Тольян» и ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу, и расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом размера просроченного основного долга, оснований для уменьшения неустойки, требуемой истцом ко взысканию с ответчика, не имеется. Кроме того, ответчики не заявляли о снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из указанной нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГК-Тольян», ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГК-Тольян», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.06.2022 в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, <данные изъяты> руб. – по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2022.
Председательствующий судья Е.А. Глебова