УИД 61RS0007-01-2025-002868-25
Дело № 2-2806/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Тытюковой О.В.,
при секретаре: Карапетян Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании заявленного указал, что истец обратился к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой по оказанию ремонтных и отделочных работ по адресу: <адрес>. Согласно договора № 1 от 01.05.2024 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2, где истец является «Заказчиком», а ФИО2 выступает в качестве «Подрядчика», последний обязан произвести ремонтные и отделочные работы в срок с 02.05.2024 по 10.07.2024 г. Указанный договор между сторонами был заключен на общую сумму 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей без учёта стоимости материалов, указанный договор скреплен подписями сторон.
ФИО2 01.05.2024 получил от истца денежные средства в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей; 19.05.2024 получил денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; 03.07.2024 получил денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; 07.08.2024 г. получил денежные средства в сумме 97 000 (девяноста семь тысяч) рублей; 07.08.2024 получил денежные средства в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. 23.08.2024 ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; 23.08.2024 г. получил денежные средства в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, что также подтверждается собственноручными записями и подписями последнего в вышеуказанном договоре.
Кроме того, ФИО2 также получил от ФИО1 денежные средства посредством электронных переводов, которые были осуществлены с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя супруги истца - ФИО3, что подтверждается чеками по операциям, а именно: 25.05.2024 - 20 000 рублей; 03.06.2024 - 32 000 рублей; 28.06.2024 - 15 000 рублей; 29.06.2024 - 1 800 рублей; 11.07.2024 - 15 000 рублей; 18.07.2024- 10 143 рублей; 22.07.2024 - 30 000 рублей.
Также истцом были совершены электронные переводы ФИО2 с открытой на имя ФИО1 банковской карты ПАО «ВТБ» 05.07.2024 в сумме 2400 рублей, в сумме 3 250 рублей, что также подтверждается чеками по операциям.
03.09.2024 г. на основании договора № 106-09/24 истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Донской центр технических исследований и экспертиз» для проведения строительно-технической экспертизы, поставив перед экспертом ряд вопросов.
Согласно заключению специалиста № 114-09/24 от 20.09.2024 о качестве конструктивных элементов ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций, отделочных покрытий, заполнений дверных проемов объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на вопрос о том, соответствует ли результат работ по ремонту и отделке вышеуказанного объекта требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), было получено заключение эксперта следующего содержания: результат работ по ремонту и отделке объекта (квартира №, расположенная по адресу: <адрес>), не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, частей таких стандартов и сводов правил – в ходе исследования специалистом были установлены ряд дефектов и недостатков. Также в ходе проведения строительно-технической экспертизы было заявлено о том, что в случае выявленных недостатков необходимо определить стоимость их устранения в рыночных ценах по состоянию на период производства заключения. На данный вопрос был получен ответ следующего характера и содержания: в результате проведенного исследования и расчета методом конъюнктурного анализа специалистом установлено, что стоимость устранения недостатков в рыночных ценах по состоянию на период производства заключения составляет 382 991, 62 рублей (триста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 62 копейки.
Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей, так как из-за действий ФИО2 на протяжении длительного времени нервничал из-за того, что они с супругой не могли переехать в принадлежащую им квартиру.
Просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 999 000 рублей, уплаченные по договору; убытки по оплате расходов на оказание правовой юридической помощи в размере 50 000 рублей.
Обязать ФИО2 выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу истца штраф в сумме 50 процентов от присужденного взыскания.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 2000 рублей (расходы, понесенные ввиду получения нотариальной доверенности.
Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в сумме 35 000 рублей (расходы, понесенные ввиду проведения строительно-технической экспертизы).
Взыскать денежные средства в размере 50 000 рублей за оказание юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации и проживания, при этом корреспонденция возвращена в суд неполученной. Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика об имеющемся в производстве суда деле.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Согласно статьям 721, 723 Гражданского кодекс РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствие или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН.
Как следует из текста иска, ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой по оказанию ремонтных и отделочных работ по данному адресу.
Между сторонами заключен Договор № 1 от 01.05.2024 г. заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому истец является «Заказчиком», а ФИО2 выступает в качестве «Подрядчика», последний обязан произвести ремонтные и отделочные работы в срок с 02.05.2024 по 10.07.2024 г.
Указанный договор между сторонами был заключен на общую сумму 1090000 (один миллион девяносто тысяч) рублей без учёта стоимости материалов, подписан сторонами.
ФИО2 01.05.2024 получил от истца денежные средства в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей; 19.05.2024 получил денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей; 03.07.2024 получил денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей; 07.08.2024 г. получил денежные средства в сумме 97 000 (девяноста семь тысяч) рублей; 07.08.2024 получил денежные средства в сумме 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей. 23.08.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; 23.08.2024 г. получил денежные средства в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, что также подтверждается собственноручными записями и подписями последнего в вышеуказанном договоре.
Кроме того, ФИО2 также получил от ФИО1 денежные средства посредством электронных переводов, которые были осуществлены с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя супруги истца - ФИО3, что подтверждается чеками по операциям, а именно: 25.05.2024 - 20 000 рублей; 03.06.2024 - 32 000 рублей; 28.06.2024 - 15 000 рублей; 29.06.2024 - 1 800 рублей; 11.07.2024 - 15 000 рублей; 18.07.2024- 10 143 рублей; 22.07.2024 - 30 000 рублей.
Также истцом были совершены электронные переводы ФИО2 с открытой на имя ФИО1 банковской карты ПАО «ВТБ» 05.07.2024 в сумме 2400 рублей, в сумме 3 250 рублей, что также подтверждается чеками по операциям.
Как указывает истец, по окончании выполнения части работ в ходе осмотра квартиры заказчиком были обнаружены недостатки.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В подтверждении доводов о некачественно выполненных работах истцом представлено Заключение специалиста № 114-09/24 от 20.09.2024 о качестве конструктивных элементов ограждающих конструкций, инженерных коммуникаций, отделочных покрытий, заполнений дверных проемов объекта, расположенного по адресу: <адрес> на вопрос о том, соответствует ли результат работ по ремонту и отделке вышеуказанного объекта требованиям национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), было получено заключение эксперта следующего содержания: результат работ по ремонту и отделке объекта (квартира №, расположенная по адресу: <адрес>), не соответствует требованиям национальных стандартов и сводов правил, частей таких стандартов и сводов правил – в ходе исследования специалистом были установлены ряд дефектов и недостатков. Также в ходе проведения строительно-технической экспертизы было заявлено о том, что в случае выявленных недостатков необходимо определить стоимость их устранения в рыночных ценах по состоянию на период производства заключения. На данный вопрос был получен ответ следующего характера и содержания: в результате проведенного исследования и расчета методом конъюнктурного анализа специалистом установлено, что стоимость устранения недостатков в рыночных ценах по состоянию на период производства заключения составляет 382 991, 62 рублей (триста восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто один) рубль 62 копейки.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы и показания свидетелей, не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.
Данное заключение специалиста принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному исследованию у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
Судом установлено, что вследствие некачественно произведенных работ имуществу истца был причинен ущерб.
ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, имеет ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный – производство штукатурных работ, производство малярных и стекольных работ.
В связи с чем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 999 000 рублей, уплаченные по договору.
Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает подлежащим удовлетворению штраф в размере 504 500 руб. (999 000 руб. + 10 000 руб. = 1 009 000руб./2).
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 35 000 руб., что подтверждается Договором от 03.09.2024 г., Актом.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Истец с целью подготовки документов и составления иска, обратился к юристу, стоимость услуг составила 35 000 руб., что подтверждается Договором от 29.08.2024 г. С учетом степени разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., во взыскании в большем размере отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 руб., суд полагает данные расходы, не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о выдаче доверенности именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела суду не представлено, а из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 27980 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 3000 рублей, по требованию имущественного характера – 24980 руб. от суммы 999000 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 999 000 руб., уплаченные по договору № 1 от 01.05.2024 г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 50 процентов от присужденного взыскания в размере 504 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 35 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований и в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 980 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Тытюкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.