78MS0093-01-2021-002075-50

Дело №2-2300/2022

Решение

Именем Российской Федерации

03августа 2022 года г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Есипова Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2300/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 взыскании задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от 20.07.2020г., в двойном размере 60 000 рублей, расходов по оплате услуг ГУИОН в размере 6 700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 201 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что 20.07.2020г. между ФИО1 к ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 20.07.2020г.(в далее - Договор) за квартиру стоимостью 6250 000 рублей по адресу: <адрес>, со сроком заключения договора купли-продажи до 15.11.2020г.

Задаток в размере 30 000 рублей был уплачен ФИО1, а ФИО2 получал указанную сумму, что подтверждается составленной в письменной форме распиской от 20.07.2020г.

Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, а именно: квартира была продана иным лицам. Таким образом, ФИО2, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и получив в счет оплаты квартиры задаток в размере 30 000 рублей, не выполнил свое обязательство по Договору.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования истца и доводы их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, по последнему месту жительства, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Сполан Т.Е., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая сведения о возврате денежных средств неизвестны, само по себе соглашение о задатке не представлено, подпись в расписке опровергнуть не имеет возможности ввиду отсутствия ответчика.

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Надлежащее исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2020г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (в далее - Договор) расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора продажная цена квартиры составит 6 250 000 рублей. Сумма в размере 30 000 рублей оплачивается в счет стоимости продажи квартиры в момент заключения настоящего договора в качестве задатка, о чем составляется отдельная расписка. Сумма в размере 6 220 000 рублей оплачивается в сроки и на условиях основного договора купли-продажи.

Согласно п. 5 Договора основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 15 ноября 2020г. включительно.

Задаток в размере 30 000 рублей был уплачен ФИО1, а ФИО2 получил указанную сумму, что подтверждается рукописно распиской, представленной в материалы дела.

Как указывает представитель истца, в целях подготовки документов для последующей сделки купли-продажи истцом на счет ответчика была перечислена сумма в размере 6 700 рублей для изготовления в ГУИОН плана квартиры, что подтверждается платежными поручениями № 748955 от 14.10.2020г. и № 136019 от 20.10.2020г.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик перестал отвечать на звонки и на предложения о заключении основного договора купли-продажи квартиры.

Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, основной договор купли-продажи сторонами не заключен. Таким образом, ФИО2, получив в качестве обеспечения обязательства заключить договор купли-продажи квартиры и получив в счет оплаты квартиры задаток в размере 30 000 рублей, не выполнил свое обязательство по Договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Надлежащих доказательств направления уведомления о заключении основного договора при наличии всех условий для заключения договора, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении истца от совершения сделки.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Таких доказательств ответчиком не представлено, допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило.

Виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от 20.07.2020г. в размере 60 000 рублей, а также денежные средства в размере 6 700 рублей, перечисленные на сет ответчика для подготовки документов в целях последующего заключения основного договора купли-продажи квартиры.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 201 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата>р., <_>

в пользу ФИО1 сумму задатка, уплаченного по предварительному договору купли-продажи квартиры от 20.07.2020г. в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 6 700 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 201 рубль.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.