Решение по делу № 2А-5733/2022 от 15.09.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

2а-5733/2022

78RS0005-01-2022-005158-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Мирзоеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., пеней, штрафа,

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., пеней, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу налоговые декларации за налоговый период 2018 года. В связи с представлением указанных деклараций, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки. В связи с тем, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком с нарушением установленного законом срока для представления налоговых деклараций за 2018 г., а также тем, что декларация была представлена налогоплательщиком после даты, установленной законом для оплаты налога за 2018 г. Инспекцией было выставлено требование об уплате недоимок и задолженностей.

Указанное требование не было исполнено налогоплательщиком в срок, предусмотренный для добровольного погашения задолженности.

Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-64/2020-50 от 12.03.2020 г., впоследствии отмененный в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением Мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 06.08.2020 г.

После получения указанного требования, налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация, в которой налогоплательщик аннулировал сумму налога, подлежащую к уплате, указав размер исчисленного к уплате налога – 0,00 рублей.

Одновременно с уточненной налоговой декларацией от 10.02.2020 налогоплательщиком представлена пояснительная записка.

В связи с представлением уточненной налоговой декларации с приложенной пояснительной запиской, Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

В уточненной налоговой декларации от 03.08.2020 г. налогоплательщик повторил сведения, указанные в первичной налоговой декларации, исчислив сумму налога к уплате в размере № рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что первичная налоговая декларация за 2018 г. представлена налогоплательщиком за пределами срока, установленного законом (п.1 ст. 229 НК РФ) - срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. не позднее 30.04.2019 г. Декларация представлена 31.10.2019.

Таким образом, установлено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ.

При рассмотрении материалов проверки, учитывая несоразмерность деяния тяжести наказания, налоговым органом принято решение об уменьшении размера штрафа, установленного положениями п. 1 ст. 119 НК РФ в 4 раза. Сумма штрафа составила 273.689,70 рублей.

По результатам рассмотрения первичной налоговой декларации, а также уточненных налоговых деклараций Инспекцией вынесены соответствующие решения № от 18.02.2021 г., № от 18.02.2021 г., которыми налогоплательщику установлена окончательная сумма налога на доходы физических лиц за 2018 г., подлежавшая уплате налогоплательщиком в размере № рублей (налог в указанном размере был исчислен налогоплательщиком к уплате в первичной налоговой декларации, аннулирован в уточненной налоговой декларации от 10.02.2020 г. с номером корректировки 001, заявлен налогоплательщиком к возврату в уточненной налоговой декларации от 03.08.2020 г. с номером корректировки 002, после чего, вновь исчислен налогоплательщиком к уплате в уточненной налоговой декларации представленной налогоплательщиком 11.01.2021 г. с номером корректировки 003); налогоплательщику подтверждено право на заявленный им имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере № рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной статьей 119 НК РФ, в связи с чем, ему исчислен штраф в размере № рублей.

Решения, вынесенные Инспекцией по камеральным налоговым проверкам в установленном законом порядке налогоплательщиком не обжалованы и вступили в законную силу 03.04.2021 г.

Инспекцией 22.04.2021 г. сформировано требование об уплате налога, штрафа и пени № со сроком добровольного исполнения 24.05.2021 г., в которое вошли следующие недоимки, подлежащие уплате: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., подлежавшая уплате налогоплательщиком в размере № рублей; пени, исчисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 г в размере № рублей; штраф, исчисленный в соответствии с положениями статьи 119 НК РФ, в связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере № рублей.

02.07.2021 года Мировым судьей Судебного участка № 50 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-125/2021-50 в отношении гр. ФИО1, который был отменен кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88а-6511/2022 от 17.03.2022 г.

Основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке послужило отсутствие бесспорности требований.

Отмена судебного приказа № № 2а-125/2021-50, недоимка по которому не была погашена налогоплательщиком в полном объеме, в свою очередь, послужила основанием для формирования настоящего административного искового заявления.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом путем направления почтового извещения, а также размещения сведений на сайте суда.

Судебное извещение, направленное административному ответчику ФИО1, содержащее сведения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 сентября 2022 года, возвращено отправителю согласно сведениям почтового идентификатора №.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.1. ст.207 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) следующие налоговые декларации за налоговый период 2018 года: первичная налоговая декларация (номер корректировки 000) (л.д. 23-27); уточненная налоговая декларация (номер корректировки 001) (л.д. 32-34); уточненная налоговая декларация (номер корректировки 002) (л.д. 36-42); уточненная налоговая декларация (номер корректировки 003) (л.д. 43-48).

В связи с представлением указанных деклараций Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки.

Указанные налоговые декларации представлены налогоплательщиком с целью декларирования дохода, в сумме № руб., полученного от продажи недвижимого имущества в том числе, дачного дома в сумме № руб., земельного участка в сумме № руб., бани в сумме № руб., находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ.

Сумма полученного дохода подтверждается договором купли-продажи № от 05.07.2018 г., который был приложен налогоплательщиком к налоговым декларациям (л.д. 29 -31).

В декларации налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере № руб.

В первичной налоговой декорации от 31.10.2019 г. налогоплательщик исчислил сумму налога к уплате в размере № рублей (л.д. 24).

Расчет налога произведен налогоплательщиком с учетом уменьшения налоговой базы вследствие применения налогового вычета, предусмотренного пунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов в размере № руб.

Так, расчет налога произведен следующим образом: № рублей.

В связи с тем, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком с нарушением установленного законом срока для представления налоговых деклараций за 2018 г. (предельный срок представления налоговой декларации за 2018 г. – ДД.ММ.ГГГГ), а также тем, что декларация была представлена налогоплательщиком после даты, установленной законом для оплаты налога за 2018 г. (срок для добровольной оплаты налога на доходы физических лиц за 2018 г. – 15.07.2019 г.), административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате недоимок и задолженностей по обязательным платежам, пени и штрафам № от 18.12.2019 г., в которое вошли:

- недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере № рублей, исчисленная к уплате налогоплательщиком в представленной первичной налоговой декларации;

- пени, исчисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 г в размере № рублей.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено налогоплательщиком в срок, предусмотренный для добровольного погашения задолженности, указанный в требовании (28.01.2020), налоговым органом на основании вышеуказанного требования, было сформировано заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого Мировым судье судебного участка № 50 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-64/2020-50 от 12.03.2020 г., впоследствии отмененный в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением Мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга от 06.08.2020 г.

После получения указанного требования налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 001) от 10.02.2020 (л.д. 32-34) в которой налогоплательщик аннулировал сумму налога, подлежащую к уплате, указав размер исчисленного к уплате налога – 0,00 рублей. (л.д. 33).

Одновременно с уточненной налоговой декларацией от 10.02.2020 (номер корректировки 001) налогоплательщиком представлена пояснительная записка от 10.02.2020, в которой налогоплательщиком сообщено, что в настоящее время ведутся переговоры о цене договора купли-продажи № от 05.07.2018 с учетом скрытых недостатков и не исчислением налога на доходы, заявленного в первичной налоговой декларации 10.08.2020 (л.д. 35).

В связи с представлением уточненной налоговой декларации (номер корректировки 001) от 10.02.2020 с приложенной пояснительной запиской налоговым органом проведены дополнительные мероприятия налогового контроля – стороны указанные в договоре, в том числе налогоплательщик, вызваны для дачи пояснений, в назначенное время не явились.

Поскольку требование № от 18.12.2019 было сформировано инспекцией на основании добровольно представленных налогоплательщиком сведений о размере налога, который должен был быть оплачен им за налоговый период 2018 г., тем, что в уточненной налоговой декларации налогоплательщик аннулировал налог, подлежащий уплате, а также тем, что на момент представления уточненной налоговой декларации решение по камеральной проверке первичной декларации не было принято Инспекцией и не вступило в законную силу, недоимка по налогу и задолженность пени, исчисленная на указанную недоимку, вошедшие в требование, получили статус неактуальных.

На момент отмены судебного приказа № 2а-64/2020-50 от 12.03.2020 – 06.08.2020 недоимка, подлежащая взысканию по требованию № от 18.12.2019, в связи с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, а также признанием вышеуказанного требования неактуальным, отсутствовала, в связи с чем, административное исковое заявление на основании указанного определения об отмене судебного приказа сформировано налоговым органом не было.

В уточненной налоговой декларации (номер корректировки 002) от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик повторил сведения, указанные в первичной налоговой декларации (номер корректировки 000), исчислив сумму налога к уплате в размере № рублей (л.д. 36-42).

В ходе проведения камеральных налоговых проверок инспекцией установлено, что в представленных налогоплательщиком налоговых декларациях (первичной, уточненных с кодами 001, 002) неверно указано КБК – №, которое свидетельствует о необходимости произвести возврат исчисленного налогоплательщиком налога из бюджета.

Указанная ошибка исправлена налогоплательщиком при представлении уточненной налоговой декларации (номер корректировки 003) от 11.01.2021 (л.д. 43-48), указан верный КБК – №, свидетельствующий о том, что исчисленный гражданином налог подлежит уплате в бюджет. В остальной части, налогоплательщик повторил сведения, указанные в первичной налоговой декларации (номер корректировки 000), исчислив сумму налога к уплате в размере № рублей.

В ходе проведения проверки установлено, что первичная налоговая декларация за 2018 г. представлена налогоплательщиком за пределами срока, установленного п.1 ст. 229 НК РФ. Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. – не позднее 30.04.2019 г. Декларация представлена 31.10.2019 г., количество просроченных месяцев составило 7.

Таким образом, налоговым органом установлено налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 НК РФ, а именно: непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, которое влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Расчет суммы штрафа, произведен налоговым органом следующим образом: № рублей.

В ходе рассмотрения материалов проверки установлено смягчающее обстоятельство - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является пенсионером.

В соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

При рассмотрении материалов проверки, учитывая несоразмерность деяния тяжести наказания, принято решение об уменьшении размера штрафа, установленного положениями п. 1 ст. 119 НК РФ в 4 раза.

Таким образом, сумма штрафа составила № рублей №).

По результатам рассмотрения первичной налоговой декларации, а также уточненных налоговых деклараций Инспекцией вынесены соответствующие решения № от 18.02.2021 (л.д. 34), № от 18.02.2021 (л. д. 53), которыми налогоплательщику установлена окончательная сумма налога на доходы физических лиц за 2018 г., подлежавшая уплате налогоплательщиком в размере № рублей (налог в указанном размере был исчислен налогоплательщиком к уплате в первичной налоговой декларации, аннулирован в уточненной налоговой декларации от 10.02.2020 г. с номером корректировки 001, заявлен налогоплательщиком к возврату в уточненной налоговой декларации от 03.08.2020 г. с номером корректировки 002, после чего, вновь исчислен налогоплательщиком к уплате в уточненной налоговой декларации представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ с номером корректировки 003); налогоплательщику подтверждено право на заявленный им имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в размере № рублей; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной статьей 119 НК РФ, в связи с чем, ему исчислен штраф в размере № рублей.

Решения, вынесенные налогового органа по результатам проверок, в установленном законом порядке налогоплательщиком не обжалованы и вступили в законную силу 03.04.2021.

В связи со вступлением решений № от 18.02.2021 г., № от 18.02.2021, принятых по результатам камеральных налоговых проверок представленных налогоплательщиком налоговых деклараций за налоговый период 2018 г., а также тем, что исчисленные по ним налог, штраф, а также пени, исчисленные на налог на доходы физических лиц за 2018 г. не были оплачены налогоплательщиком в установленном законом порядке, инспекцией 22.04.2021 сформировано требование об уплате налога, штрафа и пени № (л.д. 18) со сроком добровольного исполнения 24.05.2021, в которое вошли следующие недоимки, подлежащие уплате: недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018, подлежавшая уплате налогоплательщиком в размере № рублей; пени, исчисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 в размере № рублей; штраф, исчисленный в соответствии с положениями статьи 119 НК РФ, в связи с несвоевременным представлением налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере № рублей.

Указанное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением, что подтверждается соответствующим реестром отправки (л.д. 20).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.03.2022 по делу № 88а-6511/2022 судебный приказ отменен в связи с тем, что требования, изложенные в заявлении о вынесении судебного приказа, не отвечали критерию бесспорности. Поскольку критерий бесспорности заявленных требований по указанному делу отсутствовал, заявление о вынесении судебного приказа не могло быть удовлетворено, в связи с чем, вынесенный Мировым судьей Судебного участка № 50 Санкт-Петербурга судебный приказ № 2а-125/2021-50 был отменен.

Отмена судебного приказа № №а-125/2021-50, недоимка по которому не была погашена налогоплательщиком в полном объеме, послужила основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

16.05.2022 административный иск поступил в суд.

Исходя из положений ч. 3 ст. 48 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен.

Суд приходит к выводу, что отмена судебного приказа в кассационном порядке ввиду отсутствия критерия бесспорности заявленных требований в заявлении о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ по делу № 2а-125/2021-50 в отношении ФИО1 был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует отметить, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего, причины пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением признаются судом уважительными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, обязанность оплачивать налоги, закрепленную ст. 57 Конституции РФ, суд полагает, что налоговым органом в рассматриваемом случае последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности в досудебном порядке, в порядке приказного производства, а после отмены судебного приказа – путем предъявления в суд административного иска.

Относительно доводов налогоплательщика о том, что ранее инспекцией уже представлялись заявления о вынесении судебного приказа по взысканию недоимки по НДФЛ за 2018 г., в связи с которым Мировым судье судебного участка № 50 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №а-64/2020-50 от 12.03.2020 г., который был отменен 06.08.2020 г., в связи с представлением налогоплательщиком возражений, суд полагает, что указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 50 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2а-64/2020-50 от 12.03.2020 г., впоследствии отмененный в связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового суда от 06.08.2020 г., было сформировано инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате налогов, содержавшихся в требовании об уплате налогов и пени № от 18.12.2019 г.

После получения указанного требования, налогоплательщиком была представлена уточненная налоговая декларация (номер корректировки 001) от 10.02.2020 г., в которой налогоплательщик аннулировал сумму налога, подлежащую к уплате, указав размер исчисленного к уплате налога – 0,00 рублей, в связи с чем, требование об уплате недоимок и задолженностей по обязательным платежам, пени и штрафам № от 18.12.2019 г., выставленное Инспекцией в связи с представлением налогоплательщиком первичной налоговой декларации, в которой налогоплательщиком был исчислен налог к уплате, получило статус неактуального.

На момент отмены судебного приказа № 2а-64/2020-50 от 12.03.2020 г. – 06.08.2020 г., недоимка, подлежащая взысканию по требованию № от 18.12.2019 г., в связи с представлением налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, а также признанием вышеуказанного требования неактуальным, отсутствовала, в связи с чем, административное исковое заявление на основании указанного определения об отмене судебного приказа сформировано не было.

Суд полагает необходимым отметить, что представлять первичные и уточненные налоговые декларации, указывая в них суммы полученных в налоговых периодах доходов, а также исчислять налоги, подлежащие к уплате в связи с получением указанных доходов, является не только обязанностью налогоплательщиков, но и их безусловным правом (корректировать ранее исчисленные ими суммы налогов).

В связи с тем, что налогоплательщиком были представлены три уточненные налоговые декларации, по которым налоговым органом были вынесены решения, указанные решения в установленном законом порядке налогоплательщиком не обжалованы и вступили в законную силу, учитывая, что добровольно оплата задолженности налогоплательщиком не произведена, налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности, материалами дела подтверждается, что налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию спорной задолженности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что взыскиваемые по судебным приказам недоимки по налогу, задолженности пени, а также штрафы, имеют разные основания для возникновения и, соответственно, разные основания для взыскания:

- заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2а-64/2020-50, отмененный определением мирового судьи от 06.08.2020 г. в связи с поступлением возражений налогоплательщика, было сформировано в связи с неисполнением требования об уплате обязательных платежей № от 18.12.2019 г., сформированным на основании самостоятельного исчисления налогоплательщиком, в первичной налоговой декларации, налога на доходы физических лиц за 2018 г., который, однако, не был оплачен налогоплательщиком в установленный законом срок. В связи с представлением налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, которыми налогоплательщик аннулировал исчисленный ранее налог, дальнейшее взыскание недоимки по указанному требованию (сформированному на основании аннулированных налогоплательщиком исчислений) возможным не представлялось, в связи с чем, административное исковое заявление, на основании отмененного судебного приказа, налоговым органом не формировалось.;

- заявление о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2а-125/2021-50, отмененный определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88а-6511/2022 от 17.03.2022 г., было сформировано в связи с неисполнением требования об уплате обязательных платежей № от 22.04.2021 г., было сформированным на основании решений Инспекции № от 18.02.2021 г., № от 18.02.2021 г., вынесенных по результатам представления налогоплательщиком, которые не были оспорены налогоплательщиком в установленном законом порядке и вступили в законную силу 03.04.2021.

Поскольку на момент поступления в адрес Инспекции определения об отмене судебного приказа № 2а-64/2020-50, отмененного определением мирового судьи от 06.08.2020, налог, исчисленный налогоплательщиком и вошедший во взыскание, был аннулирован представленными налогоплательщиком уточненными декларациями, в связи с чем, требование об уплате обязательных платежей № от 18.12.2019 г. получило статус неактуального, формирование административного искового заявления на основании этого требования и определения об отмене судебного приказа № 2а-64/2020-50, стало фактически невозможным.

Суд принимает во внимание довод административного истца о том, что поскольку сформировать административное исковое заявление на основании определения об отмене судебного приказа № 2а-64/2020-50, при этом обосновав необходимость взыскания недоимки по налогу, исчисленных пени и штрафов по исковому заявлению иными документами, чем были приложены к заявлению о вынесении судебного приказа, не представляется возможным, инспекцией было сформировано новое заявление о вынесении судебного приказа, в обоснование которого положены иные документы - решения Инспекции № от 18.02.2021, № от 18.02.2021; требование об уплате обязательных платежей № от 22.04.2021.

На основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № 2а-125/2021-50, отмененный определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88а-6511/2022 от 17.03.2022 после его вступления в законную силу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по настоящему делу налоговым органом последовательно приняты меры по взысканию налоговой задолженности.

Как указано в иске, в связи с тем, что судебный приказ № 2а-125/2021-50 вступил в законную силу и был направлен для исполнения в адрес Федеральной службы судебных приставов, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, по сведениям Инспекции, с ФИО1 произведено взыскание налога на доходы физических лиц в следующих размерах: № рублей от 16.12.2021 г., № рублей от 21.01.2022 г., № рублей от 16.02.2022 г., № рублей от 16.03.2022 г., в общем размере № рублей.

Кроме того, в связи с наличием у налогоплательщика переплат по иным видам налогов и сборов, в счет оплаты имеющейся у налогоплательщика недоимки по налогу на доходы физических лиц были зачтены денежные средства в размере 32.015,82 рублей

В связи с изложенным, недоимка по налогу на доходы физических лиц, имеющаяся у налогоплательщика на момент формирования административного иска составляет №

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогу и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Суд учитывает, что правильность исчисления недоимки по налогу, взыскиваемой по рассматриваемому административному исковому заявлению, а равно правомерность исчисления пени и штрафа, равно как и обязанность налогоплательщика уплатить указанные задолженности налогоплательщиком фактически не оспаривается.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по налогу и пене, а также штрафа административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, ИНН № о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 г., пеней, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере № коп.;

Взыскать с ФИО1 недоимку по пеням, исчисленную на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. (за период с 19.02.2021 г. по 21.04.2021 г.) в размере № коп.;

Взыскать с ФИО1 недоимку по штрафу за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ – несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере № № коп., а всего взыскать: № коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15.09.2022.