Дело № 2-191/2026
64RS0046-01-2025-005745-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Федотове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит взыскать, с учетом представленных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований, сумму займа с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 солидарно в размере 1 000 000 руб. 00 коп., взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей 00 коп., взыскать с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 солидарно проценты за пользование займами в размере 1 200 000 руб. 00 коп. за период с 23.04.2024 года по 06.11.2025 года, а с 07.11.2025 года в размере 7 % в месяц от суммы долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по расписке от 23.03.2024 года, взыскать с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование займами в размере 150 000 руб. 00 коп. за период с 01.05.2024 года по 06.11.2025 год, а с 07.11.2025 года в размере 10 % в месяц от суммы долга в размере 100 000 руб. 00 коп. по расписке от 01.04.2024 года, взыскать с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 солидарно расходы на оплату услуг представителя в сумме 44 725 руб. 00 коп., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 275 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 617 рублей 15 коп., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 082 руб. 85 коп.
В обосновании своих требований истец указал, что 23.03.2024 года и 01.04.2024 года он передал во временное владение ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по 7 % годовых и денежные средства в размере 100 000 рублей по 10% годовых.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской.
Поскольку денежные средства не были возвращены, истец направил ответчику досудебную претензию с просьбой вернуть сумму долга, однако письменного ответа на претензию не последовало, при этом ответчик устно не отказывается от возврата денежных средств, но ссылается на их отсутствие.
Поскольку долг до настоящего момента не возвращен истец обратился с данным исковым заявление в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты за пользование денежными средствами, расходы на юридические услуги, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по делу был привлечен ИП ФИО3
В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, соответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
От представителя ответчиков поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что требования истца к ИП ФИО3 не обоснованы, поскольку из представленных расписок не усматривается сведений о получении денежных средств гражданином ФИО3, никаких денежных средств он от истца не получал и долговых обязательств ФИО3 перед истцом не имеет. Ответчик ФИО2 не возражал относительно своей подписи в расписках и получением им денежных средств. Акт приема-передачи денежных средств ИП ФИО3 в материалах дела отсутствует. Считает, что требования истца о взыскании заявленных процентов с ответчика ФИО2 не соразмерным, просит снизить размер процентов.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 24.03.2024 года был заключен договор займа, согласно которого истец передал, а ответчик получил заемные денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 7% в месяц с сроком возврата до востребования, и 01.04.2024 года истец передал, а ответчик получил заемные денежные средства в размере 100 000 (семьсот тысяч) рублей под 10% в месяц, также до востребования.
Однако, по сегодняшний день, заемные денежные средства истцу не возвращены.
В расписке от 24 марта 2024 года стоит печать и подпись ИП ФИО3, однако условий договора о том, что денежные средства берет в долг и ФИО3 расписка не содержит. Из содержания расписки не возможно сделать вывод, что ФИО3 также принял на себя обязательство возврату долга, в качестве созаемщика либо поручителя.
Расписки от 24.03.2024 года и 01.04.2024 года представлены суду в оригинале и приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО2 согласно отзыву, на исковое заявление факт получения денежных средств по расписке не оспорил, однако просил заметить, что не заявлял о передачи полученных им денежных средств от истца в ИП ФИО3.
07 октября 2025 года ФИО1 направил ФИО6 претензию на возврат долга по расписке в течение 7 дней с момента получения претензии (ШПИ №).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В установленный срок, ответчики деньги не вернули, доказательств обратного суду представлено не было вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 долга по распискам от 24.03.2024 года в размере 1000000 рублей 00 копеек и по расписке от 01.04.2024 года в размере 100000 рублей 00 копеек. Оснований для возложения ответственности по договору займа на ФИО3
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 частично погасил проценты по займам, а именно по расписке на 100 000 рублей 29.06.2024 года в размере 10 000 рублей; 05.04.2024 года в размере 10 000 рублей; 20.11.2024 года в размере 10 000 рублей.
По расписке на 1 000 000 рублей были произведены выплаты 08.08.2024 года в размере 70 000 рублей и 11.11.2024 года в размере 70 000 рублей.
Указанные выплаты, хоть и производились с счета ФИО7 (супруга ФИО2) и ФИО3, истцом зачтены в счет погашение долга по процентам.
Таким образом, за период пользования денежными средствами с 01 мая 2024 года по 06 ноября 2025 года должно было быть произведено 18 платежей, т.е. 180000 рублей 00 копеек. Истцом подтверждена оплата в счет процентов 30000 рублей 00 копеек, следовательно, долг по процентам за пользование денежными средствами по договору от 01 апреля 2024 года составляет 150000 рублей 00 копеек.
Долг по процентам за пользование займом по договору от 24 марта 2024 года (7% в месяц от суммы займа) является следующим за период с 23 апреля 2024 года по 06 ноября 2025 года (18 месяцев) – 1260000 рублей 00 копеек. Оплачено 140000 рублей 00 копек, остаток долга составляет 1120000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор от 06 октября 2025 года на представление интересов в суде и подготовку иска. Стоимость услуг составила 50000 рублей 00 копеек, оплата подтверждается представленным суду чеком.
Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, количество судебных заседаний (их продолжительность, и причины отложения) по представлению в суде интересов истца, наличие возражений ответчика относительно заявленных к взысканию судебных расходов, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 38 700 рублей 00 копеек.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 24 марта 2024 года в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность по договору займа от 01 апреля 2024 года в размере 100 000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом от 24 марта 2024 года за период с апреля 2025 года по 06 ноября 2025 года в размере 1 120 000 руб. 00 коп., а с 07.11.2025 года в размере 7 % в месяц от суммы остатка долга, проценты за пользование займом от 01 апреля 2024 года за период с мая 2024 года по 06 ноябрь 2025 года в размере 150 000 руб. 00 коп., а с 07.11.2025 года в размере 10 % в месяц от суммы остатка долга.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 38700 рублей 00 копеек
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
В удовлетворении требований ФИО1 к индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года.
Судья