дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 г. село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» заключило с ФИО2 договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC2248714, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору об открытии кредитной линии. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Порядок, сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены договором комплексного банковского обслуживания физических лиц и Едиными тарифами «Московского кредитного банка» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору состоит из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 472 руб. 15 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 27 591 руб. 92 коп., суммы процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 154 904 руб. 03 коп., суммы неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 2 645 959 руб. 19 коп. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 2 645 959 руб. 19 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Р. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 472 руб. 15 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 27 591 руб. 92 коп., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 154 904 руб. 03 коп., сумму неустойки по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 90 000 руб., проценты по ставке 20% на сумму основного долга 99 472 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99 472 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

По п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания. Банк акцептовал заявление ФИО2, что в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ свидетельствует о заключении сторонами договора комплексного банковского обслуживания физических лиц № VC2248714, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, в Условиях КБО и Тарифах Банка. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Р, согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № VC2248714 перешло ООО «АМАНТ», что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в ООО «Долговой центр») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по договорам переуступки прав требований (цессии), в том числе и по договору уступки прав требований (цессии) № Р.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС», действующим по поручению ИП ФИО1 на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» перешли права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и должниками – физическими лицами, в том числе подтвержденные решениями судов общей юрисдикции, судебными приказами мировых судей судебных участков, в объеме, указанном в Приложении № к настоящему договору, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров, заключенных с должниками – физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № VC2248714 перешло ИП ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору (договору займа) с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, истец вправе обратиться в суд с данным иском.

Задолженность ответчика, не погашавшего кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 99 472 руб. 15 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 27 591 руб. 92 коп., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 154 904 руб. 03 коп., сумма неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 90 000 руб.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства. Срок действия кредитной карты 2 года; в Расписке о получении карты указано, что счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, срок действия Лимита кредитования истекает ДД.ММ.ГГГГ; карта получена ответчиком в 20 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сведения о том, что после окончания этого срока карта перевыпускалась, отсутствуют; доказательства продления в 2015 г. срока действия договора комплексного банковского обслуживания физических лиц суду не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, срок действия карты и срок кредитного лимита истекли ДД.ММ.ГГГГ, при этом с иском ИП ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя семь лет после истечения срока действия кредитного договора. Доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья О.В. Бадмаева

Копия верна: Судья О.В. Бадмаева