Производство № 2-5463/2025
УИД 28RS0004-01-2025-011585-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Першина А.В.,
при помощнике судьи Кравченко О.Н.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании право собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что с 2004 пользуется объектом гаражом в квартале 475 (ранее квартал 481) г. Благовещенска.
Земельный участок под строительство гаража был выделен решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета депутатов трудящихся №701 от 28.07.1975 года «Об упорядочении отвода земельных участков и строительства гаражей для личного автотранспорта». Решением Амурского областного совета Всероссийского общества автолюбителей №5058 от 15.10.1998 года выдано разрешение ФИО3 на право эксплуатации гаража в квартале №481 построенного хозяйственным способом. 14.11.1995 года на основании заявления в связи с продажей гаража в указанном квартале, гараж переоформлен с ФИО3 на ФИО4
11.03.2004 года ФИО4 выдала доверенность ФИО2 на право продажи гаража в квартале №481 за цену и на условиях по своему усмотрению. С данного момента и по настоящее время ФИО2 объектом имущества пользуется добросовестно, открыто и непрерывно, несет расходы по содержанию данного имущества.
На основании изложенного, просит признать за ФИО2 право собственности на объект имущества (гараж) площадью 24,9 кв.м. расположенный по адресу: <...> (ранее квартал №481) в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.
Будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела ответчик Администрация г. Благовещенска своего представителя в судебное заседание не направила, просила о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на заявленные требования, в котором указала следующее. Земельный участок согласно представленному межевому плану расположен в границах земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 30.06.1981 года №516.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 и ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
В письменном отзыве на заявленные требования, третье лицо ФИО6 против заявленных истцом требований не возражал, указав, что в 1995 года его (ФИО6) матерью – ФИО4 было подано заявление о переоформлении гаража в квартале 481 с ФИО3 на ФИО4 В 2004 году между ФИО4 и ФИО2 была заключена сделка о продаже ФИО2 указанного гаража, по результатам которой ФИО4 получила от ФИО7 денежные средства за гараж в 481 квартале г. Благовещенска. Поскольку документы на проданный гараж должным образом оформлены не были, в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 ФИО2 была выдана доверенность на оформление документов на спорный объект имущества. Полагал, что с момента получения денежных средств, гараж считается проданным ФИО2, претензий не имеется.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно указала, что между ФИО4 и ФИО2 фактически была заключена сделка купли - продажи гаража в квартале 481 г. Благовещенска, ФИО4 были переданы денежные средства, однако в установленном законом порядке сделка оформлена не была. Ввиду отсутствия необходимых документов на спорный объект недвижимости, ФИО4 выдала ФИО2 нотариальную доверенность на оформление всех необходимых документов.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.
Для гаражей, построенных в 1981 - 1992 гг. (включительно): решение горисполкома на отвод земельного участка ВДОАМ под строительство гаражей; список индивидуальных застройщиков гаражей или список членов гаражно-строительного кооператива; разрешение Амурского областного совета общества автомобилистов (п. 1.2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> (ранее квартал 481).
Ссылаясь на длительное, открытое и непрерывное владение с момента приобретения у ФИО4 гаража, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Проверяя обстоятельства законности возведения спорного объекта недвижимости, суд приходит к следующему.
Из дела видно, что земельный участок под строительство гаража в квартале №481 был выделен решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета депутатов трудящихся №701 от 28.07.1975 года «Об упорядочении отвода земельных участков и строительства гаражей для личного автотранспорта».
Решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета депутатов трудящихся от 30.06.1981 года №516 «Об организации кооператива №7 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных гаражей» был создан кооператив 7 по строительству и эксплуатации гаражей для индивидуального автотранспорта в районе ул. Зеленой в квартале №481.
Решением Амурского областного совета Всероссийского общества автолюбителей №5058 от 15.10.1998 года было выдано разрешение ФИО3 на право эксплуатации гаража в квартале №481 построенного хозяйственным способом.
Указанные доказательства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для строительства гаража, что указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.
Из сведений, представленных по судебному запросу, установлено, что председателю Областного совета ВОА ФИО8 от ФИО4 и ФИО3 14.11.1995 года поступили заявления на переоформление гаража в квартале №481 с ФИО3 на ФИО4 в связи с его продажей.
14.11.1995 года Амурским областным советом Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей ФИО9 было выдано разрешение №1634 на право эксплуатации гаража размером 3х6 м в квартале №481, кооператив №7, построенного хозяйственным способом ФИО3
11.03.2024 года ФИО4 была выдана доверенность №28АА087378 ФИО2 на продажу гаража, удостоверенная нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО10
Из содержания указанной доверенности следует, что ФИО4 доверяет ФИО2 продавить за цену и на условиях по своему усмотрению гараж, находящийся в 481 квартале г. Благовещенска, принадлежащий ей на праве собственности; оформить договор купли – продажи и переход права собственности к покупателю в органах государственной регистрации на указанное недвижимое имущество; получить необходимые справки документы, быть представителем в ДФГУП «Благовещенсктехинвентаризация», Комитете по земельным ресурсам и землеустройству и Федеральной кадастровой палате Амурской области по вопросам связанным с совершением указанной сделки, делать от ее имени заявления, в случае необходимости зарегистрировать ее право собственности на указанное недвижимое имущество в органах государственной регистрации; в том числе и ранее возникшее; получить свидетельство и технический паспорт; подписать договор купли – продажи гаража; передать недвижимое имущество покупателю и подписать акт приема – передачи; получить следуемые деньги; подписать и подавать необходимые справки и документы; дубликат утраченных документов; вносить необходимые платежи, а также выполнять все другие действия, связанные с данным поручением. Доверенность выдана сроком на три года.
Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца данных в ходе судебного разбирательства по делу следует, что между ФИО4 и ФИО2 фактически была заключена сделка купли - продажи гаража в квартале 481 г. Благовещенска. ФИО4 ФИО2 были преданы денежные средства за приобретенное имущество, однако в установленном законом порядке сделка оформлена не была. Ввиду отсутствия необходимых документов на спорный объект недвижимости, ФИО4 была выдана ФИО2 нотариальная доверенность на оформление всех необходимых документов.
Судом установлено, что ФИО4 умерла 02.07.2022 года.
К имуществу умершей ФИО4 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО11 было заведено наследственное дело №33540819-199/2022, из которого следует, что наследником ФИО4 являются ее сыновья ФИО5 и ФИО6
Из материалов наследственного дела следует, что спорный гараж в наследственную массу ФИО4 не вошел.
По данным технического плана подготовленного кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 08.07.2025 года, кирпичный гараж расположен в 475 квартале г. Благовещенска, Амурской области, 1988 года постройки, площадью 24,9 кв.м.
Согласно координатам, указанным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО12 по состоянию на 09.07.2025 года земельный участок в г. Благовещенске под спорным гаражом 28 ± 1,07 кв.м., образован из земель общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, вид (виды) разрешенного использования земельного участка – для размещения гаражей для собственных нужд.
Суд считает приведенные сведения достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14, которые суду показали, что знакомы с истцом, являются соседями по гаражу, которым истец ФИО2 открыто и непрерывно пользуется более 20 лет, несет бремя его содержания, претензий от третьих лиц, относительно права пользования не поступало.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Кроме того, в силу части 1 статьи 234 ГК РФ – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (ч. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В абз. 1 п. 19 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что спорный гараж построен на специально отведенном для указанных целей земельном участке. Спорный гараж является частью гаражного комплекса, возведен и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение ФИО2
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела отсутствуют.
Из представленного в материалы дела технического заключения составленного 22.07.2025 года ООО «Амургражданпроект» следует, что гараж расположен в квартале №475 в застроенном гаражном массиве общей площадью 24,9 кв.м., возведен в 1988 году. При осмотре каких-либо трещин и деформацией не обнаружено. Гараж находится в работоспособном состоянии, соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико – эксплуатационные качества. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно - технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, право истца на владение им никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, препятствий к признанию за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не усматривается, в связи с чем, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО2 *** года рождения право собственности на нежилое здание – гараж площадью 24,9 кв. м., характеристиками согласно технического плана от 08.07.2025 года кадастровым инженером ФИО12, расположенный на земельном участке в 475 квартале г. Благовещенска, Амурской области в границах согласно межевого плана от 08.07.2025 года, выполненного кадастровым инженером ФИО12
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Першин
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года