Дело №2-993/2022

УИД: 77RS0019-02-2021-020951-13

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 августа 2022 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола помощником судьи Буяновой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к Макарьянц ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело поступило для рассмотрения по подсудности из .

В обоснование иска истцом указано, что ФИО13 и Макарьянц ФИО14 заключили кредитный договор №* от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 641 553,24 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между ФИО16 ФИО5 «ФИО5» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО3 ФИО15 и Обществом с ограниченной ответственностью ФИО18 ФИО17 в лице директора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № №*.

01.09.2014г. ФИО19) было переименовано в ФИО20). Между ФИО21 в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 ФИО22 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

В период с 29.08.2014 по 17.11.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Истцом произведен расчет размера задолженности по кредиту по основному долгу, процентам и неустойке. Истец самостоятельно уменьшает в иске требование по взысканию процентов за период до возникновения задолженности до размера 10000 рублей и после возникновения задолженности до 17.11.2021г. до размера 10000 рублей, а также уменьшает размер неустойки за период просрочки с 30.08.2014 г. по 17.11.2021г. до 10000 рублей и просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 108,54 рублей, 560 854,49 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г., 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 17.11.2021 г.; 10000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 17.11.2021 г., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 560 854,49 руб. за период с 18.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 560 854,49 руб. за период с 18.11.2021г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца ИП ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика ФИО6 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что получил кредит в банке ФИО23 в сумме 641553,24 рублей на срок с 17.12.2012г. по 16.12.2016г. Ответчик исправно платил платежи по кредиту до августа 2014 года. С августа 2014 года в ФИО5 ему сообщили, что у ФИО5 отозвана лицензия на банковскую деятельность и что платить он по данному кредиту будет другому лицу, которому будет передан кредит, о чем его должны были уведомить. С августа 2014 года ответчик не получал никаких уведомлений от кредиторов по данному кредиту и по телефону также не получал никаких сообщений, номер телефона он не менял. Никаких досудебных претензий по данному долгу не получал. Узнал о поданном иске, когда ему позвонили из , где он ознакомился с делом и указал свой адрес регистрации в связи с чем, дело было передано по подсудности в Кимрский городской суд.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, просил его применить и отказать в удовлетворении иска. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ФИО24 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 17.12.2012г. ФИО6 обратился в ФИО25 «ФИО5» ФИО26 с заявлением- офертой №* на получение потребительского кредита.

Банк акцептовал оферту ответчика, и в этот же день распоряжением утвердил условия кредита заявленные в заявлении оферте. Банк предоставил ФИО6 кредит в размере 641553,24 рублей сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 29,00% годовых.

Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком по 22728,00 рублей.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается распоряжением банка и банковским ордером от 17.12.2012г. №* и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между ФИО27 «ФИО5» (закрытое акционерное общество) в лице ФИО3 ФИО35 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО28 в лице директора ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор уступки прав требования № №*, в том числе по договору, заключенному с ФИО2

01.09.2014г. ООО ФИО30) было переименовано в ООО «ФИО29» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 ФИО34 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО31 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г., в том числе по договору, заключенному с ФИО6

ФИО6 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.11.2021г. задолженность ФИО6 составляет 560 854,49 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 138 232,94 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 174 183,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7 394 866,45 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2021г. Истец самостоятельно уменьшает в иске требование по взысканию процентов за период до возникновения задолженности до размера 10000 рублей и после возникновения задолженности до 17.11.2021г. до размера 10000 рублей, а также уменьшает размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2021г. до 10000 рублей.

Ответчик ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 марта 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячными платежами в сумме 22 728,00 рублей в соответствии с графиком платежей.

В графике платежей срок кредита также указан в размере 48 месяцев, а последней платеж предусмотрен на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истек срок по взысканию основной задолженности, то в силу ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском ИП ФИО9 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд с указанными исковыми требованиями в установленный законом срок не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от 24 апреля 2018 г. № 922-О оспариваемая ст. 56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 199, 200, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО32 к Макарьянц ФИО33 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 560 854,49 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 10000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 17.11.2021 г.; 10000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 17.11.2021 г.; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 560 854,49 руб. за период с 18.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности,; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 560 854,49 руб. за период с 18.11.2021г. по дату фактического погашения задолженности, а также возмещении понесенных судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22 августа 2022 года.

Судья Светличная С.П.

Дело №2-993/2022

УИД: 77RS0019-02-2021-020951-13