Дело № 2-465/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000242-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Саранск 15 апреля 2025 г.
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Курышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Аникиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Альфа – Банк» (далее – АО «Альфа – Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 11 июня 2024 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными заключено соглашение о кредитовании в офертно – акцептной форме <..>. Во исполнение соглашения, банк перечислил денежные средства заемщику в размере 636 115,00 рублей под 34,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Поскольку заемщиком ненадлежаще исполнялась обязанность по внесению платежей по кредиту, за ним образовалась задолженность за период с 26 августа 2024 г. по 25 ноября 2024 г. в размере 714 393 рубля 40 копеек, из которой: просроченный основной долг – 636 115 рублей, начисленные проценты – 73 740 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки – 4 538 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, ссылаясь на статьи 307-309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании <..> от 11 июня 2024 г., из которой: просроченный основной долг – 636 115 рублей, начисленные проценты – 73 740 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки – 4 538 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 287 рублей 87 копеек (л.д. 1-2).
Определением судьи от 3 марта 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфастрахование–Жизнь» (далее – ООО «Альфастрахование – Жизнь») (л.д.42-43).
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа – Банк» не явился, по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 сентября 2022 г. №4/2070Д, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 26-27).
В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Альфастрахование-Жизнь» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, которую суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно положениям статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ).
В соответствии со статьей 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов гражданского дела следует, что 11 июня 2024 г. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита в соответствии с общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, был заключен кредитный договор № <..>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 636 115 рублей на 48 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (пункты 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.16-17, 13-15).
Как следует из сообщения публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от 20 февраля 2025 г. номер телефона <..> принадлежит ФИО1 с 13 февраля 2024 г. по н.в. (л.д.28).
При этом как следует из отчета о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика ФИО1 заключен договор потребительского кредита с использованием номера телефона <..> (л.д.13-14).
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по договору – 34,99 % годовых.
Исходя из положений пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался осуществлять платежи согласно графику. Количество ежемесячных платежей – 48. Сумма ежемесячного платежа определена для заемщика в размере 24 800 рублей.
В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушениям обязательств.
Согласие и ознакомление заемщика с общими условиями договора отражено в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Банк свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается справкой по кредитной карте, выпиской по лицевому счету и не опровергнуто ответчиком (л.д. 9, 54-55).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом истца (л.д.7-8).
Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 26 августа 2024 г. по 25 ноября 2024 г. составляет 714 393 рублей, из которой: просроченный основной долг – 636 115 рублей, начисленные проценты – 73 740 рублей 01 копейка, штрафы и неустойки – 4 538 рублей 87 копеек.
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа – Банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в сумме 714 393 рублей 40 копеек.
При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление АО «Альфа – Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 19 287 рублей 87 копеек за требование имущественного характера о взыскании задолженности, что подтверждается платежным поручением № <..> от 21 января 2025 г., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 287 рублей 87 копеек
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..>) в пользу акционерного общества «Альфа – Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании <..> от 11 июня 2024 г. по состоянию на 21 января 2025 г. в размере 714 393 (семьсот четырнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 40 копеек, из которой: просроченный основной долг – 636 115 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто пятнадцать) рублей, начисленные проценты за период с 11 июня 2024 г. по 25 ноября 2024 г. – 73 740 (семьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 01 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 26 августа 2024 г. по 25 ноября 2024 г. – 4 538 (четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 287 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда И.Н. Курышева
г. Саранска Республики Мордовия
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда И.Н. Курышева
г. Саранска Республики Мордовия