Дело №2-641/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-011162-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 07.07.2025года)

г.Екатеринбург 23 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

- представителя ответчика ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.02.2024года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" (исполнитель) заключен договор № 5001311-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. В рамках договора истцом были оплачены следующие денежные средства: 30 000 рублей 00 копеек согласно квитанции к ПКО №13460 от 29.02.2024 года, 90 000 рублей 00 копеек согласно кассовому чеку от 29.02.2024 года, 20 000 рублей 00 копеек согласно чеку о банковском переводе от 27.05.2024 года, всего истцом внесена сумма в размере 140000 рублей 00 копеек. Согласно п.1.2 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно, сторонами подписан акт оказанных услуг от 11.03.2024 г. в отношении услуг по проведению консультации и подготовке ФПА (1 этап по Договору), стоимость услуг согласно п.2 Акта составила 30 000 рублей 00 копеек. На сегодняшний день заявление о признании истца банкротом в суд не подано, на официальном сайте информация отсутствует. Согласно п.2.1. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 120 000 рублей 00 копеек. Заказчик заплатил полностью стоимость услуг, но согласно акту оказанных услуг от 11.03.2024 г. работы выполнены на сумму 30000 рублей 00 копеек. В силу п.3.4.3 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления Исполнителя, с возмещением Исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя. 13.09.2024 г. Истец направил досудебную претензию об отказе от Договора оказания услуг и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, На претензию ответчик направил ответ, в котором сообщил, что сумма к возврату составляет 47660 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом письменных уточнений и пояснений, пояснив суду, что истец не был ознакомлен с Тарифами по условиям договора, стоимость услуг является завышенной, не соответствующей аналогичным ценам при оказании данных услуг, Тарифы не являются приложением к договору, в настоящее время истец признан банкротом, заявление в суд подано не ответчиком, подтверждает, что 07.10.2024года денежные средства в размере 48830 рублей 00 копеек получены истцом. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» в пользу истца сумму в размере 91170 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф.

Представитель ответчика ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив суду, что объем услуг оказан истцу надлежащим образом в соответствии с Тарифами, расторжение договора вызвано желанием истца, а не нарушением условий договора со стороны ответчика; договор состоит из 4-х этапов, 4-й этап не оказан, 3 этапа из 4х этапов выполнены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком был предложен объем работ и стоимость услуг, работа проведена, документы получены, денежные средства в размере 48830 рублей 00 копеек возвращены истцу, объем рассчитан в соответствии с Тарифами, на протяжении года условия договора истца устраивали. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007года №1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

На основании ч.1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21.02.2024года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" (исполнитель) заключен договор № 5001311-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по процедуре банкротства гражданина на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В рамках договора истцом были оплачены следующие денежные средства: 30 000 рублей 00 копеек согласно квитанции к ПКО №13460 от 29.02.2024 года, 90 000 рублей 00 копеек согласно кассовому чеку от 29.02.2024 года, 20 000 рублей 00 копеек согласно чеку о банковском переводе от 27.05.2024 года, всего истцом внесена сумма в размере 140000 рублей 00 копеек.

Согласно п.1.2 договора стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:

1) 1этап: Консультация по первичным документам Заказчика; Правовой анализ документов, предоставленных Заказчиком (ФПА); Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта,

2) 2этап: Сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика); Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. настоящего договора, По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта,

3) 3этап Подготовка заявления о признании гражданина банкротом; Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; Подготовка списка кредиторов; Переговоры с кредиторами; Подготовка списка имущества должника; Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика; Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. 6.1. настоящего Договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. настоящего договора. Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего- бесплатно. По окончанию данного этапа Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта. Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момента направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

4) 4этап: Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Представление интересов Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора.

Сторонами подписан акт оказанных услуг от 11.03.2024г. в отношении услуг по проведению консультации и подготовке ФПА (1 этап по Договору), стоимость услуг согласно п.2 акта составила 30 000 рублей 00 копеек, заявление о признании истца банкротом в суд не подано.

Согласно п.2.1. стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 120000 рублей 00 копеек.

В силу п.3.4.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя.

13.09.2024 г. истец направил претензию об отказе от договора оказания услуг и возврате денежных средств с учетом фактически понесенных расходов, ответчик направил ответ, в котором сообщил, что сумма к возврату составляет 47660 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" 07.10.2024года истцу ФИО1 возвращена сумма в размере 48830 рублей 00 копеек.

08.04.2025года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-8170/2025 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев (данное заявление направлено в суд не ответчиком).

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст.422 Гражданского кодекса российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 №1113-О-О, от 04.10.2012 №1831-О, от 20.03.2014 №608-О, от 25.09.2014 №2262-О и др.), принята в развитие положения ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами представителя о нарушении прав истца ФИО1 как потребителя, поскольку ответчиком ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" суду не представлено письменных доказательств ознакомления истца с тарифами исполнителя, не являются неотъемлемой частью договора от 21.02.2024года, поскольку толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), спорные положения договоров, должны трактоваться в пользу истца – потребителя как более слабой стороны договора, доводы представителя ответчика ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судом признаются несостоятельными, в том числе со ссылкой на определенную к возврату сумму в размере 48830 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" ссылается на акт оказанных услуг от 11.03.2024года в отношении услуг по проведению консультации и подготовке финансово-правового анализа, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, составление заявления о признании гражданина несостоятельным, описи имущества, списка кредиторов, внесения денежных средств на депозит суда, оплаты государственной пошлины, обращение в суд с иском о разделе имущества супругов, неоднократные юридические консультации истцу и его бывшей супругу ФИО5, с которой также заключен договор на оказание услуг, повторное направление кредиторам документов 11.09.2024года.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что исполнителю недостаточно представить акт об оказанных услугах и ссылаться на то, что услуги были фактически приняты заказчиком без возражений, поскольку само по себе это обстоятельство не исключает обязанность исполнителя доказывать факт оказания и объем оказанных услуг, их потребительскую ценность для заказчика. Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" при заключении договора об оказании юридических услуг обязано конкретно определить перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, ознакомить со стоимостью каждой услуги заказчика и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Заказчик должен оплачивать только те услуги исполнителя, которые соответствуют условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, поскольку из системного толкования ст. 309, ст. 723 и ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги; истец праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанное право потребителя закреплено положениями ст.32 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 424, 450, 450.1 708, 715, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 4, ст.ст.27, 28, ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к выводу, что предусмотренная договором услуга – сопровождение судебного дела и признание истца банкротом ответчиком не оказана (заявление в Арбитражный суд о признании истца банкротом подано иным лицом), к ее оказанию ответчик не приступил, несмотря на то, что с момента заключения договора до отказа истца от договора прошло полгода. С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца о том, что юридические услуги оказаны ответчиком некачественно, с нарушением разумных сроков, таким образом, установив, что истец фактически принял оказанные ответчиком услуги в виде консультации и составления финансового-правового анализа, обращает внимание, что заявление в Арбитражный суд подготовлено ответчиком 11.09.2024года, т.е. за 1 день до получения от истца заявления по электронной почте о взыскании суммы, более никаких юридически значимых действий ответчиком не совершалось, за исключением внесения денежных средств на депозит суда и оплаты государственной пошлины, доводы ответчика о необходимости обращения в суд с иском о разделе имущества между супругами и отнесение данных расходов на сторону истца несостоятельны, поскольку из договора заключенного между ответчиком и ФИО5 от 14.06.2024года представленного суду, следует, что предметом договора является подготовка искового заявления о разделе имущества; также суд отмечает, что оказание консультации без правового анализа документов, во всяком случае, нецелесообразно; также суд соглашается с доводами представителя истца о завышенной стоимости услуг, обозначенных ответчиком, поскольку в нарушение положений ст.ст.8,10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» полная достоверная информация ответчиком истцу не была предоставлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ООО "Юридический Центр Защиты Граждан и Бизнеса" в пользу ФИО1 сумму в размере 50000 рублей 00 копеек (140000 рублей 00 копеек – 48830 рублей 00 копеек = 91170 рублей 00 копеек), определив сумму фактических расходов ответчика по данному договору в размере 41170 рублей 00 копеек, по мнению суда данная сумма фактически отражает произведенную работу и понесенные затраты (консультация, подготовка финансово-правового анализа, составление описи имущества, списка кредиторов, внесения денежных средств на депозит суда, оплаты государственной пошлины; составление заявления о признании гражданина банкротом). Оснований для взыскания суммы в ином размере и отказа в удовлетворении заявленных исковых требований суд не усматривает.

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, личного участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, проделанную представителем истца работу по данному делу, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса»в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с претензией, аналогичным по содержанию заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» в пользу истца штраф в размере 27500 рублей 00 копеек (50000 рублей 00 копеек + 5000 рублей 00 копеек)/2, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в том числе из уточненных исковых требований, поддерживаемых истцом на момент вынесения решения суда.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Кроме того, при определении размера штрафа суд полагает необходимым отметить, что в абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, сведений о том, что ответчик предпринимал действия к добровольному удовлетворению требований потребителя, материалами дела не представлено, напротив, позиция ответчика в ходе производства по делу свидетельствует об отсутствии таких намерений.

В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 50000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 27500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юридический центр защиты граждан и бизнеса» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2025 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья