ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Корпусовой О.И.,

при секретаре Салашной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с искомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 № 305-ЭС19-18471 финансовая деятельность, осуществляемая государством в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации мер по предупреждению банкротства кредитной организации, является государственной деятельностью, имеющей публичный характер, экономическую и социальную направленность.Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором ФИО1 по договору потребительского кредита (Предложение о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога от 19.02.2014 № в силу следующих обстоятельств. 28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «Траст» (ПАО), заключен договор № уступки права (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к ответчику ФИО1 по кредитному договору. 25.12.2018 Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Пунктом 12.4 Кредитного договора установлено право Банка совершить уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам. Между Банком и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор, на основании которого банком предоставлены ответчику денежные средства в сумме 356 130 рублей на срок 60 месяцев до 19.02.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых. Заключение Кредитного договора означало также присоединение ответчика к общим условиям потребительского кредитования физических лиц, действующим в Банке, на дату заключения кредитного договора.Со всеми условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен. Кредит предоставлен ответчику в целях приобретения подержанного транспортного средства, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней (п. 4.3 Кредитного договора). Согласно выписке с текущего счета ответчика ФИО1 №, открытого в Банке, заемные денежные средства были предоставлены Банком 19.02.2014 ответчику посредством зачисления на счет. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче заемных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 5.3 Кредитного договора ответчик должен погашать задолженность по Кредитному договору ежемесячно в соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита, который является Приложением к Кредитному договору и его неотъемлемой частью.В период действия Кредитного договора Ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, в том числе частично возвращен основной долг в размере 287 802,20 рублей, проценты за пользование кредитом оплачены в общем размере 193188,06 рублей из расчета 19% годовых, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик не обеспечил исполнение обязательств по Кредитному договору надлежащим образом одним из способов, указанных в п. 5.5 Кредитного договора, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором. На основании п.10.1 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов истец вправе потребовать уплаты Заемщиком пени за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита. Однако с учетом обстоятельств дела, предоставляя ответчику возможность добросовестно исполнить обязательства по кредитному договору, Агентство в данный момент не требует уплаты неустойки.При этом, проценты за пользование кредитом до настоящего времени не оплачены заёмщиком. По состоянию на 03.08.2021 сумма задолженности по возврату основного долга составляла 68327,80 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом - 39 197,62 рублей. Агентством предпринимались меры по досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору с информацией о порядке погашении задолженности и банковских реквизитах для оплаты денежных средств (досудебная претензия от 25.02.2020). Однако, ответчик не удовлетворил указанные требования, а также не предоставил мотивированный отказ и/или документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчик не обратился в Агентство с предложением о погашении задолженности одним из способов, установленных законодательством или кредитным договором, денежные средства не возвращены. Исходя из положений ст. ст. 314 и 810 ГК Российской Федерации, срок на возврат денежных средств, установленный законом, истек. В соответствии с п. 8.1. и пп. 9.1.4 Кредитного договора заемщик передал банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль, приобретенный на кредитные средства: марка и модель ТС: AUDI А4. Наименование (тип ТС) –легковой. Цвет ТС – черный. Идентификационный номер ТС (VIN) -№. Год выпуска: 2001. ПТС <адрес> от 11.10.2013. Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, то истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 107 525,42 рублей, из которых: основной долг в сумме 68 327,80 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за период с 26.06.2018 по 03.08.2021 в размере 39197,62 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 04.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору. Обратить взыскание на переданное в залог имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно транспортное средство - автомобиль: AUDI А4. Наименование (тип ТС) –легковой. Цвет ТС – черный. Идентификационный номер ТС (VIN) -№. Год выпуска: 2001. ПТС <адрес> от 11.10.2013, путем продажи с публичных торгов. Возместить государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за счёт ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины(л.д. 4-8).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 08.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 92).

Истец ГК «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу его регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации. Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

По смыслу ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК Российской Федерации.

В силу положений ст. 337 ГК Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, 19.02.2014 между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен смешанный договор потребительского кредита № на сумму 356 130 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование займом 19% годовых. Кредит выдан на приобретение автотранспортного средства - автомобиля AUDI А4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -№ (л.д. 49, 50-51).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с Графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет9 238,21 рублей (л.д. 56).

Согласно п. 8.1 Условий в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту клиент передает Банку в залог автомобиль, который является предметом залога. Предметом залога в соответствии с Предложением является автомобиль AUDI А4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -<***>.

В соответствии с п. 7.1.1 Условий случаем досрочного истребования кредита является неоднократное неисполнение клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту.

Банк исполнил предусмотренную кредитным договором обязанность по предоставлению кредита, денежные средства в сумме 356 130 рублей зачислены на счет заемщика 19.02.2014, что усматривается из выписки по операциям на счете (л.д. 37-48).

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из содержания ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Статьей 388 ГК Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК (АО Банк АВБ), правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «Траст» (ПАО), заключен договор № уступки права (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования) по кредитному договору( л.д. 29-32).

28.06.2018 между АО Банк «Советский» (цедент) и АО АВТОВАЗБАНК (цессионарий),универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «ТРАСТ» (ПАО),заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 19.02.2014 переданы АО АВТОВАЗБАНК, который, в свою очередь, уступил права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цессионарий) по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №.

Возможность передачи прав требования по кредитному договору от 19.02.2014 предусмотрена его условиями без каких-либо ограничений (п. 12.4 Индивидуальных условий).

В абз.18 Предложения также указано, что Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по смешанному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия Клиента (л.д. 49).

Таким образом, с 25.12.2018 к ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требования задолженности к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, заключенному им с АО Банк «Советский».

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки внесения денежных средств в счет оплаты по договору в установленное графиком число каждого месяца. Последний платеж был совершен ответчиком 25.06.2018 в общей сумме 1 188,74 рублей (л.д. 37-48). Указанное привело к образованию задолженности по кредиту.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 03.08.2021 образовалась задолженность в сумме 107 525,42 рублей, из которой: основной долг –68 327,80 рублей и проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за период с 26.06.2018 по 03.08.2021 в размере 39197,62 рублей, что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 28).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и математически обоснованным. Доказательств несоответствия представленного истцом расчета положениям вышеуказанного договора стороной ответчика не представлено, в материалах дела они отсутствуют, в судебном заседании не установлены.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств 25.02.2020 Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ФИО1 досудебную претензию с требованием о возврате кредита, выплате процентов за пользование заемными средствами в срок до 07.04.2020 (л.д. 26-27).

Однако, задолженность ответчиком погашена в досудебном порядке не была.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки возврата денежных средств, после 28.06.2018 прекратил оплату по кредитному договору, а также отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору№ от 19.02.2014 по состоянию на 03.08.2021 в размере 107525,42 рублей, из которых основной долг –68 327,80 рублей и проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за период с 26.06.2018 по 03.08.2021 в размере 39 197,62 рублей.

В силу положений статьи 809 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по договору по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с 04.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 01 июля 2014 года, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014.К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство.

Судом установлено, что автомобиль AUDI А4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -<***>, находится в собственности ФИО2 с 30.04.2015, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 80).Следовательно, при разрешении спора подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, согласно которому залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно материалам дела в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества данный автомобиль состоит только с 23.07.2021 (л.д. 72).

Поскольку ФИО2 автомобиль приобретен по возмездной сделке, на момент ее совершения отсутствовали сведения о залоге автомобиля, перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД, доказательств того, что ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат, суд считает, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на автомобиль легковой марки AUDI А4, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) -№, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования об обращения взыскания на предмет залога, то государственная пошлина в размере 6 000 рублей, расходы по которой понесены истцом при подаче искового заявления к ФИО1, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 350 рублей 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2014 в размере 107 525 рублей 42 копеек, из которых 68 327 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 39 197 рублей 62 копейки - проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых за период с 26.06.2018 по 03.08.2021.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 68 327 рублей 80 копеек с 04.08.2021 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350 рублей 51 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Корпусова

В окончательной форме решение изготовлено 21.01.2022.

1версия для печати