Решение по делу № 3А-665/2023 от 11.07.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

дело №3а-665/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 июля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственного управлению Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что она, а также ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 28 мая 2010 года были доставлены в оперативно – сыскной отдел УВД по г. Оренбургу, где на протяжении более суток в отношении нее применялись пытки с целью получения признательных показаний в совершении краж, к которым она не имела никакого отношения.

В результате пыток ФИО1 были причинены физическая боль и нравственные страдания, она призналась в совершении краж, которых не совершала.

31 мая 2010 года, 01 июня 2010 года, 02 июня 2010 года, 07 июня 2010 года, 08 июня 2010 года, 16 июня 2010 года, 21 июня 2010 года, 28 июня 2010 года, 05 июля 2010 года, 06 июля 2010 года, 21 декабря 2010 года в СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Оренбургской области поступали заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО8, адвоката ФИО19 о причинении телесных повреждений и пытках сотрудниками милиции задержанных при проведении оперативно – розыскных мероприятий в период с 28 мая 2010 года по 01 июня 2010 года.

Кроме этого, 31 мая 2010 года по факту избиения сотрудниками правоохранительных органов ФИО1 было подано обращение на имя начальника отдела собственной безопасности УВД по Оренбургской области. 01 июня 2010 года ФИО1 было подано заявление о преступлении в СО по г.Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области.

За время доследственной проверки было вынесено 6 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные.

28 июля 2020 года по заявлению ФИО4 о преступлении и по заявлениям других неправомерно задержанных было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствием было установлено четверо подозреваемых – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Расследование уголовного дела неоднократно продлевалось, и с момента возбуждения дела срок расследования составил 12 месяцев.

12 октября 2021 года материалы уголовного дела поступили в суд, 08 ноября 2021 года суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу.

Поскольку рассмотрение уголовного дела затягивалось, ФИО1 22 февраля 2022 года подала на имя председателя Ленинского районного суда г.Оренбурга заявление об ускорении судебного процесса.

26 мая 2022 года Ленинский районный суд г.Оренбурга вынес обвинительный приговор в отношении троих бывших сотрудников милиции – ФИО11, ФИО12, ФИО13.

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

На день предъявления настоящего административного иска, по мнению ФИО1, общая продолжительность расследования составила 12 лет 9 месяцев 20 дней, что нарушает ее права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В результате нарушения разумного срока уголовного судопроизводства лица, совершившие преступление, избежали назначенного им наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском; взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей, а также 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с аналогичными административными исками, в которых, ссылаясь на те же обстоятельства, просят суд восстановить срок на обращение в суд; взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 700 000 рублей в пользу каждого, а также 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 10 мая 2023 года административные дела по административным искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство с присвоением №665/2023; к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО14

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО15, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области ФИО16, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность и на пропуск административными истцами срока на обращение в суд.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Оренбургской области ФИО17, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на:

1) судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации;

2) уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

С учетом приведенной нормы закона для потерпевшего разумный срок уголовного судопроизводства включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ) (пункт 52 Постановления).

При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 53 Постановления).

Вопрос об определении продолжительности разумного срока уголовного судопроизводства в части установления момента начала его исчисления для лица, признанного потерпевшим по уголовному делу в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом (для случаев, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора), ранее был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, в Постановлении от 13 июня 2019 года №23-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В положениях статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации законодатель вполне определенно указал моменты, с которых исчисляется разумный срок уголовного судопроизводства: момент начала осуществления уголовного преследования (часть третья) или день подачи заявления, сообщения о преступлении (части третья.1 и третья.3).

Предусмотренное частью третьей статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации регулирование порядка исчисления разумного срока уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования направлено прежде всего на обеспечение права на судопроизводство в разумный срок для лиц, привлеченных в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых начато производство одного из связанных с проверкой сообщения о преступлении процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью первой.1 статьи 144 данного Кодекса, либо следственных действий, направленных на их изобличение в содеянном.

Лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2019 года №23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18», поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим в силу самого факта причинения ему преступлением вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим. Тем самым правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года №131-О, от 17 ноября 2011 года №1555-О-О и др.).

Следовательно, лицу, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен вред, должна обеспечиваться реальная судебная защита в форме восстановления нарушенных преступлением прав и свобод, в том числе возможность осуществления права на судопроизводство в разумный срок согласно законодательно закрепленным критериям определения разумности срока судопроизводства, имея в виду, что такая возможность зависит как от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности мер, предпринятых для объективного рассмотрения соответствующих требований, так и от продолжительности досудебного производства, включая период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела и вынесения постановления о признании лица, подавшего заявление, потерпевшим. Между тем часть третья статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - исключает из оценки разумности срока уголовного судопроизводства в случаях, когда производство по уголовному делу завершилось обвинительным приговором, продолжительность стадии возбуждения данного дела (проверки заявления о преступлении), что не согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к нарушению конституционных прав лица, которому преступлением причинен вред.

Таким образом, часть третья статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет при определении разумного срока уголовного судопроизводства для лица, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (признанного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке потерпевшим), не учитывать период со дня подачи им заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17, 46 (части 1 и 2) и 52.

В силу части 4 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1, 3 статьи 144 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов уголовного дела следует, что 28 июля 2020 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области по результатам рассмотрения сообщений о преступлении ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о применении к ним насилия сотрудниками милиции возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 03 августа 2021 года данное уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области.

04 августа 2020 года дело принято к производству следователя ФИО9

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался 23 сентября 2020 года, 21 октября 2020 года, 21 декабря 2020 года, 21 января 2021 года, 20 февраля 2021 года, 19 марта 2021 года, 21 апреля 2021 года, 21 мая 2021 года (том 1 уголовного дела, л. д. 9 – 54).

Вместе с тем, с заявлением о преступлении ФИО3 обратилась к руководителю СУ СК при прокуратуре г. Оренбурга 31 мая 2010 года, в котором просила привлечь к уголовной ответственности работников милиции, которые в течение двух суток с 28 мая 2010 года по 30 мая 2010 года незаконно удерживали ее в здании ОРЧ по г.Оренбургу, избивали ее, оскорбляли, пытали, требуя признаний в совершении преступлений, к которым она непричастна (том 1, л. д. 58).

С аналогичным заявлением 31 мая 2010 года обратилась ФИО1 (том 1, л. д. 70).

04 июня 2010 года с заявлением о совершении преступления в отношении ФИО2 обратилась его адвокат ФИО19 (том 1, л. д. 97).

22 июня 2010 года с жалобой на аналогичные обстоятельства к начальнику СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре Российской Федерации обратился ФИО2 (том 1, л. д. 92).

По изложенным в заявлениях фактам в порядке статей 144 – 145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации была проведена проверка, в ходе которой опрошены ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также другие пострадавшие и сотрудники ОРЧ №1 УР УВД по Оренбургской области.

Постановлением старшего следователя СО по г.Оренбургу СУ СК при прокуратуре Российской Федерации от 22 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ФИО38, ФИО20, ФИО13, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО31, ФИО11, ФИО10 (том 3, л. д. 21 – 36).

13 ноября 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2010 года отменено (том 3, л. д. 46).

Постановлением старшего следователя СО по г. Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО14 от 23 декабря 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ФИО38, ФИО20, ФИО13, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО31, ФИО11, ФИО10 (том 3, л. д. 47 – 65).

17 февраля 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2019 года отменено (том 3, л. д. 67)

26 февраля 2020 года продлен срок проверки сообщения о преступлении (том 3, л. д. 68).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО14 от 16 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ФИО38, ФИО20, ФИО13, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО31, ФИО11, ФИО10 (том 2, л. д. 189 – 225).

24 марта 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2020 года отменено (том 2, л. д. 230 – 232).

В ходе проверки к материалам уголовного дела приобщены постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2012 года и от 27 октября 2010 года, которыми уголовные дела в отношении ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращены прокурору для устранения допущенных нарушений уголовно - процессуального законодательства (том 4, л. д. 13 – 16).

Согласно сообщению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2020 года на запрос следователя указанные уголовные дела после возвращения их прокурору в Ленинский районный суд г. Оренбурга повторно не поступали (том 4, л. д. 12).

23 апреля 2020 года, 18 мая 2020 года осмотрено место происшествия (том 4, л. д. 216 – 222, том 5, л. д. 94 - 101).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Оренбургу СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО14 от 25 мая 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ФИО38, ФИО20, ФИО13, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО39, ФИО31, ФИО11, ФИО10 (том 4, л. д. 21- 64).

28 мая 2020 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2020 отменено (том 4, л. д. 68).

01 июля 2020 года срок проверки сообщения о преступлении продлен (том 4, л. д. 69).

Постановлением следователя от 30 июля 2020 года ФИО3 признана потерпевшей и допрошена в этом статусе (том 4, л. д. 95 – 96, 98 – 110).

30 июля 2020 года потерпевшей признана ФИО1 (том 4, л. д. 84 – 85).

В эту же дату потерпевшими признаны ФИО2, ФИО5, ФИО60 (том 5, л. д. 7 – 8, 196 – 198, 223 - 226).

07 октября 2020 года ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей (том 4, л. д. 188 - 198).

23 октября 2020 года с ФИО3 проведена проверка показаний на месте (том 4, л. д. 137 – 154).

08 сентября 2020 года в качестве потерпевшего допрошен ФИО2 (том 5, л. д. 11 – 21).

19 ноября 2020 года допрошен свидетель ФИО23 (том 6, л. д. 83 – 86).

17 ноября 2020 года допрошены свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26 (том 6, л. д. 89 – 90, 92 – 94, 11 – 114).

19 ноября 2020 года допрошена свидетель ФИО27 (том 6, л. д. 107 – 109).

23 ноября 2020 года допрошена свидетель ФИО28 (том 6, л. д. 96 – 98).

23 ноября 2020 года допрошена свидетель ФИО29 (том 6, л. д. 102 – 105).

25 декабря 2020 года допрошен свидетель ФИО30 (том 6, л. д. 172 – 177).

28 декабря 2020 года допрошен свидетель ФИО31 (том 6, л. д. 200 – 203).

30 декабря 2020 года допрошен свидетель ФИО32 (том 6, л. д. 187 – 189).

11 января 2021 года допрошены свидетели ФИО33, ФИО34 (том 6, л. д. 179 – 182, 191 - 197).

12 января 2021 года допрошена свидетель ФИО35 (том 6, л. д. 158 – 163).

13 января 2021 года проведена проверка показаний потерпевшего ФИО2 на месте (том 5, л. д. 101 - 114).

14 января 2021 года проведена проверка показаний потерпевшей ФИО1 на месте (том 4, л. д. 223 – 235).

18 января 2021 года потерпевшим признан ФИО7 и допрошен в этом статусе (том 5, л. д. 155 – 157, 160 – 163).

18 января 2021 года допрошены свидетели ФИО36, ФИО37 (том 6, л. д. 145 – 149, 153 - 155).

20 января 2021 года допрошен свидетель ФИО38 (том 6, л. д. 138 – 142).

21 января 2021 года допрошены свидетели ФИО39, ФИО22 (том 6, л. д. 128 – 131, 133 - 136).

12, 22 января 2021 года допрошены свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО21, ФИО40 (том 6, л. д. 1 – 13, 116 – 120, 123 - 127).

12 января 2021 года произведен обыск (выемка) у свидетеля ФИО11 в служебном кабинете (том 6, л. д. 16 – 20).

05 февраля 2021 года допрошен свидетель ФИО41 (том 7, л. д. 1 – 3).

09 февраля 2021 года допрошен свидетель ФИО42 (том 7, л. д. 6 – 9).

15 февраля 2021 года опрошен свидетель ФИО20 (том 6, л. д. 232 – 237).

16 февраля 2021 года допрошена свидетель ФИО43 (том 7, л. д. 11 – 21).

17 февраля 2021 года допрошены свидетели ФИО44 (том 6, л. д. 204 – 207, 212 - 214).

18 февраля 2021 года допрошен свидетель ФИО45 (том 6, л. д. 217 – 220).

01 марта 2021 года допрошен свидетель ФИО12 (том 6, л. д. 227 – 231).

12 марта 2021 года проведена очная ставка между потерпевшей ФИО1 и ФИО10 (том 6, л. д. 51 - 55).

02 апреля 2021 года проведена очная ставка между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО11 (том 6, л. д. 26 – 32).

05 апреля 2021 года допрошена свидетель ФИО46 (том 7, л. д. 25 – 27).

12 апреля 2021 года проведена очная ставка между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО10 (том 6, л. д. 33 – 37).

12 апреля 2021 года также проведена очная ставка между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО13 (том 1, л. д. 38 – 44).

14 апреля 2021 года назначена судебно – медицинская экспертиза относительно телесных повреждений ФИО6 (том 7, л. д. 194 – 197).

17 мая 2021 года ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы дано заключение № относительно телесных повреждений ФИО6 (том 7, л. д. 210 – 211).

28 мая 2021 года проведена очная ставка между ФИО2 и свидетелем ФИО13 (том 6, л. д. 56 – 59).

07 июня 2021 года проведена очная ставка между ФИО2 и свидетелем ФИО11 (том 6, л. д. 65 – 71).

28 июня 2021 года допрошен свидетель ФИО47 (том 7, л. д. 47 – 50).

29 июня 2021 года допрошена свидетель ФИО48 (том 7, л. д. 42 – 46).

06 июля 2021 года допрошен свидетель ФИО49 (том 7, л. д. 54 – 58).

07 июля 2021 года допрошены свидетели ФИО50, ФИО51, ФИО52 (том 7, л. д. 59 – 63, 64 – 66, 70 – 72).

12 июля 2021 года допрошены свидетели ФИО53, ФИО54 (том 7, л. д. 73 – 75, 76 - 79).

14 июля 2021 года проведена очная ставка между ФИО3 и свидетелем ФИО11 (том 6, л. д. 45 – 50).

26 июля 2021 года проведена очная ставка между ФИО3 и подозреваемым ФИО12 (том 6, л. д. 72 – 79).

В июле 2021 года участники предварительного расследования ознакомлены с постановлениями о назначении судебно – медицинских экспертиз относительно телесных повреждений ФИО2, ФИО1, ФИО3 от 10 июня 2010 года, от 05 июля 2010 года, а также с заключениями эксперта от 24 августа 2010 года, 20 августа 2010 года (том 7, л. д. 82 – 166).

23 апреля 2020 года по уголовному делу была назначена ситуационная медико – криминалистическая экспертиза в отношении повреждений ФИО2 (том 7, л. д. 225 – 228), с постановлением о назначении которой участники предварительного расследования были ознакомлены 27 июля 2021 года (том 7, л. д. 228 – 239).

С заключением ситуационной медико – криминалистической экспертизы №273 от 18 мая 2020 года участники производства по уголовному делу ознакомлены 27 июля 2021 года (том 7, л. д. 243 – 251).

18 мая 2020 года по уголовному делу была назначена ситуационная медико – криминалистическая экспертиза в отношении повреждений ФИО1 (том 8, л. д. 1 - 3), с постановлением о назначении которой участники предварительного расследования были ознакомлены 27 июля 2021 года (том 8, л. д. 4 - 14).

С заключением ситуационной медико – криминалистической экспертизы №318 от 22 мая 2020 года участники производства по уголовному делу ознакомлены 27 июля 2021 года (том 8, л. д. 19 - 30).

26 октября 2020 года по уголовному делу была назначена ситуационная медико – криминалистическая экспертиза в отношении повреждений ФИО3 (том 8, л. д. 31 - 33), с постановлением о назначении которой участники предварительного расследования были ознакомлены 27 июля 2021 года (том 8, л. д. 34 - 44).

С заключением ситуационной медико – криминалистической экспертизы №675 от 06 ноября 2020 года (том 8, л. д. 46 – 56) участники производства по уголовному делу ознакомлены 27 июля 2021 года (том 8, л. д. 57 - 68).

27 декабря 2020 года по уголовному делу была назначена ситуационная медико – криминалистическая экспертиза в отношении повреждений ФИО5 (том 8, л. д. 69 - 71), с постановлением о назначении которой участники предварительного расследования были ознакомлены 27 июля 2021 года (том 8, л. д. 72 - 83).

С заключением ситуационной медико – криминалистической экспертизы №796 от 11 января 2021 года (том 8, л. д. 84 - 88) участники производства по уголовному делу ознакомлены 27 июля 2021 года (том 8, л. д. 89 – 100).

02 августа 2021 года назначена дополнительная ситуационная медико – криминалистическая экспертиза относительно повреждений ФИО2 (том 8, л. д. 101 – 108, 112).

С заключением дополнительной ситуационной медико – криминалистической экспертизы от 10 августа 2021 года (том 8, л. д. 113 – 119) участники предварительного расследования ознакомлены 16 августа 2021 года (том 8, л. д. 120 – 124).

02 августа 2021 года назначена дополнительная ситуационная медико – криминалистическая экспертиза в отношении повреждений ФИО1 (том 8, л. д. 128 – 130).

С заключением дополнительной ситуационной медико – криминалистической экспертизы от 10 августа 2021 года (том 8, л. д. 137 - 143) участники предварительного расследования ознакомлены 16 августа 2021 года (том 8, л. д. 144 – 149).

29 июня 2021 года в качестве вещественных доказательств к уголовному делу приобщены копии процессуальных документов из уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО7 (том 9, л. д. 62 – 75).

16 июля 2021 года подозреваемому ФИО10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 9, л. д. 80 – 82) и в указанный день ФИО10 допрошен в качестве подозреваемого (том 9, л. д. 84 – 87).

16 июля 2021 года ФИО10 разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности (том 9, л. д. 88 – 91).

В заявлении от 16 июля 2021 года подозреваемый ФИО10 выразил согласие на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию (том 9, л. д. 92).

Постановлением от 19 июля 2021 года уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО10 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования, по факту превышения должностных полномочий в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 (том 9, л. д. 152 – 161).

21 июля 2021 года подозреваемому ФИО11 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 9, л. д. 170 – 173) и он допрошен в качестве подозреваемого (том 9, л. д. 174 – 178).

21 июля 2021 года ФИО11 разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности (том 9, л. д. 184 – 187).

02 августа 2021 года ФИО11 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 9, л. д. 192 – 207).

В эту же дату ФИО11 допрошен в качестве обвиняемого (том 9, л. д. 210 – 213).

27 июля 2021 года избрана мера пресечения подозреваемому ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 11, л. д. 6 – 9), и он допрошен в качестве подозреваемого (том 11, л. д. 10 – 13).

27 июля 2021 года ФИО55 разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности (том 11, л. д. 14 – 17).

27 июля 2021 года в качестве обвиняемого по уголовному делу привлечен ФИО13, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 11, л. д. 18 – 33).

В эту же дату ФИО13 допрошен в качестве обвиняемого (том 11, л. д. 36 – 38).

22 июля 2021 года подозреваемому ФИО12 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 11, л. д. 63 – 66), он допрошен в качестве подозреваемого.

В эту же дату ФИО12 разъяснено право на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности (том 11, л. д. 71 – 74).

26 июля 2021 года ФИО12 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ (том 11, л. д. 75 – 90), и он допрошен в этом качестве (том 11, л. д. 93 – 95).

28 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием ФИО12 (том 12, л. д. 90 – 91).

02 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено (том 12, л. д. 95 - 96).

02 августа 2021 года установлен срок предварительного следствия по уголовному делу 1 месяц (том 12, л. д. 100 – 101).

Постановлением от 17 августа 2021 года в отдельное производство выделено уголовное дело, содержащее сведения о причастности неустановленных лиц к совершению преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 (том 12, л. д. 100 – 114).

17 августа 2021 года представитель потерпевших и обвиняемые уведомлены об окончании следственных действий (том 12, л. д. 121 – 139).

В августе – сентябре 2021 года потерпевшие и обвиняемые ознакомлены с материалами уголовного дела (том 12, л. д. 135 – 175), составлено обвинительное заключение (том 12, л. д. 176 – 282).

02 сентября 2021 года уголовное дело возвращено для дополнительного следствия, отменено как незаконное постановление об окончании ознакомления обвиняемого ФИО11 с материалами уголовного дела от 02 сентября 2021 года; предварительное следствие по уголовному делу возобновлено; установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу 1 месяц (том 12, л. д. 283 – 284).

07 сентября 2021 года следователем ФИО9 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО11 и его защитнику ФИО56 (том 12, л. д. 321 – 324).

13 сентября 2021 года указанное ходатайство следователя удовлетворено Ленинским районным судом г. Оренбурга, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами 3 суток (том 12, л. д. 325 – 326).

20 сентября 2021 года ознакомление обвиняемого ФИО11 и его защитника с материалами уголовного дела окончено (том 12, л. д. 335 – 336).

01 октября 2021 года утверждено обвинительное заключение (том 13, л. д. 1 – 199).

08, 11 и 12 октября 2021 года обвинительное заключение вручено обвиняемым (том 13, л. д. 200 - 203).

12 октября 2021 года уголовное дело поступило в суд (том 13, л. д. 207).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 ноября 2021 года предварительное слушание по уголовному делу назначено на 18 ноября 2021 года (том 13, л. д. 208).

18 ноября 2021 года, 14 декабря 2021 года проведено предварительное слушание по уголовному делу, по результатам которого вынесено постановление суда о назначении судебного заседания на 28 декабря 2021 года (том 14, л. д. 1 – 4).

Судебное заседание 28 декабря 2021 года отложено на 25 января 2022 года для ознакомления защитника обвиняемого ФИО13 с материалами уголовного дела.

25 января 2022 года судебное заседание отложено на 03 февраля 2022 года в связи с занятостью судьи в другом процессе.

03 февраля 2022 года судебное заседание отложено до 22 февраля 2022 года для обеспечения явки подсудимого ФИО13

22 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 03 марта 2022 года для приглашения подсудимым ФИО13 защитника.

28 февраля 2022 года представитель потерпевших ФИО57 обратился к председателю суда с заявлениями об ускорении рассмотрения уголовного дела (том 14, л. д. 40 – 41, 48 – 49, 58 - 59).

Постановлениями председателя Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 марта 2022 года в удовлетворении названных заявлений об ускорении отказано (том 14, л. д. 45 – 46, 55 – 56, 63 – 64).

03 марта 2022 года судебное заседание отложено на 22 марта 2022 года для обеспечения явки неявившихся лиц, при этом в судебном заседании допрошены потерпевшие.

22 марта 2022 года судебное заседание отложено на 24 марта 2022 года для обеспечения явки неявившихся лиц.

По той же причине судебное заседание отложено на 29 марта 2022 года.

29 марта 2022 года судебное заседание отложено на 31 марта 2022 года в связи с неявкой подсудимого ФИО12

31 марта 2022 года судебное заседание отложено на 12 апреля 2022 года для обеспечения явки неявившихся свидетелей.

По этой же причине отложено судебное заседание на 19, 21 апреля 2022 года.

21 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 26 апреля 2022 года для дальнейшего представления стороной защиты доказательств и их исследования.

21 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 17 мая 2022 года для истребования диска из здания Ленинского районного суда (адрес).

17 мая 2022 года судебное заседание отложено на 24 мая 2022 года для подготовки сторон к прениям.

26 мая 2022 года по уголовному делу Ленинским районным судом г.Оренбурга постановлен приговор, которым ФИО11, ФИО13, ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание:

ФИО11 – в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев;

ФИО13 – в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев;

ФИО12 - в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, пункта «в» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО61, ФИО13, ФИО12 освобождены от назначенных основного и дополнительного наказаний связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (том 14, л. д. 207 – 233).

Постановлением суда от 27 июня 2022 года потерпевшим ФИО2, ФИО3 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 26 мая 2022 года (том 14, л. д. 248).

06 июня 2020 года поступили апелляционные жалобы ФИО13, ФИО11 (том 15, л. д. 107).

08 июня 2022 года поступила апелляционная жалоба ФИО12 (том 15, л. д. 107).

10 июня 2022 года апелляционную жалобу подала представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО15 (том 15, л. д. 107).

16 июня 2022 года поступили дополнения к апелляционной жалобе ФИО13 (том 15).

19 июля 2022 года ФИО11 поданы дополнения к апелляционной жалобе (том 15).

04 августа 2022 года сторонам направлены уведомления о подаче апелляционных жалоб на приговор суда (том 15, л. д. 42).

29 августа 2022 года уголовное дело поступило в Оренбургский областной суд для апелляционного рассмотрения (том 15, л. д. 63).

30 августа 2022 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание для рассмотрения в апелляционном порядке на 20 сентября 2022 года (том 15, л. д. 66).

20 сентября 2022 года судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи (том 15, л. д. 78).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2022 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2022 года оставлен без изменения (том 15, л. д. 94 – 114).

24 ноября 2022 года адвокатом ФИО58 в интересах ФИО13 подана кассационная жалоба (том 15, л. д. 107 – 136).

09 января 2023 года уголовное дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (том 16, л. д. 106).

07 февраля 2023 года кассационная жалоба подана ФИО11 (том 16, л. д. 12 – 36).

Постановлением судьи кассационного суда от 27 января 2023 года судебное заседание по уголовному делу назначено на 02 марта 2023 года (том 16, л. д. 107).

Судебное заседание 02 марта 2023 года было отложено на 16 марта 2023 года для получения кассационной жалобы защитника ФИО59 (том 16, л. д. 110 – 111).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 сентября 2022 года оставлены без изменения.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, требований части 3 статьи 6.1 Уголовно – процессуального кодекса российской Федерации, общий срок уголовного судопроизводства подлежит исчислению с даты подачи потерпевшими заявления о преступлении по дату вступления приговора в законную силу.

Из пункта 43 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в выносимых им актах неоднократно обращал внимание на то, что реализация прав потерпевшего, гарантированных статьями 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно – процессуального реагирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно – публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений; невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся в том числе в длительном затягивании решения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, в неоднократном необоснованном прерывании проверки по заявлению о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года №14 – П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года №425 – О и от 28 июня 2012 года №1258 – О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года №28 – П).

Из содержания административного искового заявления следует, что административные истцы полагают существенно нарушенным их право на уголовное судопроизводство в разумный срок со стадии досудебного производства.

Как следует из материалов уголовного дела, обращения ФИО3, ФИО1 с заявлениями о совершенном в отношении них преступлении имело место 31 мая 2010 года, обращение ФИО2 – 04 июня 2010 года.

Таким образом, с даты сообщения потерпевшими о преступлении до даты возбуждения уголовного дела (28 июля 2020 года) прошло более 10 лет.

С даты сообщения о преступлении до даты направления уголовного дела в суд (12 октября 2021 года) прошло 11 лет 5 месяцев 12 дней.

С даты сообщения о преступлении до даты вступления приговора в законную силу (общий срок уголовного судопроизводства) (27 сентября 2022 года) прошло 12 лет 3 месяца 26 дней.

Как следует из уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 22 ноября 2010 года, отменено только 13 ноября 2019 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство по мнение суда не является основанием для исключения из общего срока уголовного судопроизводства (а также досудебного производства) периода с 22 ноября 2010 года по 13 ноября 2019 года, поскольку как до 22 ноября 2010 года, так и после 13 ноября 2019 года неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись как незаконные и необоснованные руководителем следственного органа либо надзирающим прокурором, проверка сообщений о преступлении возобновлялась.

Кроме этого, указанное обстоятельство не является основанием к исключению названного периода из общего срока уголовного судопроизводства, поскольку из системного анализа приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 разъяснений следует, что при определении разумности срока судопроизводства учету подлежат также периоды, которые находятся за пределами уголовно - процессуальной деятельности.

Данная правовая позиция сформирована с учетом того факта, что на практике с момента принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела до даты его отмены может пройти значительный промежуток времени, в связи с чем его исключение из периода, подлежащего учету при решении вопроса о несоблюдении требований о разумных сроках судопроизводства, безусловно, приведет к нарушению прав участников уголовного судопроизводства, и в частности - потерпевшего.

Затягивание проверки сообщения о преступлении привело к тому, что на дату привлечения ФИО11, ФИО13, ФИО12 в качестве обвиняемых уже истек давности уголовного преследования, и в результате постановленного в отношении них обвинительного приговора они освобождены от отбывания назначенного им наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право административных истцов на уголовное судопроизводство в разумный срок является существенно нарушенным и подлежит компенсации в порядке, предусмотренном законом.

Действия органов предварительного следствия в целях своевременного расследования уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными, непринятие ими своевременных, правильных и полных мер, направленных на изобличение лиц, причастных к совершению преступления, неоднократные и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела нашли подтверждение в судебном заседании.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административных истцов, не препятствовавших проведению предварительного расследования, недостаточную эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд установил, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу является чрезмерной, не отвечает требованиям разумного срока, права административных истцов на досудебное производство в разумный срок нарушены, что является основанием для присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указанный шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как указано выше, приговор по уголовному делу вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

Шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим иском истек 27 марта 2023 года.

ФИО1 первоначально с настоящим административным иском обратилась непосредственно в Оренбургский областной суд 22 марта 2023 года, направив его почтой. Поступило административное исковое заявление в суд 27 марта 2023 года.

Определением Оренбургского областного суда от 30 марта 2023 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с нарушением порядка обращения в суд (не через районный суд).

Повторно административный иск ФИО1 поступил в суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга 17 апреля 2023 года.

В отношении административных истцов ФИО3, ФИО2 имеются аналогичные обстоятельства.

С учетом того обстоятельства, что до истечения шестимесячного срока со дня вступления приговора суда в законную силу административные истцы, добросовестно реализуя свое право на получение компенсации, обратились с административными исками в суд, но нарушили порядок обращения, обратившись не через Ленинский районный суд г. Оренбурга, а непосредственно в Оренбургский областной суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства являются уважительными причинами нарушения срока обращения в суд, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.

При этом суд также принимает во внимание, что в кассационном порядке уголовное дело было рассмотрено только 16 марта 2023 года.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административных истцов, суд учитывает продолжительность допущенного нарушения разумного срока уголовного судопроизводства, продолжительность периода, в течение которого потерпевшие, по чьим заявлениям о преступлении уголовное дело не возбуждалось, чувствовали себя незащищенными со стороны государства и существенно ущемленными в своих неотъемлемых правах, и считает необходимым размер компенсации определить в сумме 70 000 рублей в пользу каждого административного истца.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Кодекса административного судопроизводства административным истцом подлежат возмещению понесенные при предъявлении административного иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 70 000 рублей - компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 70 000 рублей - компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 70 000 рублей - компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.М. Трифонова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Судья О.М. Трифонова