Решение по делу № 2-471/2025 от 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Заинск РТ

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

М.В.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ответчик, ООО "Глобус"), в котором просила расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Глобус» денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Глобус» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно пункту 1.2. настоящего договора, общество в лице Исполнителя взяло на себя обязательства выполнить: Предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможности его расторжения, предусмотренных федеральным законом «О воинской обязанности военной службе» от 28.03.1998, №53 ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы. Согласно пункту 3.1 договора – стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 100000 руб. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были оплачены в полном объеме. Истец обратилась к ответчику за юридической помощью за консультацией по вопросу увольнения с военной службы ее сына – М.И.В., поскольку в результате ранения на сегодняшний день он является недееспособным. Предметом договора является – предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможности его расторжения, предусмотренных ФЗ-№ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ и иными правовыми актами РФ, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы. В связи с неисполнением условий договора истец обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим возвратом уплаченных ею денежных средств. Согласно ответу ответчика на претензию от ДД.ММ.ГГГГ оснований для возврата денежных средств по договору не имеется. Акт истцом не подписан. Считает, что нарушение обществом обязательств по исполнению договора ущемляет ее право на получение квалифицированной юридической помощи, что привело к возникновению убытков. В связи с чем, считает, что в ее пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, которая составила 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсация морального вреда.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100000 руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за нарушение прав потребителей.

Истец – М.В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО "Глобус" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Спорные правоотношения регламентируются законодательством о защите прав потребителей, поскольку истец использовал возмездную юридическую услугу исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также положениями ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг в неурегулированной Законом части.

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона, следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ) разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона, подпункта 1 пункта 4, пункта 6 статьи 28 Закона, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а также претендовать на взыскание убытков.

Согласно пункту 1.2 договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчику предоставляются услуги по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможности его расторжения, предусмотренных федеральным законом «О воинской обязанности военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ, № ФЗ и иными нормативно-правовыми актами РФ, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы.

Согласно пункту 3.1 договора – стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 100000 руб.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб. истцом были оплачены в полном объеме.

Согласно пункту 2.3.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, в сроки и объеме, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в любое время, оплатив фактически оказанные исполнителем расходы и возместить расходы, присужденные им до этого момента в целях исполнения договора. Плата, внесенная заказчиком, согласно пункту 3.1, в случае расторжения договора на основании настоящего пункта не возвращается. Это противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ и статье 32 Закона и является ущемлением законного права потребителя.

Пунктом 4.4. договора установлено о том, что "настоящим Заказчик безоговорочно признает, что оказанные Исполнителем услуги считаются принятыми им в полном объеме и без каких-либо претензий в случае, если Заказчик уклоняется от участия во встрече более чем две недели от необходимой даты подписания акта".

Вместе с тем данное условие ущемляет право потребителя и противоречит нормам пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статье 32 Закона, статьи 1102 ГК РФ.

Относительно пункта 2.3.1 договора в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать услуги надлежащего качества, в сроки и объеме, предусмотренном настоящим договором и пункта 3.1 договора – стоимость услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора составляет 100000 руб., истцом указано, что услуги фактически не оказаны. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Возможность сторон договором изменять положения норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. При признании потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, потребителю установлены преференции в праве на отказ от исполнения договора и возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, несмотря на императивное требование законодательства (права потребителя в любое время в одностороннем порядке от договора, предусмотренного статьей 32 Закона), ответчик отказался удовлетворить просьбу потребителя об отказе от услуги, что дает правовые и фактические основания истцу предъявлять требование ответчику о возврате всей стоимости оплаченных, но не представленных по договору, услуг.

В соответствии со статьей 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу 1, абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании статьи 15 Закона потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда. При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера.

Истцу причинен моральный вред, связанный с невыполнением ответчиком условий договора.

В соответствии с пунктами 45, 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что Договор об оказании юридических услуг №/ Нижнекамск от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО "Глобус" и М.В.М., согласно которому исполнитель ООО "Глобус" обязуется оказать заказчику услуги по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе от 28.03.1998 №53-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы.

Подписан данный договор заказчиком М.В.М., что подтверждено документально.

К договору представлено Приложение № - график платежей, согласно которому Заказчик вносит платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. Платеж считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или поступления в кассу исполнителя независимо от даты и времени списания денежных средств со счета заказчика. Возможна досрочная оплата услуг исполнителя.

Срок действия Договора с момента его подписания и действует до исполнения исполнителем пункта 1.2 договора, что зафиксировано в пункте 6.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.М. обратилась в ООО "Глобус" с заявлением-претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 100000 руб., в связи с неисполнением условий договора, исполнение которых возложено договором на исполнителя ООО "Глобус".

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Исходя из положений части 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с частью 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, должна быть возложена на исполнителя.

Как следует из иска, договор на оказание юридических услуг заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом сделано письменное заявление о том, что он сам ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику и написал заявление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком договорных условий.

Учитывая изложенное, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит исковое заявление в части заявленного требования истцом о расторжении договора об оказании юридических услуг №/Нижнекамск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец М.В.М. в добровольном порядке по своей инициативе написала заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора, тем самым действие спорного договора прекращено.

Так же установлено, что договор об оказании юридических услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ, платеж по договору на сумму 100000 руб. внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ. На день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ каких-либо услуг по договору не оказано, обратного ответчиком не доказано, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик к исполнению договора не приступил, а потому исковые требования о взыскании оплаченной денежной суммы в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4.1. Договора порядок сдачи-приема оказанных услуг стороны согласовали оформлять в виде актов сдачи-приемки.

Поскольку акт сдачи-приемки суду представлен, но без подписи истца, то доказательств уклонения истца от исполнения принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, то истец вынужденно обратился с заявлением о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств.

При этом изначально подписанный ответчиком акт сдачи-приемки был подготовлен, подписан ООО "Глобус", поставлена печать предприятия, он является неотъемлемой частью договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 23 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ - направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ - требование должно быть удовлетворено, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о том, что оснований для возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 10 дней для удовлетворения требования начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (за следующим днем дачи ответа на претензию).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 138 дней просрочки требований истца; стоимость услуг по договору 100000 руб., 1% суммы от суммы услуг составляет 1000 руб., размер неустойки составляет 138000 руб. (1000 руб. х138 дн.). Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли свое подтверждение. При этом ответчик расчет неустойки не оспаривает, возражение на исковые требование не представил, судом расчет проверен, признается арифметически верным, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100000 руб.

Требование о взыскании неустойки суд полагает удовлетворить в полном объеме, поскольку доказательств наличия оснований освобождения от ответственности, надлежащего исполнения договора об оказании услуг, неисполнения договора об оказании услуг по вине заказчика, в том числе в случаях неполноты оплаты либо непредставления необходимой документации, ответчиком ООО "Глобус" не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец просит также взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании процентов по статье 330 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд находит также подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать моральный вред.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда и его размере, ввиду причиненных истцу нравственных страданий, в совокупности с доказательствами по делу, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, отношение ответчика к наступившим последствиям, суд, с учетом приведенных норм закона, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 20000 рублей завышенным, поэтому снижает размер компенсации морального вреда за нарушение его прав до 3000 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу М.В.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя М.В.Н. не удовлетворил, то исходя из размера удовлетворенной части требований, с ООО "Глобус" в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101500 рублей (100000 рублей + 100000 рублей +3000 рублей * 50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 10000 руб. (7000 руб. за требование имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление М.В.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН <***>) в пользу М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору №/Нижнекамск от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей; неустойку за каждый день просрочки в размере 1% на сумму долга в размере 100000 (сто тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 101500 (сто одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Глобус» (ИНН <***>) в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Горшунов С.Г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.