Решение по делу № 2-12508/2025 от 25.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на право требования по договору приобретения.

Дело №–12508/2025

УИД 50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–12508/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на право требования по договору приобретения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № G050S22061000163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 433, 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 59 017, 04 руб.; признании ответчика залогодателем, а АО «Альфа-Банк» - залогодержателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м. путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 050 253, 46 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № G050S22061000163 для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.2/98-1464841И, заключенному между Заемщиком и ООО «СЗ «При<адрес>». По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 5 365 816, 83 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 3,99% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности застройщика на предмет ипотеки.

Согласно п. 11 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору, однако ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

Наличие обременения на квартире подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указано, что залог возникает в силу закона. В связи с тем, что заемщиком не была оформлена закладная, застройщик отказывается предоставлять сведения об односторонней передачи объекта долевого строительства.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5 002 433, 59 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 915 370, 54 руб., начисленные проценты – 77 650, 96 руб., штрафы и неустойка – 9 412 руб.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, извещенным судом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явилась, сведений об уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) устанавливает, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение квартиры.

К залогу квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона об ипотеке, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2 статьи 77 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющим имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № G050S22061000163 для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.2/98-1464841И, заключенному между Заемщиком и ООО «СЗ «При<адрес>».

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 5 365 816, 83 руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 3,99% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения. Вид объекта недвижимости - квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору, согласно пункту 11, является залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Также условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика зарегистрировать залог прав требования по договору, однако ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору.

Наличие обременения на квартиру подтверждается копией выписки из ЕГРН.

Заемщик на протяжении длительного времени не исполнял свои обязательства по договору № G050S22061000163. В связи с изложенным на основании кредитного договора, правил кредитования, банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных процентов, неустоек, однако требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 002 433, 59 руб., из которых: просроченный основной долг – 4 915 370, 54 руб., начисленные проценты – 77 650, 96 руб., штрафы и неустойка – 9 412 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Представленный суду расчет проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного со стороны ответчика на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № G050S22061000163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 433, 59 руб.

Истцом заявлено требование о признании ответчика залогодателем, а АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки.

В силу п. 1. ст. 77.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5. ст. 77.2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства происходит замена залога прав требования участника долевого строительства на залог объекта долевого строительства и такой объект поступает в залог залогодержателю прав требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Государственная регистрация ипотеки в указанном случае осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или документу о передаче.

Согласно статье 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании части 1 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 11 договора заемщик обязан произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости одновременно с регистрацией залога (ипотека) в пользу кредитора, возникающего на основании закона. С момента государственной регистрации ипотеки объект недвижимости считается находящимся в залоге кредитора.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.2/98-1464841И от ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО Специализированный застройщик «При<адрес>» передан покупателю объект долевого строительства – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, ул. имени ФИО3, <адрес>.

В связи с тем, что ответчик не подал заявление на государственную регистрацию залога прав требования по договору, то суд признает ФИО1 залогодателем, а АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ о недопустимости обращения взыскания на предмет залога судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О "По запросу Советского районного суда <адрес> о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Спорная квартира является предметом залога (ипотеки), обеспечивающим исполнение обязательств должника перед займодавцем, а потому факт наличия у должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно статье 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Так, подпунктом 4 пункта 2 статьи 56 Закона об ипотеки предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что требования кредитора должником не исполняются, суд в соответствии со ст. ст. 349, 350 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование кредитора и обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 3.1. договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-6/7.2/98-1464841И от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 312 816, 83 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом положений подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то есть в размере, равном 80% от стоимости, а именно в размере 5 050 253, 46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь указанными нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 017, 04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № G050S22061000163 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 002 433, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 017, 04 руб.

Признать ФИО1 залогодателем, а АО «Альфа-Банк» залогодержателем объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи. «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, корпус 7.1, корпус 7.2» жилой <адрес>.2, секция 1, проект. №, общая площадь 33,88 кв.м. путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 5 050 253, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.